Рішення

від 17.11.2011 по справі 5021/1862/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11

          Справа № 5021/1862/2011.

за позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Шостка, Сумська область

до відповідача –  товариства з обмеженою відповідальністю «Собекс Україна», м. Шостка, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Хемікал Інвест Лімітед»,              м. Шостка, Сумська область

про зобов’язання внести зміни до договору про постачання електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –  представник ОСОБА_1 (дов. № 10-19/17-Д/207 від 01.07.2011р.)

Від відповідача –   представник ОСОБА_2 (дов. № 10-05 від 05.10.2011р.)

Від третьої особи – не з’явився

          Суть спору:   позивач подав позовну заяву, в якій просить зобов'язати відповідача внести зміни щодо встановлення другого класу напруги до Додатку № 3.1 до договору про постачання електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року, виклавши його у запропонованій позивачем редакції; зобов'язати відповідача підписати Додаткову Угоду № 4 від 11.10.2010року до договору про постачання електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року, у запропонованій позивачем редакції.

09.09.2011року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд зобов'язати відповідача внести зміни щодо встановлення другого класу напруги до Додатку № 3.1 до договору про постачання електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року, виклавши його у запропонованій позивачем редакції; визнати укладеною між сторонами Додаткову Угоду № 4  з Додатком № 3.1. до договору про постачання електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року та ввести її в дію з 11.10.2010року.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав заперечення проти позовної заяви в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що проти позовних вимог позивача заперечує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи 24 березня 2008 року між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 270, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу електричну енергію, а останній в свою чергу оплачувати вартість спожитої електроенергії.

Відповідно до пункту 9.2. договору № 270, якщо після його укладення   набрав   чинності   нормативно-правовий   акт,   норми   якого   інакше регулюють умови цього договору, сторони зобов'язуються керуватись цим актом законодавства та внести зміни до договору. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.

1 лютого 2010 року постановою НКРЕ № 93 відновлено дію Постанови НКРЕ № 1052 від «13» серпня 1998 року «Про Порядок визначення класів споживачів». Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що до 1 класу відносяться споживачі, які:

1) отримують електричну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги 27,5 кВ та вище;

2) приєднані до шин електростанцій (за винятком ГЕС, які виробляють електроенергію періодично), а також до шин підстанцій електричної мережі напругою 220 кВ і вище, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачу; 

3) є промисловими підприємствами із середньомісячним обсягом споживання електричної енергії 150 млн. кВт.год та більше на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачу;

4) є промисловими підприємствами, що збільшили обсяг річного споживання більш ніж утричі порівняно з 2008 роком або ввели нові виробничі потужності після 2008 року та місячне споживання яких складає понад 20 млн кВт·год на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачу.

До 2 класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги нижче 27,5 кВ, крім випадків, передбачених підпунктом 3.1 цього Порядку.

Пунктом 5 Порядку визначення класів споживачів передбачено визначення для субспоживачів класу напруги наступним чином:

1) за класом в точці (точках) продажу електричної енергії основному споживачу незалежно від ступеня напруги на межі балансового розподілу електричних мереж основного споживача та субспоживача у випадку, якщо відшкодування основному споживачу вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії субспоживачу, здійснюється субспоживачем відповідно до договору між основним споживачем та субспоживачем.

2) за класом в точці (точках) продажу електричної енергії субспоживачу у випадку, коли відшкодування основному споживачу вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії субспоживачу, здійснюється постачальником електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до договору між основним споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до додатку № 7 до договору № 270, відповідач є субспоживачем товариства з обмеженою відповідальністю «Хемікал Інвест Лімітед».

Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 передбачено, що електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж. (пункт 1.10 Правил)

У разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору. (пункт 1.7. Правил)

Договір про спільне використання технологічних електричних мереж - домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами. (пункт 1.2. Правил).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та третьою особою було укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 41 від 08 вересня 2010 року, відповідно до якого третя особа зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними мережами в точки приєднання електроустановок позивача  або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує позивач, а останній, в свою чергу зобов'язується своєчасно оплачувати вартість послуг третьої особи, як власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до Договору.(а.с. 26-28)

Як зазначає позивач в обгрунтування позовних вимог, у зв'язку з тим, що між основним споживачем - ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед» та позивачем укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж, відшкодування основному споживачу вартості обгрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії субспоживачу, здійснюється постачальником електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до договору між основним споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За такої умови, для визначення класу субспоживача застосовується пп. 2 п. 5 Порядку визначення класів споживачів, а отже клас субспоживача визначається за класом в точці (точках) продажу електричної енергії субспоживачу. Відповідач, як субспоживач отримує від позивача, як постачальника електричної енергії в точці продажу електричну енергію із ступенем напруги 6 кВ, про що зазначено в Додатку № 7 до договору про постачання електроенергії, тобто нижче 27,5 кВ. Отже, клас напруги електричної енергії, яку отримує відповідач згідно Договору про постачання електроенергії має бути другим.

Враховуючи вимоги пункту 5.22 Правил користування електричною енергією, згідно з яким додатки мають не суперечити законодавству України, в тому числі ПКЕЕ та нормативно-технічній документації, 11 жовтня 2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача проект додаткової угоди № 4 до договору, який отримано відповідачем 13 жовтня 2010 року. (а.с. 30-32) В Додатковій угоді позивач запропонував додаток № 3.1 до договору викласти в новій редакції, а саме змінити клас напруги РП - 1 ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед» ком. 19 Л-1 з «1 класу» на «2 клас». Однак з боку відповідача додаткову угоду підписано не було та жодної позиції щодо проекту додаткової угоди не висловлено.                      6 травня 2011року позивач повторно направив проект додаткової угоди відповідачу, який отримано представником відповідача 13 травня 2011 року.(а.с. 33) При цьому до теперішнього часу жодних відомостей щодо підписання відповідачем додаткової угоди немає.

Згідно з пунктами 5.22., 5.23 Правил користування електричною енергією до договорів, укладення яких передбачено цими Правилами, за взаємною згодою сторін можуть бути оформлені додатки. В додатках до відповідного договору обумовлюються технічні та організаційні особливості врегулювання відносин між сторонами. Додатки мають не суперечити законодавству України, в тому числі цим Правилам та нормативно-технічним документам. Зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно зі статтею 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.  Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.  Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

В обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на те, що між ним та ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед», укладено договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 2/08-09 від 03.08.2009 року з додатком              № 2/08-09 від 03.08.2009 року акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідності сторін в якому викладена схема електроустановки та точки розподілу мереж. З даної схеми видно, що точка розподілу є комірка 19    РП-1. Відповідач щороку укладає договір з ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед» на передачу електричної енергії через мережі ТОВ Хемікал Інвест Лімітед», згідно якого здійснюється відшкодування вартості технічних витрат   на передачу електричної енергії через мережі ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед» та реактивної енергії. Відповідач, як субспоживач, має 1 клас напруги в точці продажу, тому що 1 клас напруги має споживач ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед» в цій точці продажу електричної енергії субспоживачу ( ком.19 Л-1, РП-1). Крім того, позивач за договором про спільне використання технологічних мереж з ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед», здійснює відшкодування основному споживачу вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії субспоживачу, як того вимагає підпункт.2 п.5 постанови НКРЕ № 1052 від 13 серпня 1998 року «Про Порядок визначення класів споживачів».

При цьому, в даному випадку господарський суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача, з огляду на наступне.  

Взаємовідносини, які виникають в процесі між постачальниками електричної енергії та споживачами електричної енергії (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (із змінами та доповненнями). Клас напруги споживачів (субспоживачів) електричної енергії, як зазначено вище, визначається Порядком визначення класів споживачів.

Між постачальником електричної енергії та споживачем повинен бути укладений Договір про постачання електричної енергії, який є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін (п.5.1 ПКЕЕ). Відносини сторін у разі передачі (транзиту) електропередавальною організацією електричної енергії технологічними електричними мережами власника електричних мереж (споживача, основного споживача) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, який електропередавальна організація зобов'язана укласти з відповідним власником технологічних електричних мереж (ПКЕЕ п.5.15). Споживач, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації, яка не є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, має укласти з електропередавальною організацією договір про технічне забезпечення електропостачання (ПКЕЕ п.5.8).

Позивач, як постачальник електричної енергії, який здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території та відповідач, як субспоживач електричної енергії знаходяться у договірних відносинах згідно з договором № 270 від 24.03.2008 року «Про постачання електричної енергії». Відповідно до додатку №3.1 до договору № 270 відповідачу встановлено І клас напруги. Відповідно до Додатку №7 до договору № 270, відповідач є субспоживачем третьої особи і отримує від позивача, як постачальника електричної енергії в точці продажу (ком.19 РУ-6 кВ РП-1 "Свема") електричну енергію із ступенем напруги 6 кВ.

          Клас субспоживача, в даному випадку, визначається за класом в точці (точках) продажу електричної енергії субспоживачу у випадку, коли відшкодування основному споживачу вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії субспоживачу, здійснюється постачальником електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до договору між основним споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (пп.2п.5 Порядку визначення класів споживачів).

Крім того, згідно з інформацією викладеною у листі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області № 1231/40-40 від 26.10.2011року, станом на 25.10.2011р. відповідно до  договору №41 від 08.09.2010року «Про спільне використання технологічних електричних мереж», укладеного між третьою особою та позивачем, останній, як постачальник відшкодовує третій особі, як основному споживачу вартість обґрунтованих витрат на утримання електричних технологічних мереж спільного використання, які використовуються для передачі електричної енергії відповідачу, як субспоживачу, тобто виконуються умови п.5. підпункту 2 постанови НКРЕ № 1052 від 13.08.1998 р.). При цьому,  Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області зазначає, що відповідач станом на сьогоднішній день не відшкодовує ніяких витрат з утримання технологічних електричних мереж основному споживачу ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед», останнє відшкодування витрат згідно Договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №2/08-09 від 03.08.2009р., на якій, в тому числі посилається відповідач в обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог,  було здійснено за вересень 2010р.

З урахуванням зазначених обставин, господарський суд вважає позовні вимоги правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом  зобов'язання відповідача внести зміни щодо встановлення другого класу напруги до Додатку № 3.1 до договору про постачання електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року, виклавши його у запропонованій позивачем редакції та визнання з моменту набрання рішенням законної сили укладеною між сторонами Додаткову Угоду № 4  з Додатком № 3.1. до договору про постачання електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року.  Вимогу  ввести Додаткову Угоду № 4  з Додатком  № 3.1. до договору про постачання електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року в дію з 11.10.2010року господарський суд вважає необґрунтованою, оскільки позивач звернувся до суду з відповідним позовом у 2011році, і доказів існування будь-яких перешкод для захисту своїх інтересів в судовому порядку у 2010 році  не подав.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.  49, 82-85  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Собекс Україна», вул. Депутатська, 13а, м. Шостка, Сумська область (код 35187360) внести зміни щодо встановлення другого класу напруги до Додатку № 3.1 до договору про постачання електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго", вул. Д.Коротченка, буд. 7, м. Суми (код 23293513) в особі філії «Шосткинський район електричних мереж», вул. Воровського, буд. 68, м. Шостка, Сумська область (код 37785255) та товариством з обмеженою відповідальністю «Собекс Україна»,  вул. Депутатська, 13а, м. Шостка, Сумська область (код 35187360) виклавши його у запропонованій публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго", вул. Д.Коротченка, буд. 7, м. Суми (код 23293513) в особі філії «Шосткинський район електричних мереж», вул. Воровського, буд. 68, м. Шостка, Сумська область (код 37785255) редакції (а.с. 31).

3.          Визнати з моменту набрання рішенням законної сили укладеною між публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго", вул. Д.Коротченка, буд. 7, м. Суми (код 23293513) в особі філії «Шосткинський район електричних мереж», вул. Воровського, буд. 68, м. Шостка, Сумська область (код 37785255) та товариством з обмеженою відповідальністю «Собекс Україна», вул. Депутатська, 13а, м. Шостка, Сумська область (код 35187360) Додаткову Угоду № 4 з Додатком № 3.1. до договору про постачання електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року щодо викладення додатку № 3.1. до договору про постачання електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго", вул. Д.Коротченка, буд. 7, м. Суми (код 23293513) в особі філії «Шосткинський район електричних мереж», вул. Воровського, буд. 68, м. Шостка, Сумська область (код 37785255) та товариством з обмеженою відповідальністю «Собекс Україна»,  вул. Депутатська, 13а, м. Шостка, Сумська область (код 35187360) в новій редакції.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Собекс Україна», вул. Депутатська, 13а, м. Шостка, Сумська область (код 35187360) на користь публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", вул. Д.Коротченка, буд. 7, м. Суми (код 23293513) в особі філії «Шосткинський район електричних мереж», вул. Воровського, буд. 68, м. Шостка, Сумська область (код 37785255) 85 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 22.11.2011 року.