Постанова

від 22.02.2012 по справі 5021/1862/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Сп рава № 5021/1862/2011

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя З доровко Л.М., суддя Плах ов О.В. , суддя Шутенко І .А.

при секретарі - Козіко ві І.В.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 (до в. від 01.07.2011 р. № 10-19/17-Д/207),

відповідача - не приб ув,

третьої особи - не при був,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю “Со бекс Україна”, м. Шостка, Сумсь ка область (вх. №5505С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 17.11.11 у спр аві № 5021/1862/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Су миобленерго", м. Суми в особі ф ілії “Шосткинський район еле ктричних мереж”, м. Шостка, Сум ська область

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Собек с Україна", м. Шостка, Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Товариство з обмежено ю відповідальністю “Хемікал Інвест Лімітед”, м. Шостка, Су мська область

про забовязання внест и зміни до договору про поста чання електричної енергії №2 70 від 24.03.08 -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - публічне ак ціонерне товариство “Сумиоб ленерго” в особі філії “Шост кинський район електричних м ереж”, м. Шостка, Сумська облас ть звернувся до господарськ ого суду Сумської області з п озовною заявою, в якій, з ураху ванням уточнень, просив суд з обов'язати відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Собекс Україна”, м . Шостка, Сумська область внес ти зміни щодо встановлення д ругого класу напруги до Дода тку № 3.1 до договору про постач ання електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року, виклавши його у з апропонованій позивачем ред акції; визнати укладеною між сторонами Додаткову Угоду № 4 з Додатком № 3.1. до договору пр о постачання електричної ене ргії № 270 від 24.03.2008 року та ввести її в дію з 11.10.2010 року.

Рішенням господарського с уду Сумської області (суддя Г удим В.Д.) від 17.11.2011 р. по справі № 50 21/1862/2011 позов задоволено. Зобов'я зано Товариство з обмеженою відповідальністю “Собекс Ук раїна”, м. Шостка, Сумська обла сть внести зміни щодо встано влення другого класу напруги до Додатку № 3.1 до договору про постачання електричної енер гії № 270 від 24.03.2008 року, укладеног о між публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго", м. Суми в особі філії “Шосткин ський район електричних мере ж”, м. Шостка, Сумська область та Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Собекс Укр аїна”, м. Шостка, Сумська облас ть виклавши його у запропоно ваній публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго в особі філії “Шосткинський район електричних мереж”, м. Ш остка, Сумська область редак ції.

Визнано з моменту набрання рішенням законної сили укла деною між Публічним акціонер ним товариством "Сумиобленер го", м. Суми в особі філії “Шост кинський район електричних м ереж”, м. Шостка, Сумська облас ть та Товариством з обмежено ю відповідальністю “Собекс У країна”, м. Шостка, Сумська обл асть Додаткову Угоду № 4 з Дода тком № 3.1. до договору про поста чання електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року щодо викладення додатку № 3.1. до договору про по стачання електричної енергі ї № 270 від 24.03.2008 року, укладеного м іж публічним акціонерним тов ариством "Сумиобленерго", м. Су ми в особі філії “Шосткинськ ий район електричних мереж”, м. Шостка, Сумська область та Товариством з обмеженою відп овідальністю “Собекс Україн а”, м. Шостка, Сумська область в новій редакції.

Стягнуто з товариства з обм еженою відповідальністю “Со бекс Україна”, м. Шостка, Сумсь ка область на користь Публіч ного акціонерного товариств а "Сумиобленерго", м. Суми в осо бі філії “Шосткинський район електричних мереж”, м. Шостка , Сумська область 85 грн. 00 коп. де ржавного мита, 236 грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Відповідач з рішенням госп одарського суду частково не погоджується, вважає його в п евній частині незаконним та необґрунтованим, подав апеля ційну скаргу, в якій просить р ішення скасувати частково та прийняти нове рішення, яким п овністю відмовити в задоволе нні позову ПАТ “Сумиобленерг о”філії “Шосткинський район електричних мереж” до ТОВ “С обекс Україна” про спонуканн я до внесення змін до додатку № 3.1. до договору про постачанн я електричної енергії № 270 від 24.03.2008 року. Відповідач зазначає , що йому не зрозумілі підстав и, з яких змінюється клас напр уги, що тягне за собою підвище ння тарифу за спожиту електр ичну енергію.

Позивач надав відзив на поз овну заяву, в якому вважає ріш ення господарського суду Сум ської області від 17.11.2011 р. закон ним та обґрунтованим, у зв' я зку з чим просить залишити йо го без змін, а апеляційну скар гу без задоволення.

Третя особа відзив на апеля ційну скаргу не надала, в судо ве засідання свого представн ика не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засіда ння повідомлена належним чин ом, про що свідчить наявне в ма теріалах справи повідомленн я про вручення поштового від правлення з відміткою про вр учення.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, свого представ ника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про ч ас та місце судового засідан ня повідомлений належним чин ом.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу, пояснив, щ о вважає за можливе розгляда ти справу за відсутності пре дставників відповідача та тр етьої особи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву (апел яційну скаргу) і витребувані господарським судом докумен ти не подано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на вищевикладене , враховуючи належне повідом лення учасників справи про ч ас та місце розгляду апеляці йної скарги, та те, що п. 3 резолю тивної частини ухвали Харків ського апеляційного господа рського суду від 25.01.2012 р. сторон и попереджено, що їх нез' явл ення у судове засідання апел яційної інстанції не тягне з а собою перенесення розгляду справи на інший строк та не пе решкоджає розгляду справи по суті, судова колегія вважає м ожливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами б ез участі вказаних представн иків сторін.

До початку судового засіда ння від відповідача надійшло клопотання, в якому він проси ть перенести розгляд справи на один місяць, у зв' язку з не обхідністю отримання роз' я снення від НКРЕ щодо застосу вання Порядку визначення кла сів споживачів електроенерг ії.

Судова колегія Харківсько го апеляційного господарськ ого суду, порадившись на місц і дійшла висновку про відмов у в задоволенні зазначеного клопотання, зважаючи на таке .

Статтею 22 ГПК України перед бачено право сторін подавати докази.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що апеляційний госпо дарський суд за наявними у сп раві і додатково поданими до казами повторно розглядає сп раву. Додаткові докази прийм аються судом, якщо заявник об ґрунтував неможливість їх по дання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нь ого.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено, під час розгл яду справи у суді першої інст анції, який тривав більш ніж т ри місяці, відповідач не нама гався отримати та надати до с уду необхідний для розгляду справи за його висновком док аз - роз' яснення від НКРЕ щод о застосування Порядку визна чення класів споживачів елек троенергії.

Як свідчить наявний в матер іалах справи запит ТОВ «Собе кс Україна»до НКРЕ про надан ня роз' яснення він надіслан ий лише 16.01.2012 р., тобто вже під час розгляду справи в суді апеля ційної інстанції.

Відповідачем не надано поя снень, не додано доказів, не на ведено фактів, які б свідчили про неможливість подання ви щевказаних доказів до суду п ершої інстанції.

Також, судова колегія зазна чає, що відповідно до статті 10 2 ГПК України апеляційна скар га на рішення місцевого госп одарського суду розглядаєть ся у двохмісячний строк з дня постановлення ухвали про пр ийняття апеляційної скарги д о провадження.

Як вбачається, з матеріалів справи, ухвала про прийняття апеляційної скарги до прова дження винесена Харківським апеляційним господарським с удом 28.12.2011 р., отже двохмісячний строк, встановлений для її ро згляду спливає 28.02.2012 р. Тобто, у с удової колегії відсутні прав ові підстави відкладати розг ляд справи з 15.02.2012 р. на один міся ць до 15.03.2012 р., як просить відпові дач, оскільки це вже виходить за межі строку, встановленог о законом для її розгляду.

Крім того, судова колегія за значає, що розгляд справи вже відкладався з 25.01.2012 р. на 15.02.2012 р. з м етою надання відповідачу мож ливості подати додаткові док ази.

Зважаючи на вищевикладене , судова колегія Харківськог о апеляційного господарсько го суду вважає, що господарсь ким судом апеляційної інстан ції створені належні умови д ля реалізації процесуальних прав сторін, відповідач пові домлявся належним чином про час та місце судових засідан ь, приймав участь в судових за сіданнях, мав достатньо часу для надання доказів на підтв ердження своєї позиції по сп раві.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши повноту вст ановлених судом першої інста нції обставин справи та дока зів на їх підтвердження, їх юр идичну силу та доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування гос подарським судом першої інст анції норм матеріального і п роцесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК У країни, заслухавши пояснення представника позивача, коле гія суддів дійшла висновку п ро те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 24 березня 2008 року між ст оронами було укладено догові р про постачання електричної енергії № 270, відповідно до умо в якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу елек тричну енергію, а останній в с вою чергу оплачувати вартіст ь спожитої електроенергії.

Відповідно до пункту 9.2. дого вору № 270, якщо після його уклад ення набрав чинності норма тивно-правовий акт, норми якого інакше регулюють умов и цього договору, сторони зоб ов'язуються керуватись цим а ктом законодавства та внести зміни до договору. Усі зміни т а доповнення до цього Догово ру оформлюються письмово, пі дписуються уповноваженими о собами та скріплюються печат ками обох сторін.

1 лютого 2010 року постановою Н КРЕ № 93 відновлено дію Постано ви НКРЕ № 1052 від «13»серпня 1998 рок у «Про Порядок визначення кл асів споживачів». Пунктом 3 за значеного Порядку встановле но, що до 1 класу відносяться с поживачі, які:

1) отримують електричну енер гію від постачальника електр ичної енергії в точці продаж у електричної енергії із сту пенем напруги 27,5 кВ та вище;

2) приєднані до шин електрос танцій (за винятком ГЕС, які ви робляють електроенергію пер іодично), а також до шин підста нцій електричної мережі напр угою 220 кВ і вище, незалежно від ступенів напруги в точці про дажу електричної енергії еле ктропостачальною організац ією споживачу;

3) є промисловими підприємст вами із середньомісячним обс ягом споживання електричної енергії 150 млн. кВт.год та більш е на технологічні потреби ви робництва, незалежно від сту пенів напруги в точці продаж у електричної енергії електр опостачальною організацією споживачу;

4) є промисловими підприємст вами, що збільшили обсяг річн ого споживання більш ніж утр ичі порівняно з 2008 роком або вв ели нові виробничі потужност і після 2008 року та місячне спож ивання яких складає понад 20 мл н кВт·год на технологічні по треби виробництва, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною органі зацією споживачу.

До 2 класу відносяться спожи вачі, які отримують електрич ну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги нижче 27,5 к В, крім випадків, передбачени х підпунктом 3.1 цього Порядку.

Пунктом 5 Порядку визначенн я класів споживачів передбач ено визначення для субспожив ачів класу напруги наступним чином:

1) за класом в точці (точках) п родажу електричної енергії о сновному споживачу незалежн о від ступеня напруги на межі балансового розподілу елект ричних мереж основного спожи вача та субспоживача у випад ку, якщо відшкодування основ ному споживачу вартості обґр унтованих витрат на утриманн я технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної ен ергії субспоживачу, здійснює ться субспоживачем відповід но до договору між основним с поживачем та субспоживачем.

2) за класом в точці (точках) п родажу електричної енергії с убспоживачу у випадку, коли в ідшкодування основному спож ивачу вартості обґрунтовани х витрат на утримання технол огічних електричних мереж, я кі використовуються для пере дачі електричної енергії суб споживачу, здійснюється пост ачальником електричної енер гії за регульованим тарифом відповідно до договору між о сновним споживачем та постач альником електричної енергі ї за регульованим тарифом.

Відповідно до додатку № 7 до договору № 270, відповідач є суб споживачем товариства з обме женою відповідальністю «Хем ікал Інвест Лімітед».

Правилами користування ел ектричною енергією, затвердж еними Постановою Національн ої комісії з питань регулюва ння електроенергетики Украї ни від 31 липня 1996 року N 28 передба чено, що електропередавальна організація, що здійснює дія льність з передачі електричн ої енергії місцевими (локаль ними) електричними мережами в межах закріпленої територі ї здійснення ліцензованої ді яльності забезпечує передач у електричної енергії місцев ими (локальними) електричним и мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцен зій на передачу електричної енергії місцевими (локальним и) електричними мережами. Для забезпечення передачі елект ричної енергії електричними мережами, що не належать елек тропередавальній організац ії, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має л іцензії на здійснення діяльн ості з передачі електричної енергії місцевими (локальним и) електричними мережами, укл адається договір щодо спільн ого використання електрични х мереж. (пункт 1.10 Правил)

У разі використання технол огічних електричних мереж ел ектропередавальною організ ацією відносини між власнико м цих мереж та електропереда вальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідал ьність, регулюються договоро м про спільне використання т ехнологічних електричних ме реж, що укладається між ними н а основі типового договору. (п ункт 1.7. Правил)

Договір про спільне викори стання технологічних електр ичних мереж - домовленість дв ох сторін, що є документом пев ної форми, який встановлює зм іст та регулює правовідносин и між електропередавальною о рганізацією (ліцензіатом з п ередачі електричної енергії місцевими (локальними) мереж ами) та основним споживачем п ід час передачі (транзиту) еле ктричної енергії технологіч ними електричними мережами. (пункт 1.2. Правил).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та трет ьою особою було укладено дог овір про спільне використанн я технологічних електричних мереж № 41 від 08 вересня 2010 року, в ідповідно до якого третя осо ба зобов'язується забезпечит и технічну можливість переда чі (транзиту) електричної ене ргії власними технологічним и мережами в точки приєднанн я електроустановок позивача або інших суб'єктів господар ювання, передачу електричної енергії яким забезпечує поз ивач, а останній, в свою чергу зобов'язується своєчасно опл ачувати вартість послуг трет ьої особи, як власника мереж з утримання технологічних еле ктричних мереж спільного вик ористання та інші послуги ві дповідно до Договору.(а.с. 26-28)

Між основним споживачем - ТО В «Хемікал Інвест Лімітед»та позивачем укладено Договір про спільне використання тех нологічних електричних мере ж, відшкодування основному с поживачу вартості обґрунтов аних витрат на утримання тех нологічних електричних мере ж, які використовуються для п ередачі електричної енергії субспоживачу, здійснюється постачальником електричної енергії за регульованим тар ифом відповідно до договору між основним споживачем та п остачальником електричної е нергії за регульованим тариф ом. За такої умови, для визначе ння класу субспоживача засто совується пп. 2 п. 5 Порядку визн ачення класів споживачів, а о тже клас субспоживача визнач ається за класом в точці (точк ах) продажу електричної енер гії субспоживачу. Відповідач , як субспоживач отримує від п озивача, як постачальника ел ектричної енергії в точці пр одажу електричну енергію із ступенем напруги 6 кВ, про що з азначено в Додатку № 7 до догов ору про постачання електроен ергії, тобто нижче 27,5 кВ. Отже, к лас напруги електричної енер гії, яку отримує відповідач з гідно Договору про постачанн я електроенергії має бути «д ругим».

Зважаючи на вищевикладене , судова колегія Харківськог о апеляційного господарсько го суду вважає безпідставною та необґрунтованою незгоду відповідача з визначенням кл асу напруги, оскільки як вірн о встановлено господарським судом першої інстанції пози вач цілком правомірно визнач ив клас напруги електричної енергії, яку отримує відпові дач, як «другий».

Враховуючи вимоги пункту 5.2 2 Правил користування електр ичною енергією, згідно з яким додатки мають не суперечити законодавству України, в том у числі ПКЕЕ та нормативно-те хнічній документації, 11 жовтн я 2010 року позивачем було напра влено на адресу відповідача проект додаткової угоди № 4 до договору, який отримано відп овідачем 13 жовтня 2010 року. (а.с. 30-3 2) В Додатковій угоді позивач з апропонував додаток № 3.1 до до говору викласти в новій реда кції, а саме змінити клас напр уги РП - 1 ТОВ «Хемікал Інвест Л імітед»ком. 19 Л-1 з «1 класу»на « 2 клас». Однак з боку відповіда ча додаткову угоду підписано не було та жодної позиції щод о проекту додаткової угоди н е висловлено. 6 травня 2011року по зивач повторно направив прое кт додаткової угоди відповід ачу, який отримано представн иком відповідача 13 травня 2011 ро ку.(а.с. 33) При цьому до теперішн ього часу жодних відомостей щодо підписання відповідаче м додаткової угоди немає.

Згідно з пунктами 5.22., 5.23 Прави л користування електричною е нергією до договорів, укладе ння яких передбачено цими Пр авилами, за взаємною згодою с торін можуть бути оформлені додатки. В додатках до відпов ідного договору обумовлюють ся технічні та організаційні особливості врегулювання ві дносин між сторонами. Додатк и мають не суперечити законо давству України, в тому числі цим Правилам та нормативно-т ехнічним документам. Зміна а бо розірвання договору у зв'я зку з істотною зміною обстав ин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здій снюється у порядку, визначен ому законодавством України.

Згідно зі статтею 188 Господа рського кодексу України, змі на та розірвання господарськ их договорів в односторонньо му порядку не допускаються, я кщо інше не передбачено зако ном або договором. Сторона до говору, яка вважає за необхід не змінити або розірвати дог овір, повинна надіслати проп озиції про це другій стороні за договором. Сторона догово ру, яка одержала пропозицію п ро зміну чи розірвання догов ору, у двадцятиденний строк п ісля одержання пропозиції по відомляє другу сторону про р езультати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згод и щодо зміни (розірвання) дого вору або у разі неодержання в ідповіді у встановлений стро к з урахуванням часу поштово го обігу, заінтересована сто рона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судо вим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважа ється зміненим або розірвани м з дня набрання чинності дан им рішенням, якщо іншого стро ку набрання чинності не вста новлено за рішенням суду.

Позивач, як постачальник ел ектричної енергії, який здій снює ліцензовану діяльність на закріпленій території та відповідач, як субспоживач е лектричної енергії знаходят ься у договірних відносинах згідно з договором № 270 від 24.03.2008 року «Про постачання електри чної енергії». Відповідно до додатку №3.1 до договору № 270 від повідачу встановлено І клас напруги. Відповідно до Додат ку №7 до договору № 270, відповіда ч є субспоживачем третьої ос оби і отримує від позивача, як постачальника електричної е нергії в точці продажу (ком.19 Р У-6 кВ РП-1 "Свема") електричну ен ергію із ступенем напруги 6 кВ .

Клас субспоживача, в даному випадку, визначається за кла сом в точці (точках) продажу ел ектричної енергії субспожив ачу у випадку, коли відшкодув ання основному споживачу вар тості обґрунтованих витрат н а утримання технологічних ел ектричних мереж, які викорис товуються для передачі елект ричної енергії субспоживачу , здійснюється постачальнико м електричної енергії за рег ульованим тарифом відповідн о до договору між основним сп оживачем та постачальником е лектричної енергії за регуль ованим тарифом (пп.2п.5 Порядку визначення класів споживачі в).

Судова колегія Харківсько го апеляційного господарськ ого суду вважає посилання ап елянта на те, що господарськи м судом Сумської області без підставно покладено в основу рішення, як основний доказ ін формацію, викладену в листі Д ержавної інспекції з енергет ичного нагляду за режимами с поживання електричної і тепл ової енергії у Сумській обла сті № 123/40-40 від 26.10.2011 р. таким, що не в ідповідає обставинам справи .

Як вбачається з оскаржуван ого рішення, в його основу при визначенні класу напруги, а в ідповідно і класу субсподжив ача (з яким саме і не погоджуєт ься заявник апеляційної скар ги) покладено постанову НКРЕ , а не зазначений відповідаче м лист.

Враховуючи викладене судо ва колегія вважає правомірни м висновок господарського су ду першої інстанції про задо волення позовних вимог.

За таких обставин, колегія с уддів Харківського апеляцій ного господарського суду вв ажає, що при прийнятті рішенн я господарський суд Сумської області забезпечив дотриман ня вимог чинного законодавст ва щодо всебічного, повного т а об' єктивного дослідження усіх фактичних обставин спр ави, дав належну правову оцін ку наявним у матеріалах спра ви доказам, через що його ріше ння підлягає залишенню без з мін. Обставини та запереченн я, викладені в апеляційній ск арзі не знайшли підтвердженн я в матеріалах справи, тому во на залишається без задоволен ня.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуа льного кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання відповіда ча про відкладення розгляду справи на один місяць залиши ти без задоволення.

Апеляційну скаргу залишит и без задоволення.

Рішення господарського су ду Сумської області від 17.11.2011 р. по справі № 5021/1862/11 залишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку протягом двадця ти днів до Вищого господарсь кого суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.