Ухвала

від 06.12.2011 по справі 33/153-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 33/153-09

вх. № 5530/3-33

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового за сідання Стрижак О.М. < Текст >

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Обслуговуючого коопе ративу "Зоряна", м. Харків 3-я осо ба < Текст >

до Комунального підпри ємства "Харківське міське бю ро технічної інвентаризації ", м. Харків 3-я особа < Текст >

про спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов' язати відпов ідача зареєструвати договір про передачу додаткового па йового внеску від 02.04.09р., який б ув укладений між Обслуговуюч им кооперативом "Зоряна" та ОСОБА_1. Свою заяву обґрунто вує тим, що КП "Харківське місь ке БТІ" відмовило у реєстраці ї цього договору, внаслідок ч ого були порушені правомочно сті ОК "Зоряна" щодо володіння , користування та розпорядже ння 1/4 частиною квартири АДР ЕСА_1

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 11 с ерпня 2009 року провадження у сп раві 33/153-09 було зупинено до вирі шення пов' язаної з нею іншо ї справи про визнання недійс ним договору про передачу до даткового пайового внеску, я ка розглядалася Комінтернів ським районним судом м. Харко ва.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 18.1 1.2011 року провадження у справі № 33/153-09 було поновлено та зобов'яз ано сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повн ому обсязі.

В призначене на 06.12.2011 року суд ове засідання представник по зивача не з'явився, про причин и неявки не повідомив. Про дат у, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином, про що свідчить відміт ка про направлення ухвали пр о призначення справи до розг ляду та повідомлення про вру чення відповідного поштово го відправлення.

24 листопада 2011 року від предс тавника позивача до суду над ійшло клопотання про відмову від позову (вхідний № 5148), у зв'яз ку з чим Обслуговуючий коопе ратив "Зоряна" просить суд при пинити провадження у справі.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив. Про д ату, час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає за можливе розгл яд справи за наявними у справ і і додатково поданими на вим огу суду матеріалами і докум ентами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегул ювання спору у випадках, пере дбачених статтею 5 цього Коде ксу в цій частині, відмовитис ь від позову або зменшити роз мір позовних вимог.

Відповідно п. 4 ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д припиняє провадження у спр аві, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнят о господарським судом.

З урахуванням викладеного , приймаючі до уваги, що прийня ття відмови від позову не пор ушує права і охоронювані зак оном інтереси відповідача, в ідсутність у матеріалах спра ви даних про можливість пору шення відмовою від позову чи їх не-будь ще прав та інтересі в, суд приходить до висновку п ро те, що відмова від позову не суперечить чинному законода вству і тому підлягає прийня ттю судом.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови по зивача від позову є припинен ня провадження у справі та не допустимість повторного зве рнення до господарського суд у із спору між тими ж сторонам и, про той же предмет із тих же підстав.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 44, 49, 7 8, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

< Текст >Провадження у справі № 33/153-09 припинити .

Суддя Присяжнюк О.О.

< Текст >