Рішення

від 18.12.2009 по справі 33/153-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.09р. Справа № 33/153-09

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,

до Приватного підприєм ства «Модуль - М», м. Дніпропе тровськ

про стягнення 30 000 грн. 00 ко п.

Суддя Рудовська І. А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, до віреність б/н від 11.03.2009 року.

від відповідача: не з' явив ся (про день, час та місце судо вого засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 звернувся д о Господарського суду Дніпро петровської області з позово м до Приватного підприємства «Модуль - М»про стягнення г рошових коштів по договору н а виконання підрядних робіт.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що між позивачем та Приватним підприємством «Мо дуль - М»25.12.2003 року укладено до говір про виконання підрядни х робіт (послуг). Відповідно до п. 1.1. підрядного договору Замо вник - відповідач, доручає ви конавцю - позивачу провести ремонтні роботи, а саме робот и по укладці кахельної плитк и, укладенню підлоги, поклейц і шпалер у квартирі АДРЕСА_ 1. Позивач, свої зобов' язан ня по даному договору викона в, а саме здійснив підрядні ро боти погоджені сторонами у д оговорі на виконання підрядн их робіт (послуг). Відповідач у свою чергу свої зобов' язан ня щодо оплати підрядних роб іт не здійснив та ухиляється від підписання Акту прийман ня - передачі виконаних посл уг.

У подальшому позивачем под ано заяву про доповнення поз овних вимог. У заяві про допов нення позовних вимог Фізична особа - підприємець ОСОБА _1 зазначає, що крім договору на виконання підрядних робі т між позивачем та відповіда чем по даній справі укладено договір купівлі - продажу к вартиру від 30.12.2003 року. предмето м даного договору купівлі - продажу є квартира АДРЕСА_2 . Відповідно до умов договор у купівлі - продажу квартири (п. 8 договору) продавець - від повідач прийняв на себе зобо в' язання щодо продажу даної квартири та зобов' язався з вільнити її протягом п' яти днів, з моменту укладення від повідного договору. У супере ч умовам договору, відповіда ч свої зобов' язання, передб ачені договором купівлі - пр одажу квартири не виконав та дану квартиру не звільнив. У з в' язку з невиконання відпов ідачем умов договору купівлі - продажу квартири позивач просить суд визнати договір купівлі - продажу квартири в ід 30.12.2003 року дійсним та визнати за фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 право власност і на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує. Предст авник позивача у судовому за сіданні пояснив, що грошові к ошти за проведення підрядних робіт по договору на виконан ня підрядних робіт не перера ховувались, на підставі того , що сторонами не підписано Ак т приймання - передачі викон аних робіт, так як роботи були виконані неналежним чином. С тосовно виконання зобов' яз ань по звільненню спірної кв артири представник відповід ача пояснень суду не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2003 року між фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Мо дуль - М»укладено договір пр о виконання підрядних робіт (послуг). Відповідно до умов пі дрядного договору Відповіда ч доручив позивачу провести ремонтні роботи, а саме робот и по укладці кахельної плитк и, укладенню підлоги (лінолеу м), поклейці шпалер. Дані підря дні роботи позивач зобов' яз увався провести у квартирі АДРЕСА_3.

При укладені договору на ви конання підрядних робіт стор они погодили (п. 2.1.) договору ст орона погодили, що вартість р обіт, які позивач зобов' язу ється виконати по даному дог овору складає 30 000 (тридцять ти сяч) гривень. Відповідно до ум ов договору на виконання під рядних робіт (п. 2.4. договору) За мовник - відповідач зобов' язався провести оплату за ви конані Виконавцем роботи, пе редбачені даним договором у продовж 5 (п' яти) календарни х днів з моменту підписання с торонами Акту приймання - пе редачі виконаних робіт. Пунк том 3.1. договору на виконання п ідрядних робіт погоджено, що Виконавець - позивач, зобов ' язаний передати, а Замовни к - відповідач прийняти викон ані роботи, передбачені дани м договором згідно Акту прий мання - передачі виконаних р обіт. Як встановлено судом та зазначено сторонами Акт при ймання - передачі виконаних робіт сторонами не підписан о, роботи належним чином, у від повідності до вимог договору не передані позивачем. Відпо відно відсутні підстави для задоволення вимог позивача с тосовно стягнення з Приватно го підприємства «Модуль - М»г рошових коштів за виконання робіт по договору від 25.12.2003 року .

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Стосовно вимог позивача що до визнання права власності на квартиру судом встановлен о, що 30.12.2003 року сторонами уклад ено договір купівлі - продаж у квартири АДРЕСА_4. Відпо відно до умов даного договор у купівлі - продажу квартири відповідач зобов' язується в порядку та на умовах, визнач ених у цьому договорі переда ти у власність позивача, а поз ивач прийняти та оплатити на умовах даного договору квар тиру АДРЕСА_5.

Відповідно до умов договор у купівлі - продажу квартири , укладеного сторонами 30.12.2003 рок у (п. 8 договору) Приватне підпр иємство «Модуль - М»прийнял о на себе зобов' язання звіл ьнити зазначену квартиру у п ' ятиденний строк. Але у пору шення прийнятних на себе зоб ов' язань відповідачем квар тиру не звільнено. Крім того, с удом встановлено, що позивач звертався до відповідача з л истом від 05.01.2004 року, але 08.01.2004 року відповідачем на адресу пози вача направлено лист з відмо вою звільнити спірну квартир у у встановлений строк.

Крім того, судом встановлен о, що відповідно до Акту прийм ання - передачі грошових ко штів від 30.12.2003 року позивачем зр облено оплату, у відповіднос ті до умов договору купівлі - продажу квартири в сумі 30 000 (тр идцять тисяч) гривень, відпов ідно усі свої зобов' язання по договору купівлі - продаж у квартири від 30.12.2003 року позива чем виконано належним чином.

Відповідно до ст. 193 ГК (ст. 526 ЦК України) України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони.

Відповідно до ст.15 ЦК Україн и, кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його невизнання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що ко жна особа має право звернути ся до суду за захистом свого о собистого немайнового або ма йнового права та інтересу. Сп особами захисту цивільних пр ав та інтересів можуть бути, з окрема - визнання права. Відпо відно до ст.392 ЦК України власн ик майна може пред'явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оспорює ться або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

Відповідно до ст. 193 ГК (ст. 526 ЦК України) України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов. Відповід но до п. 1 ч. 1 ст. 611 цього кодексу у разі порушення зобов'язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом.

Відповідно до ст. 657 ЦК Україн и договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК Укр аїни якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьом у разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вима гається.

Так, сторонами у договорі ку півлі - продажу квартири від 30.12.2003 року погоджено всі сутечі умови договору такі як предм ет договору, ціна, строк дії до говору тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 209 ЦК У країни правочин, який вчинен ий у письмовій формі, підляга є нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлени х законом або домовленістю с торін. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який пр авочин з її участю може бути н отаріально посвідчений.

В частині 3 ст. 334 ЦК України ви значається, що право власнос ті на майно за договором, який підлягає нотаріальному посв ідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання закон ної сили рішенням суду про ви знання договору, не посвідче ного нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 657 ЦК Україн и договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В ча стині 3 ст. 334 ЦК України визнача ється, що право власності на майно за договором, який підл ягає нотаріальному посвідче нню, виникає у набувача з моме нту такого посвідчення або з моменту набрання законної с или рішенням суду про визнан ня договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи викладене, суд в важає, що заявлена вимога поз ивача підлягає задоволенню.

Позивачем у судовому засід анні на підставі ст. 33 ГПК Укра їни документально було довед ено ті обставини, на які він по силався в позовній заяві як п ідставу своїх позовних вимо г.

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у (ст. 16 Цивільного кодексу Укр аїни).

На підставі викладеного, ке руючись ст.4-7, 33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Визнати дійсним договір ку півлі - продажу квартири укл адений 30.12.2003 року між Приватним підприємством «Модуль - М»( 49083, АДРЕСА_6, код ЄДРПОУ 32350812) т а фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 (АДРЕСА_10, іпн НОМЕР_1).

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (А ДРЕСА_10, іпн НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕ СА_9.

У решті позовних вимог відм овити.

Суддя І. А.Рудовська

Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни - 01.12.2009р.