Ухвала

від 12.12.2011 по справі 5023/9876/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/9876/ 11

вх. № 9876/11

Суддя господарського суд у Бринцев О.В.

при секретарі судового за сідання Невзгляд Н.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Грошевий О.А. за п освідченням № 157 від 17.08.2011 р.

позивача - ОСОБА_1 за дові реністю № 08-11/3142/2-10 від 31.12.2010 р.

3-ої особи 1 на стороні позива ча - ОСОБА_3 за довіреністю № 17-835 від 20.06.2011 р.

3-ої особи 2 на стороні позива ча - не з"явився.

відповідача - ОСОБА_2 за д овіреністю № 1 від 06.03.2010 р.

3-ої особи 1 на стороні відпов ідача - не з"явився.

3-ої особи 2 на стороні відпов ідача - не з"явився.

3-ої особи 3 на стороні відпов ідача - не з"явився.

розглянувши матеріали спр ави за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харківа в інтере сах держави в особі Хар ківської міської ради, м. Харк ів;

3-я особа-1, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача: Кому нальне підприємство "Харківс ький метрополітен" , м.Харків.

3-я особа-2, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача: Упра вління земельних відносин Де партаменту містобудування, а рхітектури та земельних відн осин Виконавчого комітету Ха рківської міської ради , м.Хар ків

3-я особа < Текст >

до Товариства з обмеж еною відповідальністю фірма "Коммерс" м. Харків;

3-я особа 1, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача: Ф ізична особа - підприємець ОСОБА_4, м.Харків.

3-я особа 2, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача: Ф ізична особа - підприємець ОСОБА_5 , м.Харків.

3-я особа 3, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача: Ф ізична особа - підприємець ОСОБА_6, м. Харків.

3-я особа < Текст >

про зобов'язання вчинити пе вні дії

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011р. Харківський міжр айонний транспортний прокур ор в інтересах держави в особ і Харківської міської ради з вернувся до господарського с уду Харківської області із п озовною заявою до ТОВ фірми "К оммерс". У позовній заяві про курор просить суд зобов"язат и ТОВ фірми "Коммерс" звільнит и земельну ділянку біля вихо дів зі станції метро "Студент ська" від малих архітектурни х форм та привести земельну д ілянку у придатний для подал ьшого використання стан. В об ґрунтування позовних вимог п осилається на ст.121 Конституц ії України, ст.36-1 Закону Україн и "Про прокуратуру", ст.ст.415, 651 ЦК України, ст.12 ЦПК України.

В судовому засіданні 12.12.2011р. п рокурор підтримує позовні ви моги, наполягає на їх задовол енні, документів, витребуван их ухвалою суду від 28.11.2011 р. не на дав.

Представник позивача підт римує позовні вимоги в повно му обсязі та надає клопотанн я (вх.24918) про продовження строк у вирішення даного спору за м ежами двохмісячного строку н а 15 днів та відкладення розгля ду справи.

Представник 3-ої особи 1 на ст ороні позивача підтримує поз овні вимоги в повному обсязі . 09.12.2011 р. через канцелярію суду в порядку ст.22 ГПК України нада в письмові пояснення (вх.24737) , в я ких просить звільнити 20-ти мет рову зону біля входів на стан ції від торгівельних споруд роздрібної торгівлі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позову заперечує. У відзиві на позовну заяву (вх . 24923) вказує, що кіоск НОМЕР_1 , демонтовано 06.12.2011 р., щодо кіоск у НОМЕР_2 відповідач поясн ює, що він належить ФОП ОСОБ А_6 на праві власності , тому ТОВ фірма "Коммерс" не має прав а приймати міри щодо демонта жу, відключенню від електроп остачання, тощо. В поясненнях (вх.24917) , наданих відповідачем в судовому засіданні вказує, щ о кіоск НОМЕР_2 було демон товано 12.12.2011 р., але доказів в обг рунтування цих пояснень не н адав.

3-я особа 2 на стороні позивач а, 3-я особа 1 на стороні відпові дача, 3-я особа 2 на стороні відп овідача, 3-я особа 3 на стороні в ідповідача правом на участь представників у судовому зас іданні не скористалися, прич ину неявки не повідомили, вит ребуваних судом документів н е надали. Про дату, час та місц е розгляду справи були повід омлениі належним чином, про щ о свідчить відмітка про напр авлення ухвали про призначен ня справи до розгляду за адре сою, вказаною у позовній заяв і та повідомлення про вручен ня відповідного поштового ві дправлення.

З матеріалів справи, а саме з акту прийому-передачі торг івельного об"єкту від 01.01.2011 р., як ий є додатком № 1 до договору с уборенди № 19 від 30.12.2010 р. , (т. І, а.с. 37) , вбачається що право власнос ті на один з спірних об"єктів н алежить ОСОБА_6.

Отже, зазначена вище особа повинна відповідати за позов ом про звільнення земельної ділянки та приведення її у пе рвісний стан. Тому, суд, керуюч ий ч.1 ст.24 ГПК України, а саме:"го сподарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучи ти за клопотанням сторони аб о за своєю ініціативоюдо уча сті у справі іншого відповід ача", в даному випадку суд за с воєю ініціативою залучає до участі у справі в якості відп овідача 2 - ОСОБА_6

У відповідності до положен ь ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у вин яткових випадках за клопота нням сторони, з урахуванням о собливостей розгляду спору , своєю ухвалою може продовж ити строк розгляду спору, ал е не більш як на п'ятнадцять дн ів.

За таких підстав клопотанн я позивача про продовження с троку розгляду справи та від кладення розгляду справи під лягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене , нез"явлення сторін, а також н еобхідність надання додатко вих документів по справі, які мають суттєве значення для п овного, всебічного та об"єкти вного дослідження усіх матер іалів справи та фактичних об ставин спору, суд вважає доці льним відкласти розгляд спра ви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 24, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6.

2. Клопотання позивача про п родовження строку вирішення даного спору за межами двохм ісячного строку та відкладе ння розгляду справи задоволь нити.

Подовжити строк вирішення даного спору до "09" лютого 2012 р.

3. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2012 р. о< Текст > 10:00

4. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду за адресою: 61022, місто Харків , площа Свободи 5, 8-й під' їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов"язати сторони, треті х осіб виконати вимоги попер едніх ухвал суду в повному об сязі.

6. ВІДПОВІДАЧА 2 надати:

- Виписку з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців с таном на грудень 2011 року;

- відзив на позовну заяву з д окументами в його обґрунтува ння;

- докази звільнення земельн ої ділянки або докази наявно сті права користування спірн ою земельною ділянкою, докум енти на підставі яких це прав о було набуто, докази щодо дод ержання/недодержання вимог щ одо заборони розміщення об"є ктів у 20-ти метровій зоні відч уження;

- докази наявності/відсутно сті реєстрації права власнос ті відповідача та/або інших о сіб на нерухоме майно, розташ оване на спірній земельній д ілянці;

- довідку про номери поточни х рахунків, відкритих в устан овах банків;

7. Усім учасникам судового п роцесу забезпечити явку свої х представників у судове зас ідання з належним чином офор мленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у ра зі неявки їх представників у судове засідання та ненадан ня витребуваних судом докуме нтів, суд має право розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст > Бринцев О.В.

справа №5023/9876/11