Ухвала

від 23.01.2012 по справі 5023/9876/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАР КІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 5023/9876/11

вх. № 9876/11

Суддя господарського суд у Бринцев О.В.

при секретарі судового за сідання Невзгляд Н.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Хряк А.А. за посві дченням;

позивача - ОСОБА_1, за дов іреністю №08-11/29/2-12 від 04.01.2012 р.;

3-ої особи 1 на стороні позива ча - ОСОБА_2, за довіреністю № 87-1991 від 30.12.2011 р.;

3-ої особи 2 на стороні позива ча - не з"явився;

відповідача 1 - ОСОБА_3., за довіреністю № 2 від 06.11.2011 р.;

відповідача 2 - ОСОБА_4., за довіреністю б/н від 27.11.2006р.;

3-ої особи 1 на стороні відпов ідача - не з"явився;

3-ої особи 2 на стороні відпов ідача - не з"явився

розглянувши матеріали спр ави за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в інтерес ах держави в особі Харк івської міської ради, м. Харкі в; 3-я особа - 1, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні позивача: Ком унальне підприємство "Харків ський метрополітен" , м. Харків ;

3-я особа - 2, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача: Упра вління земельних відносин Де партаменту містобудування, а рхітектури та земельних відн осин Виконавчого комітету Ха рківської міської ради, м. Хар ків

до відповідача 1: Това риства з обмеженою відповіда льністю фірма "Коммерс", м. Хар ків;

відповідача 2: Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_5, м. Ха рків;

3-я особа - 1, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача : Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, м.Харків.

3-я особа - 2, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача: Ф ізична особа - підприємець ОСОБА_7 , м.Харків

про зобов'язання вчинити пе вні дії

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011р. Харківський міжр айонний транспортний прокур ор в інтересах держави в особ і Харківської міської ради з вернувся до господарського с уду Харківської області із п озовною заявою до ТОВ фірми "К оммерс". У позовній заяві про курор просить суд зобов"язат и ТОВ фірми "Коммерс" звільнит и земельну ділянку біля вихо дів зі станції метро "Студент ська" від малих архітектурни х форм та привести земельну д ілянку у придатний для подал ьшого використання стан. В об ґрунтування позовних вимог п осилається на ст. 121 Конституц ії України, ст. 36-1 Закону Україн и "Про прокуратуру", ст.ст. 415, 651 ЦК України, ст. 12 ЦПК України.

В судовому засіданні проку рор підтримує позовні вимоги в повному обсязі, наполягає н а їх задоволенні.

Представники позивача та п ершої третьої особи в судово му засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі .

Представник 1-го відповідач а в судове засідання в порядк у ст. 22 ГПК України через канце лярію суду подав клопотання (вх.1313), в якому просить припини ти провадження у справі, в зв"я зку з тим, що кіоск № 96, який вик ористовувала ФОП Бережна Н.І . та кіоск № 101, який використову вала ФОП ОСОБА_5. демонтов ані.

Представник 2-го відповідач а підтримує в судовому засід анні клопотання про припинен ня провадження у справі.

Друга третя особа на сторон і позивача та треті особи на с тороні відповідача своїх пов новажних представників в суд ове засідання не направили, в итребуваних судом документі в не надали, про причини неявк и суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були п овідомлені належним чином.

Представник позивача в суд овому засідання заявив клопо тання про відкладення розгля ду справи, в зв"язку з необхідн істю проведення обстеження с пірної земельної ділянки та надання відповідного акту об стеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених статтею 69 цього Кодексу , розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є нез'явлення в засідання пре дставників сторін, інших уча сників судового процесу; неп одання витребуваних доказів ; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуюч и вищевикладене, неявку відп овідача, а також необхідніст ь витребування додаткових до кументів по справі, які мають суттєве значення для повног о, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обстави н спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду сп рави задовольнити.

2. Клопотання першого відпо відача про припинення провад ження у справі прийняти до ро згляду судом та долучити до м атеріалів справи.

3. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2012 р. о< Текст > 10:00

4. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду за адресою: 61022, місто Харків , площа Свободи 5, 8-й під' їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов"язати прокурора, поз ивача провести перевірку ная вності/відсутності майна на спірній земельній ділянці. А кт перевірки надати суду.

6. Зобов"язати відповідачів надати суду письмові докази в обгрунтування заявленого клопотання про припинення пр овадження у справі (докази де монтажу спірного майна).

7. Зобов"язати сторони, треті х осіб виконати вимоги попер едніх ухвал суду в повному об сязі.

8. Усім учасникам судового п роцесу забезпечити явку свої х представників у судове зас ідання з належним чином офор мленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у ра зі неявки їх представників у судове засідання та ненадан ня витребуваних судом докуме нтів, суд має право розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст > Бринцев О.В.

Справа № 5023/9876/11