Ухвала

від 05.12.2011 по справі 22/5025/1928/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 22/5025/1928/11

11:10 05.12.11

за позовом Публічно го акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Хмельниц ької філії публічного акціон ерного товариства "Укртелеко м" м. Хмельницький

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Укртехп ром" м. Хмельницький

про стягнення 1006,52 грн. з я ких 964,82 грн. - основний борг, 18,56 гр н. - пеня, 12,31 грн. - інфляційні втр ати, 10,83 грн. - 3% річних

Суддя Заве руха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач зв ернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заб оргованості за надані послу ги електрозв'язку в сумі 1006,52 гр н. з яких 964,82 грн. - основний борг , 18,56 грн. - пеня, 12,31 грн. - інфляційн і втрати, 10,83 грн. - 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається н а укладений між сторонами до говір №2947 від 08.04.2008р. про надання послуги електрозв'язку з дод атками до нього, на підставі я кого позивач зобов'язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг теле фонного зв'язку, а відповідач своєчасно вносити плату за к ористування телефоном, міжмі ські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, нада нні по телефону.

Відповідно до умов даного д оговору, відповідач зобов'яз ався до 20 числа місяця, наступ ного за розрахунковим, оплач увати вартість одержаних пос луг. Однак, своїх зобов'язань в ідповідач належним чином не виконував, внаслідок чого у о станнього утворилась заборг ованість за період з лютого 201 1 року і на момент звернення з позовом до суду, що складає 964, 82 грн.

Згідно п. 5.8 даного договору, ст. 36 Закону України "Про телек омунікації", п. 41 Правил наданн я та отримання телекомунікац ійних послуг, затв. постаново ю Кабінету Міністрів України від 09.05.2005р. №720, позивачем нарахо вана відповідачу пеня у розм ірі 18,56 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України від повідачу нараховані 12,31 грн. - і ндекс інфляції від суми борг у та 10,83 грн. - 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, надавши до матеріалів спра ви копії рахунків-актів за гр удень 2010р. та січень 2011р., та дока зи часткової оплати відповід ачем боргу у розмірі 142,22 грн., по яснення оператора.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позов та витребува ні судом документи не надав. К опії ухвал від 14.11.2011р. на адресу суду повернені поштовим від діленням із відміткою: "за зак інченням терміну зберігання ".

Як вбачається із Спеціальн ого витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців виданого за електронним запи том від 14.11.2011р. №11712342, станом на 14.11.2011 р. ТОВ "Виробниче підприємств о "Укртехпром" зареєстроване як юридична особа та знаходи ться за адресою: м. Хмельницьк ий, вул. Кам'янецька, 74, як вказа но позивачем у позовній заяв і.

Окрім того, судом враховуєт ься, що представником позива ча 14.11.2011р. подано суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з не обхідністю надання додатков их доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК Укр аїни у виняткових випадках з а клопотанням сторони, з урах уванням особливостей розгля ду спору, господарський суд у хвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш я к на п'ятнадцять днів.

Зазначена заява позивача в ідповідає законодавству, не порушує чиї-небудь права чи з аконні інтереси, а тому задов ольняється судом.

Відповідно ст. 77 ГПК Україн и господарський суд відклада є в межах строків, встановлен их статтею 69 цього Кодексу, ро згляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути ви рішено в даному засіданні. Та кими обставинами, зокрема, є: н еподання витребуваних доказ ів; необхідність витребуванн я нових доказів, не з'явлення в судове засідання повноважно го представника відповідача .

Враховуючи вищенаведене, в изначені ГПК України засади змагальності та рівності сто рін судового процесу, необхі дність подання для повного, о б'єктивного та всебічного ро згляду справи додаткових док азів по справі, а також у зв'яз ку з неявкою в судове засідан ня представника відповідача , суд вважає за необхідне розг ляд справи відкласти на іншу дату, продовживши строк вирі шення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішен ня спору на 15 днів.

Розгляд справи № 22/5025/1928/11 відкл асти на 09 год. 50 хв. 11 січня 2012 р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельни цької області, за адресою: м. Х мельницький, майдан Незалежн ості, 1 (к. 314).

Зобов'язати повторно відпо відача подати в судове зас ідання копію Витягу з Єдиног о державного реєстру станом на час розгляду справи, письм овий відзив на позов з докуме нтальним обґрунтуванням сво їх доводів чи заперечень, под ати в судове засідання письм ові пояснення щодо суми борг у, при незгоді з розрахунком с уми позову подати власний ро зрахунок з посиланням на кон кретні норми права та докази .

Викликати в судове засідан ня повноважних представникі в сторін (з довіреностями та д окументами, що посвідчують о собу).

Суддя С.В. Заверу ха

віддруко вано 5 примірника:

1 - в справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рекомендов.) (1) м. Хмельницький, вул. Кам"яне цька, 74;

2) 30100, м. Нетішин, а/с 227;

3) за сновнику ТОВ ОСОБА_2 - АД РЕСА_1.