Ухвала

від 07.12.2011 по справі 18/2291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"07" грудня 2011 р. Справа № 18/2291

За позовом: Городоцької районної друкарні, м. Городок

до: приватного підприємств а „Аспект”, м. Хмельницький

за участю третьої особи без самосійних вимог на стороні позивача - Городоцька районн а рада м. Городок

про стягнення 19825,61 грн. та роз ірвання договору оренди нежи тлового приміщення

та за зустрічним позовом: пр иватного підприємства „Аспе кт”, м. Хмельницький

до: Городоцької районної др укарні, м. Городок

про стягнення 214333,29 грн. та роз ірвання договору оренди від 01.08.2008 року

(розгляд заяви про відстроч ку виконання наказу від 04.05.2011р.)

Суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

від Городоцької районної друкарні : Польовий А.Л. - дирек тор друкарні

від ПП "Аспект": ОСОБА_1 - пр едставник за довіреністю від 02.11.2011р. (в судовому засіданні ві д 29.11.2011р.)

Федюченко В.О. - ди ректор ПП "Аспект" (в судовому засіданні від 29.11.2011р.)

від третьої особи: не з'яви вся

від ДВС: не з'явився

Ухвала виноситься 07.12.2011р ., оскільки в судовому засідан ні від 29.11.2011р. оголошувалась пер ерва.

Рішенням господарсько го суду Хмельницької області від 29.09.2011р. у справі №18/2291 позов Го родоцької районної друкарні м. Городок до приватного підп риємства „Аспект” м. Хмельни цький за участю третьої особ и без самосійних вимог на сто роні позивача - Городоцька ра йонна рада м. Городок про стяг нення 19825,61 грн. та розірвання до говору оренди нежитлового пр иміщення задоволено частков о, у зустрічному позові прива тного підприємства „Аспект” м. Хмельницький до Городоцьк ої районної друкарні м. Город ок про стягнення 214333,29 грн. та ро зірвання договору оренди від 01.08.2008 року відмовлено.

Вирішено стягнути з приват ного підприємства „Аспект” м . Хмельницький, вул. Свободи, 37 ( код 23831264) на користь Городоцько ї районної друкарні, м.Городо к, Грушевського,57 (код 02469089) 27112,18 (дв адцять сім тисяч сто дванадц ять грн. 18 коп.) основного боргу , 594,69 грн. (п' ятсот дев' яносто чотири грн. 69 коп. ) пені, 277,07 грн. (д вісті сімдесят сім грн. 07 коп.) в итрат по оплаті державного м ита, та 226,07 грн. (двісті двадцять шість грн. 07 коп.) витрат на інф ормаційно -технічне забезпеч ення судового процесу.

Про що вирішено видати нак аз.

В решті позову відмов лено.

У зустрічному позові приватного підприємства „Аспект” м. Хмельницький до Городоцької районної др укарні м. Городок про ст ягнення 214333,29 грн. відмовлено.

Вирішено повернути Горо доцькій районній друкарні, м . Городок, Грушевського,57 (код 02 469089) з Державного бюджету Украї ни 192,53 грн. (сто дев'яносто дві гр ивні 53 коп.) зайво сплаченого п латіжними дорученнями №161 ві д 10.12.09р., №158 від 05.12.09р., №111 від 03.06.10р., №154 від 17.08.10р., №173 від 22.09.10р. державного мита, про що видати довідку.

Не погоджуючись з даним ріш енням відповідачем за первіс ним позовом - приватним підпр иємством „Аспект”, м. Хмельни цький -подано апеляційну ска ргу на рішення №18/2291 від 20.09.2011р. до Рівненського апеляційного г осподарського суду.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 29.03.2011р. апеляційну ска ргу Приватного підприємства "Аспект", м. Хмельницький на рі шення господарського суду Хм ельницької області від 29 вере сня 2010року по справі №18/2291 задов олено частково. Рішення госп одарського суду Хмельницько ї області від 29.09.2011р. по справі № 18/2291 скасовано. Прийнято нове р ішення. Первісний позов задо волено частково. Вирішено ст ягнути з відповідача (за перв існим позовом) - приватним під приємством "Аспект",м. Хмельни цький на користь позивача (за первісним позовом) - Городоць кої районної друкарні, м. Горо док- 27112грн. 18 коп. -основного бор гу, 594 грн. 69 коп. - пені, 277, 07 коп. вит рат по державному миту, 236 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу. В решті позову відмовле но. Провадження у справі в час тині розірвання договору оре нди від 01 серпня 2008 року припин ено за відсутності предмету спору. Зустрічний позов задо волено частково. Вирішено ст ягнути з відповідача (за зуст річним позовом)- Городоцької районної друкарні, м. Городок - на користь позивача (за зустр ічним позовом)- Приватним під приємством "Аспект", м. Хмельни цький 165175 грн. 24 коп. вартості не від'ємних поліпшень, 165 грн. 18 ко п. витрат по державному миту, 2 36 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судо вого процесу. В решті позову в ідмовлено.

На виконання Постанови Рів ненського апеляційного госп одарського суду від 29.03.2011р. були видані відповідні накази.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 22.09.2011р. ві дмовлено у задоволенні клопо тання про відновлення пропущ еного процесуального строку для подання касаційної скар ги. Повернено касаційну скар гу та додані до неї документи Городоцькій районній друкар ні на Постанову Рівненського апеляційного господарськог о суду від 29.03.2011р. у справі №18/2291. Ви рішено видати Городоцькій ра йонній друкарні довідку на п овернення з державного бюдже ту 686,87 грн. державного мита, пер ерахованого відповідно до пл атіжного доручення №144 від 06.07.201 1р.

24.10.2011р. на адресу суду надійшл а заява відділу Державної ви конавчої служби Городоцьког о районного управління юстиц ії про відстрочку виконання наказу Господарського суду Х мельницької області по справ і №18/2291 від 04.05.2011р. терміном до роз гляду на черговій сесії Горо доцької районної ради питанн я виділення коштів з районно го бюджету для погашення заб оргованості комунального пі дприємства "Городоцька район на друкарня" перед Приватним підприємством "Аспект", м. Хме льницький, в якій заявник вка зує, що 14.10.2011р. від КП "Городоцька районна друкарня" до відділу ДВС надійшов лист №26 від 13.10.2011р. з проханням направити до Гос подарського суду Хмельницьк ої області клопотання про на дання КП "Городоцька районна друкарня" відстрочки у викон анні наказу №18/2291 від 04.05.2011р. про с тягнення коштів на користь п риватного підприємства "Аспе кт". Боржник мотивує своє прох ання тим, що КП "Городоцька рай онна друкарня" та її майно є об 'єктом комунальної власності . Обгрунтовує це прохання тим , що звернення стягнення на ма йно підприємства, в тому числ і на нерухоме, призведе до пар алізації роботи КП "Городоць ка районна друкарня" та потяг не за собою ліквідацію підпр иємства, звільнення працівни ків та завдання збитків кому нальній власності району. За явник вказує в заяві, що з мето ю недопущення негативних для району наслідків виконкомом Городоцької міської ради пр ийнято рішення про винесення питання погашення заборгова ності комунального підприєм ства "Городоцька районна дру карня" перед приватним підпр иємством "Аспект" на розгляд ч ергової сесії Городоцької р айонної ради щодо виділення коштів з районного бюджету.

Розпорядженням керівника апарату В.В.Комарніцького, за погодженням Голови господар ського суду області Крамара С.І. від 24.10.2011р. за №611/11 у зв'язку з з вільненням судді ОСОБА_2, відповідно до ст. 2-1 Господарс ького процесуального кодекс у України, ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус судд ів", Положення про автоматизо вану систему документообігу суду, п. 4 протоколу зборів суд дів Господарського суду Хмел ьницької області від 30.12.2010р. зі змінами та доповненнями заяв у відділу ДВС Городоцького р айонного управління юстиції про відстрочку виконання на казу господарського суду обл асті по справі №18/2291 за позовом Городоцької районної друкар ні м. Городок до приватного пі дприємства „Аспект” м. Хмель ницький; за участю третьої ос оби без самосійних вимог на с тороні позивача - Городоцька районна рада м. Городок про ст ягнення 19825,61 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення та за зустрічним позовом приватного підприєм ства „Аспект” м. Хмельницьки й до Городоцької районної др укарні м. Городок про стягнен ня 214333,29 грн. та розірвання догов ору оренди від 01.08.2008 року переда но на розгляд судді Димбовсь кому В.В.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. заяву відділу Державної виконавчо ї служби Городоцького районн ого управління юстиції про в ідстрочку виконання наказу Г осподарського суду Хмельниц ької області по справі №18/2291 ві д 04.05.2011р. призначено до розгляду в засіданні суду.

04.11.2011р. на адресу суду від ДВС надійшла заява, відповідно д о якої відділ державної вико навчої служби Городоцького р айонного управління юстиції підтримує викладені в заяві прохання в повному обсязі та просить розглянути заяву бе з участі представника відділ у. Представник ДВС в даній зая ві вказав, що в прийняті рішен ня він покладається на розсу д суду.

25.11.2011р. від ДВС на адресу суду надійшла заява, з якої вбачає ться, що 09.11.2011р. відбулась черго ва сесія Городоцької районно ї ради, на якій питання щодо по гашення заборгованості кому нального підприємства "Город оцька районна друкарня" пере д приватним підприємством "А спект" та виділення з районно го бюджету коштів на дані ціл і на сесії не розглядалось, ос кільки не було перевиконання районного бюджету. Наголошу є, що підстави для відстрочки виконання рішення на даний ч ас відсутні та просить суд за лишити заяву про відстрочку без розгляду.

В судовому засіданні предс тавник ПП "Аспект" заперечува в щодо відстрочки виконання наказу по справі №18/2291 від 04.05.2011р. з посиланням на те, що наведе ні заявником обставини в обг рунтування поданої заяви не є винятковими в розумінні ст . 121 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Голова Городоцької районн ої ради в судовому засіданні 29.11.2011р. повідомив, що питання що до виділення коштів з районн ого бюджету для погашення за боргованості комунального підприємства "Городоцька рай онна друкарня" перед приватн им підприємством "Аспект" на с есії не розглядалось, оскіль ки не було перевиконання рай онного бюджету.

Оцінюючи доводи представн иків сторін та матеріали спр ави, судом береться до уваги н аступне:

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конс титуції України однією з осн овних засад судочинства є об ов'язковість рішень суду.

Згідно ст. 115 ГПК України ріше ння, ухвали, постанови господ арського суду, що набрали зак онної сили, є обов'язковими на всій території України і вик онуються у порядку, встановл еному Законом України "Про ви конавче провадження".

Згідно зі ст.121 ГПК України пр и наявності обставин, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим, за заявою сторони, державного в иконавця, за поданням прокур ора чи його заступника або за своєю ініціативою господарс ький суд, який видав виконавч ий документ, у десятиденний с трок розглядає це питання у с удовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його зас тупника і у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може відстрочити або роз строчити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити сп осіб та порядок їх виконання .

Відповідно до п.1.1. Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 „Про дея кі питання практики застосув ання статті 121 Господарського процесуального Кодексу Укра їни” відстрочка - це відклад ення чи перенесення виконан ня рішення на новий строк, яки й визначається господарськи м судом.

Згідно даного Роз'ясне ння підставою для відстрочки , розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішен ня можуть бути конкретні об ставини, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го неможливим у строк або вст ановленим господарським суд ом способом. При цьому слід ма ти на увазі, що згоди сторін н а вжиття заходів, передбачен их статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений б удь-якими конкретними терм інами відстрочки чи розстр очки виконання рішення.

В розумінні ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України, відстрочка - це в ідкладення чи перенесення ви конання рішення на новий стр ок, який визначається господ арським судом. Наприклад, в ідстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарсь ким судом визначено певний т ермін звільнення приміщення , повернення майна тощо. Пі дставою для відстрочки викон ання рішення можуть бути кон кретні обставини, що ускладн юють виконання рішення або р облять його неможливим, у стр ок або встановлений господар ський судом способом. Вирішу ючи питання про відстрочку в иконання рішення, господарсь кий суд повинен врахувати ст упінь вини відповідача у вин икненні спору.

Таким чином, вбачається, щ о питання про виділення кошт ів з районного бюджету щодо п огашення боргу комунального підприємства "Городоцька ра йонна друкарня" перед ПП "Аспе кт" взагалі не вирішувалось. О тже, підстави, викладені в зая ві необгрунтовані, непідтвер джені поданими доказами та н е є винятковими обставинами відповідно до ст. 121 Господарс ького процесуального кодекс у України.

При цьому судом врахову ється, що достатніх та беззап еречних доказів на підтвердж ення наявності обставин, що у складнюють виконання наказу Господарського суду Хмельни цької області по справі №18/2291 в ід 04.05.2011р. або роблять його немо жливим, заявником суду не над ано.

Виходячи з вищевикладено го, суд вважає за належне в зад оволенні заяви відділу Держа вної виконавчої служби Город оцького районного управлінн я юстиції про відстрочку вик онання наказу Господарськог о суду Хмельницької області по справі №18/2291 від 04.05.2011р. терміно м до розгляду на черговій сес ії Городоцької районної ради питання виділення коштів з р айонного бюджету для погашен ня заборгованості комунальн ого підприємства "Городоцька районна друкарня" перед Прив атним підприємством "Аспект" , м. Хмельницький слід відмови ти.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від ділу Державної виконавчої сл ужби Городоцького районного управління юстиції про відс трочку виконання наказу Госп одарського суду Хмельницько ї області по справі №18/2291 від 04.05.2 011р. відмовити.

Суддя В.В . Димбовський

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи,

2- Городоцькій районній друк арні,

3- ПП "Аспект" (рекоменд ованим листом з повідомлення м про вручення),

4- управління Державної вик онавчої служби в Хмельницькі й області(рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення),

5- третій особі (рекомендова ним листом з повідомленням п ро вручення).