Постанова

від 14.12.2011 по справі 22/135

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 22/135

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Остапенка М.І.,

суддів Гончарука П.А., Стратієн ко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн і скарги фізичної особи-підп риємця ОСОБА_4 і товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Редакція "Галицькі контра кти"

на рішення господарського су ду Львівської області від 18 тр авня 2011 року та постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 5 жовтня 2011 ро ку

у справі № 22/135

за позовом товариства з обмеженою від повідальністю "Редакція "Гал ицькі контракти"

до - приватного підпри ємства "Система та технологі ї охорони і нагляду",

- закритого акціоне рного товариства "Агентство економічної безпеки",

- фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_4,

- приватного малого пі дприємства "Зільник",

- приватного малого пі дприємства "Комтех-плюс"

за участю

третіх осіб - державного підпри ємства "Житлово-комунальна к онтора",

- Львівського міськ ого комунального підприємст ва "Львівтеплоенерго",

- відкритого акціонер ного товариства "Львівводока нал",

- відкритого акціонер ного товариства "Львівоблене рго"

про стягнення 59 368,20 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - не з' явивс я

відповідачів - ОСОБА _5

третіх осіб - не з' явил ись

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ТОВ "Редакц ія "Галицькі контракти" зверн улось до господарського суду із позовом про стягнення з ві дповідачів 59 368,20 грн. вартост і спожитих неподільних комун альних послуг з електропоста чання, теплопостачання та во допостачання в будинку АДР ЕСА_1.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 18 т равня 2011 року (суддя - О.Довга) позов задоволено частково. Стягнено з фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_4 на корист ь ТОВ "Редакція "Галицькі ко нтракти" вартість частини спожитих неподільних комуна льних послуг з електропостач ання, теплопостачання та вод опостачання в приміщеннях 5-г о поверху будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1008,4 кв.м. за пе ріод з 16 липня 2008 року по 31 травн я 2010 року в сумі 110416,01 грн. та судов і витрати; стягнено з приватн ого малого підприємства "Зіл ьник" вартість частини спожи тих неподільних комунальних послуг з електропостачання, теплопостачання та водопост ачання в приміщеннях 5-го пове рху будинку АДРЕСА_1 загал ьною площею 886,2 кв.м. за період з 01 червня 2007 року по 15 липня 2008 рок у в сумі 38753,07 грн. та судові витр ати; у решті частині позову в ідмовлено.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 5 жовтня 2011 року (голову ючий - О.Дубник, судді - О.Скр ипчук, Т. Процик) рішення міс цевого господарського суду в частині стягнення з ПМП "Зіль ник" на користь ТОВ "Редакція " Галицькі контракти" 38 753,07 грн. ва ртості частини спожитих непо дільних комунальних послуг з електропостачання, теплопос тачання, водопостачання та в одовідведення в приміщеннях 5-го поверху будинку АДРЕСА _1, загальною площею 886,2 кв.м. за період з 1 червня 2007 року по 15 ли пня 2008 року скасовано і прийня то в цій частині нове рішення про відмову в позові; в позові до ПП "Система та технології о хорони і нагляду", ЗАТ "Агентст во економічної безпеки" та до ПФ науково-виробниче підпри ємство "Комтех-плюс" відмовле но. В решті рішення місцевого господарського суду залишен о без змін.

У касаційній скарзі ФОП О СОБА_4, посилаючись на непра вильне застосування норм мат еріального права просить ска сувати постановлені у справі судові акти в частині стягне ння із нього боргу, а провадже ння у справі припинити.

У касаційній скарзі позива ч, посилаючись на неповноту в становлення обставин справи при вирішенні спору і неправ ильне застосування норм мате ріального права, просить ска сувати постановлену у справі постанову апеляційного госп одарського суду в частині ві дмови у позові про стягнення з ПМП "Зільник" на користь ТОВ "Редакція "Галицькі контракт и" 38 753,07 грн., залишивши в силі в ці й частині рішення суду першо ї інстанції.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, обгово ривши доводи касаційної скар ги, перевіривши матеріали сп рави, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підля гає з таких підстав.

Предметом даного спору є ви мога про відшкодування позив ачеві вартості спожитих непо дільних послуг власниками не житлових приміщень п`ятого п оверху будинку по вул. Зелені й у м. Львові: з відповідача 1 за період з 01.06.2007 року по 15.07.2008 року у розмірі 14 216,10 грн.; з відповідач а 2 за період з 01.06.2007 року по 15.07.2008 ро ку у розмірі 3 263,30 грн., з відпові дача 3 за період з 16.07.2008 року по 31.05 .2010 року у розмірі 110416,01 грн.; з відп овідача 4 за період з 01.06.2007 року п о 15.07.2008 року у розмірі 23248,49 грн.

Як вбачається із матеріалі в справи і встановлено госпо дарськими судами попередніх інстанцій, за договором купі влі-продажу від 16.07.2008 року, заре єстрованого за № 2536, ОСОБА_4 придбав у ПМП "Зільник" нежит лові приміщення лівої сторон и п'ятого поверху площею 502,5 кв. м., які належали останньому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ві д 30.06.2005 року.

Згідно договору купівлі-пр одажу від 16.07.2008 року, зареєстров аного за № 2542, ФОП ОСОБА_4 при дбав у ПМП "Зільник" нежитлові приміщення правого крила п'я того поверху площею 505,9 кв.м., як і належали останньому на пра ві власності на підставі дог овору купівлі-продажу від 30.06.20 05 року.

Відтак, з 30.06.2005 року по 15.07.2008 року включно, власником всіх прим іщень 5-го поверху згаданого б удинку загальною площею 1008,4 кв .м. був ПМП "Зільник", а з 16.07.2008 року - ФОП ОСОБА_4

З наданих позивачем розрах унків стягуваних сум, на прим іщення 5-го поверху будинку за гальною площею 1008,4 кв.м. частка споживання комунальних посл уг в процентному відношенні до загальної площі будинку с тановить: по теплу - 19,48%, по елект роенергії - 22,21 %, а по воді та вод овідведенні - 23,68 %.

В матеріалах справи відсут ні заперечення відповідачів та третіх осіб щодо обґрунто ваності вказаного розрахунк у.

У липні 2009 року позивач від'є днав подачу електроенергії д о приміщень 5-го поверху через внутрішньобудинкову мережу , а у лютому 2010 року від'єднав й п одачу води до приміщень вказ аного поверху.

Таким чином, нежитлові прим іщення 5-го поверху будинку за безпечувались за рахунок поз ивача централізованою непод ільною послугою з електропос тачання до липня 2009 року, а посл угою з водопостачання та вод овідведення - до лютого 2010 року.

Статтею 1212 Цивільного кодек су України встановлено, що, ос оба, яка

набула майно або з берегла його у себе за рахуно к іншої особи (потерпілого) бе з

достатньої правової під стави (безпідставно набуте м айно), зобов'язана повернути

потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на

як ій воно було набуте, згодом ві дпала. Положення цієї глави з астосовуються

незалежно від того, чи безпідставне наб уття або збереження майна бу ло

результатом поведінки набувача майна, потерпілого , інших осіб чи наслідком поді ї.

Положення цієї глави за стосовуються також до вимог про повернення виконаного

за недійсним правочином, ви требування майна власником і з чужого незаконного

воло діння, повернення виконаного однією із сторін у зобов'язан ні, відшкодування

шкоди ос обою, яка незаконно набула ма йно або зберегла його у себе з а рахунок

іншої особи.

Статтею 1213 цього ж Кодексу та кож встановлено, що набувач з обов'язаний повернути потерп ілому безпідставно набуте ма йно в натурі. У разі неможливо сті повернути в натурі потер пілому безпідставно набуте м айно відшкодовується його ва ртість, яка визначається на м омент розгляду судом справи про повернення майна.

Відтак, правильним є виснов ок господарських судів про т е, що позивач, споживши теплов у енергію, електроенергію, по слуги з водовідведення та во допостачання, має право, врах овуючи неможливість його пов ернення в натурі, на відшкоду вання вартості понесених ним витрат на оплату ЛКП "Львівте плоенерго", ВАТ "Львівводокан ал", ВАТ "Львівобленерго" непод ільних комунальних послуг з електропостачання, теплопос тачання, водопостачання та в одовідведення в приміщеннях 5-го поверху будинку АДРЕСА _1, пропорційно до частки пло щ окремих власників відносно загальної площі будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, поданих пози вачем платіжних доручень, за період з червня 2007 року по трав ень 2010 року, TOB "Редакція "Галицьк і контракти" сплачено виробн икам послуг (ЛКП "Львівтеплое нерго", ВАТ "Львівводоканал", В АТ "Львівобленерго") 755739,42 грн., з я ких: 219029,05 гри. - за період з 01.06.2007 рок у по 15.07.2008 року, і 536710,37 грн. - за періо д з 16.07.2008 по травень 2010 року включ но.

Отже, згідно поданих суду ро зрахунків та наведених вище пропорційних співвідношень між загальною сумою сплачен их сум, періодами часу в межах заявлених вимог, часток, що пр ипадають в загальній сумі на ту чи іншу послугу, а також на відсоткове співвідношення м іж загальною площею будинку, що забезпечується конкретно ю послугою, та площею 5-го пове рху, за період з 01.06.2007 року по 15.07.2008 року ОСОБА_4, як власником приміщень 5-го поверху будинк у АДРЕСА_1, належить відшк одувати позивачу за період з 16 липня 2008 року по 31 травня 2010 рок у 110416,01 грн. вартості спожитих ни м неподільних комунальних по слуг з електропостачання, те плопостачання, водопостачан ня та водопостачання, а саме: 6 8846,04 грн. вартості спожитої теп лової енергії, 38329,15 грн. спожито ї електричної енергії, 3240,82 грн . спожитої води та послуг по во довідведенню.

Окрім того, суд апеляційної інстанції правильно звернув увагу на те, що у матеріалах с прави відсутня позовна заява до ПМП "Зільник", а подання зая ви про збільшення позовних в имог від 14 лютого 2011 року, у якій була викладена вимога про ст ягнення з ПМП "Зільник" 23 248,49 грн ., не може вважатися поданням п озову у встановленому законо м порядку.

Доводи касаційних скарг ви сновків апеляційного господ арського суду не спростовуют ь і підстав для скасування за конної і обґрунтованої поста нови Львівського апеляційно го господарського суду від 5 ж овтня 2011 року не вбачається.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційні скарги фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 і товариства з обмеженою від повідальністю "Редакція "Гал ицькі контракти" залишити бе з задоволення, а рішення госп одарського суду Львівської о бласті від 18 травня 2011 року та п останову Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 5 жовтня 2011 року у справі за № 22/135 - без змін.

Головуючий, суддя М.Остапенко

Суддя

П.Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко