Постанова

від 15.12.2011 по справі 5015/2071/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2011 р. Справа № 5015/2071/11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали ка саційних скарг відокремленого підрозді лу "Львівська дирекція заліз ничних перевезень" ДТГО "Льві вська залізниця" та Заступни ка прокурора Львівської обла сті

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду від 18.10.20 11р.

у справі

господарського суду № 5015/2071/11

Львівської області

за позовом Львівського міжрайонног о транспортного прокурора в інтересах держави в особі: 1) Д ержавної адміністрації залі зничного транспорту України "Укрзалізниця"; 2) державного т ериторіально-галузевого об'є днання "Львівська залізниця" від імені якого діє відокрем лений підрозділ "Львівська д ирекція залізничних перевез ень" ДТГО "Львівська залізниц я"

до

третя особа товариства з обмеженою ві дповідальністю "Гідробуд -М"

товариство з обмеженою від повідальністю "Поліські гран іти ЛТД"

про

за участю прокуратури -

представників сторін:

позивача 1-

позивача 2-

відповідача -

третьої особи - стягнення 30 778,80грн.

ст. прокурор відділу Генера льної прокуратури України Громадський С.О., посв. № 42

не з'явився

ОСОБА_2 дов. № НЮ-469 від 29.07.2010

не з'явився

не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року Львівс ький міжрайонний транспортн ий прокурор в інтересах держ ави в особі Державної адміні страції залізничного трансп орту України "Укрзалізниця" т а державного територіально-г алузевого об'єднання "Львівс ька залізниця" від імені яког о діє відокремлений підрозді л "Львівська дирекція залізн ичних перевезень" звернувся до господарського суду Львів ської області із позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Гідробуд-М" за уча стю третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору - товариства з об меженою відповідальністю "По ліські граніти ЛТД" про стягн ення з відповідача на корист ь державного територіально-г алузевого об'єднання "Львівс ька залізниця" в особі відокр емленого підрозділу "Львівсь ка дирекція залізничних пере везень" 30 778,80 грн. тарифу за пове рнення порожніх вагонів та с упровід цих вагонів провідни ками (механіками).

У липні 2011 року відповідачем ТОВ "Гідробуд-М" до суду подан о клопотання №16503/11 про застосу вання строку позовної давнос ті та клопотання про залучен ня до участі у справі в якості відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Поліські граніти ЛТД".

У серпні 2011 року прокурор под ав клопотання №18449/11 про віднов лення пропущеного строку поз овної давності.

Судом першої інстанції в за доволенні клопотання відпов ідача про залучення до участ і у справі в якості відповіда ча-2 - ТОВ "Поліські граніти ЛТ Д" відмовлено, оскільки відпо відачем не зазначено достатн іх підстав для вчинення відп овідної процесуальної дії.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 16.0 8.2011р. (судді Козак І.Б., Бортник О .Ю., Шпакович О.Ф.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарськог о суду від 10.10.2011р. (судді Скрипчу к О.С., Дубник О.П., Процик Т.С.) в з адоволенні позовних вимог ві дмовлено, посилаючись на нео бґрунтованість і не доведені сть позовних вимог та додатк ову підставу - пропуск строку позовної давності.

Не погоджуючись з рішенням и судів попередніх інстанцій , відокремлений підрозділ "Ль вівська дирекція залізнични х перевезень" ДТГО "Львівська залізниця" та Заступник прок урора Львівської області зве рнулись до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в яких посилаючис ь на порушення судами попере дніх інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а, просять скасувати рішення і постанову по справі та прий няти нове рішення, яким позов ні вимоги задовольнити у пов ному обсязі.

Заслухавши присутніх у суд овому засіданні представник а Львівської залізниці та ду мку прокурора відділу Генера льної прокуратури України, п еревіривши наявні матеріали справи на предмет правильно сті юридичної оцінки обстави н справи та повноти їх встано влення в рішенні і постанові та доводи касаційних скарг, к олегія суддів вважає, що каса ційні скарги не підлягають з адоволенню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, що 29.07.2008 р. між ДТГО "Південно-Західна з алізниця" та ТОВ "Поліські Гра ніти ЛТД" було укладено догов ір про організацію перевезен ь вантажів і проведення розр ахунків за перевезення та на дані залізницею послуги №ПЗ/ ДН/08-92/ДНЮ-4.

Згідно умов договору ДТГО "П івденно-Західна залізниця" з обов'язалось надавати ТОВ "По ліські Граніти ЛТД" послуги, п ов'язані із перевезенням ван тажів та проведенням розраху нків за ці послуги.

22.06.2009р. між ТОВ "Поліські грані ти ЛТД" (продавець) та ТОВ "Гідр обуд-М" (покупець) було укладен о договір, за яким продавець з обов'язався передати у власн ість, а покупець - прийняти і оплатити на умовах договору щебеневу продукцію та камін ь бутовий (товар) у видах, кіль кості та по ціні, що визначают ься в Додатках до договору, як і є невід'ємними його частина ми з моменту їх підписання уп овноваженими представникам и сторін.

06.09.2010р. між ТОВ "Поліські грані ти ЛТД" (замовник) та ДТГО "Льві вська залізниця" в особі відо кремленого підрозділу "Колій на машинна станція №124" (викона вець) було укладено договір п ро надання послуг №Л-МС-124/04 по о бслуговуванню думпкарної ве ртушки в складі думпкарних в агонів для перевезення інерт них матеріалів.

При розгляді справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Поліські граніти ЛТД" постав ляло, а відповідач приймав ще беневу продукцію та бутовий камінь спеціалізованими ваг онами (думпкарними вертушкам и), наданими Південно-Західно ю та Львівською залізницями згідно з умовами договору на дання послуг.

Відповідно до дорожніх від омостей №№33997563, 33997572 16.09.2010р. та 24.09.2010р. в ід ТОВ "Поліські граніти ЛТД" н а станцію "Самбір" ДТГО "Львівс ька залізниця" на адресу відп овідача ТОВ "Гідробуд-М" приб ули під розвантаження 39 вагон ів.

Судами встановлено, що 16.09.2010 т а 21.09.2010 після розвантаження ваг они відправлені за пересильн ими відомостями форми ГУ-33 № 7432 52 та 743265 на станцію Ушомир Півде нно-Західної залізниці без о плати тарифів провізної плат и.

Після відомчої перевірки к онтрольно-ревізійним управл інням "Укрзалізниці" на підст аві Акту КРУ від 20.12.2010 державне територіально-галузеве об'єд нання "Львівська залізниця" н арахувало відповідачу як від правникові порожніх думкарі в плату за перевезення в поро жньому стані вагонів та їх су провід провідниками (механік ами) зі станції Самбір Львівс ької залізниці до станції Уш омир Південно-Західної заліз ниці відповідно до схеми 14.1 пу нкту 13.14 Тарифного керівництв а №1 провізну плату 30778,80грн., яку прокурор просив стягнути з в ідповідача на користь Львівс ької залізниці.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що згідно з статтями 908 Ци вільного кодексу, ст. ст. 306, 307 Г осподарського кодексу Украї ни загальні умови перевезенн я вантажів визначаються цими кодексами, іншими законами, транспортними кодексами (ста тутами), іншими нормативно-пр авовими актами та правилами, що видаються у встановленом у порядку.

Вирішуючи справу по суті, с уди виходили із ст.307 Господар ського кодексу України, якою встановлено, що за договором перевезення вантажу одна ст орона (перевізник) зобов'язує ться доставити ввірений їй д ругою стороною (вантажовідпр авником) вантаж до пункту при значення в установлений зако нодавством чи договором стро к та видати його уповноважен ій на одержання вантажу особ і (вантажоодержувачу), а ванта жовідправник зобов'язується сплатити за перевезення ван тажу встановлену плату.

Пунктом 1.2 Правил розрахунк ів за перевезення вантажів п ередбачено, що плата за перев езення вантажу вноситься від правником під час оформлення перевезення.

Проте, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и зазначає, що згідно із ст.62 Ст атуту залізниць та Правил ро зрахунків за перевезення ван тажів у разі виявлення недоб орів або переборів провізної плати чи неправильного заст осування тарифів зацікавле на сторона - вантажовідправ ник або залізниця не позбавл ені права заявити вимоги щод о оплати недоплаченої провіз ної плати або повернення над лишково сплаченого тарифу, - в межах позовної давності.

Судами попередніх інстанц ій помилково застосовано при вирішенні справи по суті п.1.6 Правил розрахунків за переве зення вантажів, згідно з яким за перевезення порожніх тра нспортерів, які направляютьс я під завантаження, платежі с плачуються на станції завант аження за накопичувальною ка рткою на підставі пересильно ї накладної,- оскільки думпка рна "вертушка" не є порожнім тр анспортером, який пересилаєт ься залізницею на замовлення вантажовідправника під зава нтаження.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з доводами касаторі в, викладеними у касаційних с каргах, про те, що схема №2 та по ложення п.13.7 Збірника тарифів на перевезення вантажів (Тар ифного керівництва №1) застос овується при поверненні поро жніх вагонів виключно під ча с перевезень на адресу диста нції колії як підрозділу зал ізниці.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з доводами касаторі в, викладеними у касаційних с каргах, про те, що договір № Л-К МС-124/104 від 06.09.2011 про надання послу г з обслуговування думпкарни х вагонів, укладений між ДТГО "Львівська залізниця" та ТОВ " Поліські граніти" не має відн ошення до вирішення спору по суті.

Проте, під час вирішення спр ави по суті суди попередніх і нстанцій виходили з п.13.14 Тари фного керівництва №1, згідно з яким за повернення після вив антаження на письмове прохан ня вантажовласника порожніх вагонів для повторного нава нтаження нараховується плат а за тарифною схемою №14. Перев езення порожніх вагонів здій снюється за окремими дозвола ми Укрзалізниці і оформляєть ся перевізними документами. Відправником у графі "Наймен ування вантажу" перевізних д окументів проставляється ві дмітка "Вагон для повторного навантаження (зазначається найменування вантажу), розпо рядження Укрзалізниці (зазна чаються номер і дата).

Судами встановлено, що таки й документ в матеріалах спра ви відсутній.

Також судами попередніх ін станцій встановлено, що відп овідачем було подано заяву в х №16503 від 22.07.2011р. про застосуванн я позовної давності.

Частиною 5 статті 315 Господар ського кодексу України встан овлено, що для пред'явлення пе ревізником до вантажовідпра вників та вантажоодержувачі в позовів, що випливають з пер евезення, встановлюється шес тимісячний строк.

Судами встановлено, що поз ивач зазначений строк пропус тив, а в заяві прокурора про ві дновлення строку позовної да вності зазначається, що пози вач дізнався про порушення с вого права лише в кінці грудн я 2010 року під час проведення ко мплексної ревізії, яка прово дилась Головним управлінням контролю та внутрішнього ау диту ДАЗТ "Укрзалізниця", що ун еможливлювало подання позов ної заяви у шестимісячний ст рок.

Ця обставина була дослідже на судами попередніх інстанц ій та не визнана поважною при чиною для відновлення пропущ еного строку позовної давнос ті, а відтак, судами було задов олено заяву відповідача про застосування позовної давно сті.

Статтею 267 Цивільного кодек су України встановлено, що сп лив позовної давності, про за стосування якої заявлено сто роною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких підстав, суди попер едніх інстанцій дійшли висно вку про відмову в задоволенн і позовних вимог Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держа ви в особі державної адмініс трації залізничного транспо рту України "Укрзалізниця" та державного територіально-га лузевого об'єднання "Львівсь ка залізниця", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Львівська дирекція залізни чних перевезень".

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаюч и у касаційному порядку судо ві рішення, касаційна інстан ція на підставі встановлених фактичних обставин справи п еревіряє застосування судом першої чи апеляційної інста нції норм матеріального і пр оцесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З огляду на викладене, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку про відсутність підст ав для задоволення касаційни х скарг відокремленого підро зділу "Львівська дирекція за лізничних перевезень" ДТГО "Л ьвівська залізниця" та Засту пника прокурора Львівської о бласті, оскільки судами попе редніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обстав ини, що мають значення для дан ої справи, їм надано належну п равову оцінку, в тому числі пр о позовну давність, та прийня то рішення і постанову з дотр иманням норм матеріального та процесуального права, що д ає підстави залишити їх без з мін.

Враховуючи наведене, та к еруючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Вищий господарський су д України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги відок ремленого підрозділу "Львівс ька дирекція залізничних пер евезень" ДТГО "Львівська залі зниця" та Заступника прокуро ра Львівської області залиши ти без задоволення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 18.10.2011р. у справі № 5015/2071/11 зали шити без змін.

Головуючий Є. Пер шиков

Судді Т. Данилова

І. Хода ківська