Рішення

від 06.12.2011 по справі 4417-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2011 Справа №5002-23/4417-2011

За позовом Виконавчого ко мітету Євпаторійської міськ ої ради (пр. Леніна, буд. 2, м. Євпа торія, АР Крим, 97416; ідентифікац ійний код 04055742)

До відповідача Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1; ідентифікаційний н омер НОМЕР_1)

За участю третьої особи, як а не заявляє самостійні вимо ги на предмет спору - Приватно го підприємства «Аллегро» (в ул. Крупської, буд. 42, м. Євпатор ія, АР Крим, 97401; ідентифікаційн ий код 25128574)

про спонукання укласти дог овір

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_2, п редстав. за довір. № 1498/02-29 від 06.10.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА _3, представ. за довір. сер. ВРН № 878044 від 24.10.2011 р.

Від третьої особи - ОСОБА_3 , представ. за довір. б/н від 15 .12.2011 р.

Суть спору: Виконавчий комі тет Євпаторійської міської р ади звернувся до господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим з позовною заявою про зобов'язання Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 уклас ти договір про дольову участ ь в розвитку інженерно-транс портної і соціальної інфраст руктури м. Євпаторія в місячн ий строк з дня набрання рішен ням суду законної сили; у випа дку його не укладення у визна чений позивачем строк, викон ком Євпаторійської міськрад и просить вважати договір ук ладеним в редакції, представ леній суду. Судові витрати по зивач просить покласти на ві дповідача.

Позовні вимоги мотивовані протиправним ухиленням ФОП ОСОБА_1 від укладання спір ного договору, як того вимага ють положення Закону України «Про планування і забудову т ериторій» і Закону України « Про регулювання містобудівн ої діяльності».

Ухвалою ГС АР Крим від 19.10.2011 р. позовну заяву прийнято до ро згляду і порушено провадженн я у справі.

11.11.2011 р. до суду від ФОП ОСОБА _1 надійшов відзив на позовн у заяву, згідно із яким відпов ідач позовні вимоги про зобо в'язання його укласти догов ір про дольову участь в розви тку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м . Євпаторія не визнає, вважає ї х незаконними у зв'язку з ук ладенням 10.11.2008 р. такого договор у (попередній договір) між Вик онавчим комітетом Євпаторій ської міської ради з Приватн им підприємством «Аллегро», та повним виконанням останні м взятих на себе зобов'язан ь по ньому. На думку, ФОП ОСОБ А_1, для укладення додатково ї угоди до договору від 10.11.2008 р. № 65 і здійснення остаточного ро зрахунку, позивачу необхідно звертатися до ПП «Аллегро». Р азом з тим, відповідач посила ється на недопустимість заст осування норм Закону України «Про регулювання містобудів ної діяльності», оскільки ві н був прийнятий пізніше вини кнення спірних правовідноси н.

В засіданні суду, яке відбул ося 22.11.2011 р., представником Вико навчого комітету Євпаторійс ької міської ради надані пис ьмові заперечення щодо довод ів ФОП ОСОБА_1, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 24.11.2011р. Приватне підприємс тво «Аллегро» (вул. Крупської , буд. 42, м. Євпаторія, АР Крим, 97401; і дентифікаційний код 25128574) було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник позивача в суд ове засідання з'явився, над ав доповнення до заперечень, позов підтримав у повному об сязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відз иві на позов.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, третьої особи, суд

Встановив :

Рішенням Євпаторійсько ї міської ради №24-16/93 від 26.11.2003р. Пр иватному підприємству «Алле гро» була виділена земельна ділянка кадастровий номер 01109 00000:01:075:0009 для будівництва та обсл уговування міні-пансіонату, 29.01.2004р. був укладений договір о ренди.

На підставі дозволу на в иконання будівельних робіт в ід 29.09.2004р. №138, виданого Інспекціє ю державного архітектурно-бу дівельного контролю м. Євпат орії, будівництво об'єкту, роз ташованого за адресою: АДРЕ СА_1, велося з 2004р. Приватним п ідприємством «Аллегро».

30.08.2007р. рішенням Євпаторій ської міської ради №5-22/41 додатк ово виділена земельна ділянк а кадастровий номер 0110900000:01:076:0088 дл я будівництва і обслуговуван ня пансіонату, укладений дог овір оренди від 22.10.2007р.

Пунктом 3.3 даного рішенн я визначено обов'язок ПП «Алл егро» укласти договір пайово ї участі у розвитку інженерн о-транспортної та соціальної інфраструктури міста Євпато рії.

З 2009р. у зв'язку із від сутністю у Приватного підпри ємства грошових коштів, буді вництво об'єкту велося ОС ОБА_1, яка є засновником та ди ректором підприємства.

29.10.2009р. об'єкт був введен ий в експлуатацію.

15.01.2010р. Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради винесено рішення №28/3 «Про офо рмлення права приватної влас ності на міні-пансіонати з жи лим будинком по АДРЕСА_1, з а ОСОБА_1»

Рішенням Виконавчого комі тету Євпаторійської міської ради від 21.04.2011р. № 341, були внесені зміни в рішення від 15.01.2010р. № 28/3.

20.04.2011р. було зареєстроване пр аво приватної власності ОС ОБА_1 на домоволодіння з мін і-пансіонатами та нежитлові будівлі, розташовані за адре сою: АДРЕСА_1.

Позивач просить зобов'яз ати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 укласти договір п ро дольову участь в розвитку інженерно-транспортної і со ціальної інфраструктури м. Є впаторія в місячний строк з д ня набрання рішенням суду за конної сили; у випадку його не укладення у визначений пози вачем строк, виконком Євпато рійської міськради просить в важати договір укладеним в р едакції, представленій суду.

Суд вважає, що позовні вимог и задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.7 ст.179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м, іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів.

Згідно п.3 ст.179 ГК Украї ни, укладення господарського договору є обов'язковим лише для сторін, якщо він заснован ий на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених зак оном, або існує пряма вказівк а закону щодо обов'язковості укладення договору для певн их категорій суб'єктів госпо дарювання чи органів державн ої влади або органів місцево го самоврядування. При цьому , при укладенні господарськи х договорів, відповідно до п.4 цієї норми, зміст договору ви значається на основі, зокрем а: вільного волевиявлення, ко ли сторони мають право погод жувати на свій розсуд будь-як і умови договору, що не супере чать законодавству; примірн ого договору, рекомендован ого органом управління суб 'єктам господарювання для в икористання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згод ою змінювати окремі умови, п ередбачені примірним догово ром, або доповнювати його змі ст; типового договору, затвер дженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, пере дбачених законом, іншим орг аном державної влади, коли с торони не можуть відступати від змісту типового догово ру, але мають право конкретиз увати його умови; договору пр иєднання, запропонованого о днією стороною для інших мо жливих суб'єктів, коли ці суб'є кти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зм іні його змісту.

В процесі розгляду сп рави судом було встановлено, що прийняття об'єкту у експ луатацію було здійснено у жо втні 2009р., у зв'язку із чим суд вважає необхідним застосову вати до спірних правовідноси н норми закону, який діяв на то й час, а саме - Закону України « Про планування і забудову те риторій».

Статтею 27-1 Закону України «П ро планування і забудову тер иторій» передбачено, що зам овник, який має намір здійс нити будівництво об'єкта мі стобудування у населеному пу нкті, зобов'язаний взяти уча сть у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім ви падків, передбачених частин ою четвертою цієї статті. Пай ова участь (внесок) замовник а у створенні і розвитку ін женерно-транспортної та соц іальної інфраструктури нас еленого пункту полягає у від рахуванні замовником після п рийняття об'єкта в експлуата цію до відповідного місцево го бюджету коштів для забез печення створення і розви тку інженерно-транспортної та соціальної інфраструкту ри населеного пункту.

Відповідно до абзацу 20 ст. 1 Закону України «Про план ування і забудову територій» замовник - фізична або юриди чна особа, яка має у власност і або у користуванні земельн у ділянку і подала у встано вленому законодавством пор ядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення б удівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єк та містобудування.

Оскільки Приватному підприємству «Аллегро» були виділені земельні ділянки д ля будівництва та обслугову вання міні-пансіонату та вон о отримало дозвіл на виконан ня будівельних робіт від 29.09.2004р . №138, то згідно Закону України « Про планування і забудову те риторій» є замовником.

10.11.2008р. між Виконавчим ко мітетом Євпаторійської місь кої ради (Виконком) та Приватн им підприємством «Аллегро» у особі директора ОСОБА_1 (З амовник) було укладено догов ір про пайову участь в розвит ку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м іста Євпаторії № 65.

Відповідно до п.1.1 договор у предметом цього договору є дольова участь Замовника у р озвитку інженерно-транспорт ної та соціальної інфраструк тури міста згідно з рішенням міської ради від 30.08.2007р. №5-22/41 «Пр о надання у довгострокову ор енду строком до 26.11.2053р. Приватно му підприємству «Аллерго» до даткової земельної ділянки д ля будівництва та обслуговув ання пансіонату за адресою: м .Євпаторія, вул. Сімферопольс ька.

Згідно п.п.2.2.1 договору, При ватним підприємством «Аллег ро» у якості авансу була пере рахована сума у розмірі 10000,00 гр н.

Пунктом 1.2 договору, визнач ено, що сума пайової участі ви значається після проходженн я експертизи проектної докум ентації. Замовник протягом 1 м ісяця після проходження експ ертизи зобов'язаний надати р обочий проект або кошторис н а будівництв, після чого сума пайових коштів визначається відповідно до методики у дод атковій угоді сторін, яка є не від'ємною частиною Договору. Строк перерахування суми па йової участі обумовлюється у додатковій угоді.

Для визначення суми пайово ї участі та остаточного розр ахунку відповідач направив в управління економіки Євпато рійської міської ради робочи й проект, позитивний комплек сний висновок №264А-01-2004 державно ї експертизи (вих. №1375 від 20.10.2004р.) та висновки оцінювача про ва ртість об'єкту.

Розрахунок виконаний на пі дставі проектної документац ії та матеріалів БТІ, вартіст ь об'єкту комерційного призн ачення складає 1079343,00 а сума доль ової участі, вказана в спірно му договорі складає 1148889,80 грн., і значно перевищує вартість в сього об'єкту в цілому, що є по рушенням діючого законодавс тва в частині розрахунку роз міру коштів дольової участі.

Довідка від 21.10.2009р. №1763, видана У правлінням економіки Євпато рійської міської ради прива тному підприємству «Аллегро », підтверджує, що з підприємс твом укладений договір про п айову участь в розвитку інже нерно-транспортною і соціаль ної інфраструктури м.Евпатор ії від 10.11.2008р.г. і станом на 21.10.2009р. у списках боржників по оплаті пайових внесків ПП «Аллегро » не значиться.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що Приватне підприємство «Аллегро» здій снило усі необхідні дії, як за мовник, який мав намір здійсн ити будівництво об'єкту міс тобудування, для укладення д одаткової угоди до договору від 10.11.2008р. №65, однак позивач прое кт додаткової угоди на адрес у Приватного підприємства «А ллегро» не направив.

Законодавством України не передбачено обов'язку укла дення договорів пайової учас ті на об'єкти, що знаходяться у власності, отже, вимоги викон авчого комітету Євпаторійсь кої міської ради до відповід ача про спонукання до укладе ння договору про пайову учас ть у розвитку інженерно-тран спортної і соціальної інфрас труктури міста Євпаторія в 2011 р. не засновані на законі.

Крім того, на момент звернен ня позивача з позовом до Госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим Закон Україн и «Про планування і забудову територій» вже втратив чинн ості, а згідно діючому на моме нт звернення до суду Закону У країни «Про регулювання міст обудівної діяльності» абзац 7 ч.9 ст.40, який встановлює обов' язок сплати коштів пайової у часті у розвитку інфраструкт ури населеного пункту, набир ає чинності з 1 січня 2013 року.

Також, суд вважає за необхід не зазначити, що рішенням від 15.01.2010р. №28/3 було визначено оформ ити право приватної власност і на міні-пансіонати з жилим будинком по АДРЕСА_1 за фі зичною особою ОСОБА_1, тод і як позивач звертається з по зовною заявою до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст.638 Циві льного кодексу України догов ір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згод и з усіх істотних умов догово ру. Істотними умовами догово ру є умови про предмет догово ру, умови, що визначені законо м як істотні або є необхідним и для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сто рін має бути досягнуто згоди .

Договір є укладеним з момен ту одержання особою, яка напр авила пропозицію укласти дог овір, відповіді про прийнятт я цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640 Циві льного кодексу України).

Пропозицію укласти догові р (оферту) може зробити кожна і з сторін майбутнього договор у (ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу У країни).

В свою чергу ч. 1 ст. 642 Цивільно го кодексу України передбаче но, що відповідь особи, якій ад ресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акц епт) повинна бути повною і без умовною.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 180 Господарського кодексу У країни господарський догові р вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачени х законом порядку та формі до сягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є ум ови, визнані такими за законо м чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, що до яких на вимогу однієї із ст орін повинна бути досягнута згода.

Частинами 4 та 5 ст.181 Госп одарського кодексу України п ередбачено, що за наявності заперечень щодо окремих ум ов договору сторона, яка о держала проект договору, складає протокол розбіжнос тей, про що робиться застере ження у договорі, та у двадц ятиденний строк надсилає д ругій стороні два примірни ки протоколу розбіжностей ра зом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до дог овору, зобов'язана протягом д вадцяти днів розглянути його , в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжност ей з другою стороною та вклю чити до договору всі прийнят і пропозиції, а ті розбіжност і, що залишились неврегульов аними, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода дру гої сторони.

З матеріалів справи вб ачається, що позивачем напра влявся відповідачу проект до говору про дольову участь в р озвитку інженерно-транспорт ної і соціальної інфраструкт ури м.Євпаторія, однак згоди щ одо укладення договору сторо ни не досягли.

В ч.8 ст.181 Господарського код ексу України встановлено, що у разі якщо сторони не досягл и згоди з усіх істотних умов г осподарського договору, таки й договір вважається неуклад еним (таким, що не відбувся).

На підставі викладеного, су д вважає, що підстав для задов олення позову не має.

В судовому засіданні 0 6.12.2011р. була оголошена тільки вс тупна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішенн я складений та підписаний 12.12.20 11р.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст.82, 84, 85 Господарсько го процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.