Рішення

від 25.11.2011 по справі 35/5005/14455/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р. Справа № 35/5005/14455/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "За порізький

металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. За поріжжя

до відповідача-1 Де ржавного підприємства "Придн іпровська залізниця",

м. Дніпропетров ськ

відповідача-2 Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Алтіс

АМД", м. Алчевсь к Луганської області

про стягнення 1 595,58 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Секретар судового засідан ня Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ю рисконсульт претензійного б юро

юридичного ві дділу дов. № 20-545 від 21.12.2010 р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2 , пров. юрисконсульт юрид. сек тора дов.

№ 488 від 01.01.2011 р.

Від відповідача-2: представн ик не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суд у та просить стягнути з Відпо відачів вартість недостачі в антажу в розмірі 1 595,58 грн, посил аючись на залізничну накладн у №53559175 та комерційний акт АА № 0 19308/478 від 24.07.2011р.

Представник позива ча підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідач а-1 проти позовних вимог запер ечує, посилаючись на вину ван тажовідправника, який повине н був відмовитися від завант аження вагону, що непридатни й для перевезення вантажів д рібних фракцій, або ж здійсни ти заходи, які б унеможливили втрату вантажу. В обґрунтува ння своїх доводів надав акт п ро технічний стан вагону.

Відповідач-2 надав відз ив на позову заяву, в якому про ти позовних вимог заперечува в, посилаючись на те, що недост ача вугілля виникла з вини за лізниці, яка не забезпечила з береження вантажу при переве зенні. Залізниця зобов' язан а подавати під завантаження справні, придатні до перевез ення відповідного вантажу ва гони, комерційний акт складе ний з порушенням п. 7.11.1 Технічн их вимог до порожніх вагонів , оскільки пошкодження насти лу підлоги - це технічна нес правність вагону. Також поси лається на те, що в комерційно му акті безпідставно та в пор ушення „Правил складання акт ів” зазначено, що вантажовід правник винен, оскільки не ви значив придатність вагону дл я перевезення, посилався на п резумпцію вини перевізника, просив комерційний акт не вв ажати належним доказом, оскі льки він не відповідає висно вкам акту експертизи від 24.07.11р . № О-1348, в позові до нього відмов ити.

Представник Відповідач а-2 в судове засідання не з`яви вся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процес уального кодексу України в с удовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютив ну частину рішення.

Дослідивши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи, вислухавши поясне ння представників позивача т а відповідача-1, оцінивши дока зи в їх сукупності, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу позивача 24.07.2011р. за залізничною накладно ю №53559175 від 20.07.2011р. у вагоні №67653873 над ійшов вантаж - антрацит, вант ажовідправником якого являє ться Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтіс АМД" (надалі відповідач-2).

На станції Запоріжжя - Лі ве була встановлена вагова н едостача вантажу в цьому ваг оні 2950 кг, про що складено коме рційний акт АА №019308/478 від 24.07.2011р . В комерційному відношенні : завантаження в вагоні рівно мірне, нижче рівня бортів на 30 см, вантаж маркований вапном шляхом розприскування, з пра ва між 3 - 4 люками вагона маєт ься заглиблення розміром 150х 120х50. Вагон в технічному віднош енні справний, з права нещіль не прилягання кришки 3-го люка до армовочного листа хребто вої балки, зазор довжиною 30 см , шириною 3 см по станції закла дений паклею, на деталях ваго ну наявні сліди вантажу, що п еревозиться. Витікання вант ажу немає, двері та люки закри ті.

Відповідно до статті 307 Г осподарського кодексу Украї ни перевезення вантажу, паса жирів, багажу, пошти здійснює ться за договором перевезенн я, який укладається у письмов ій формі.

Умови перевезення ванта жів окремими видами транспор ту, а також відповідальність суб' єктів господарювання з а цими перевезеннями визнача ється транспортними кодекса ми, транспортними статутами та іншими нормативно-правови ми актами.

Відповідно до статті 31 Ст атуту залізниць України залі зниця зобов'язана подавати п ід завантаження справні, при датні для перевезення відпов ідного вантажу, очищені від з алишків вантажу, сміття, рекв ізиту, а у необхідних випадка х - продезінфіковані вагони т а контейнери. Незбереження в антажу може бути наслідком я к технічної несправності ваг она або контейнера, так і їх не придатності для перевезення певного вантажу (тобто у коме рційному відношенні).

Згідно із зазначеною ста ттею Статуту придатність ваг она чи контейнера для переве зення відповідного вантажу у комерційному відношенні виз начається відправником або з алізницею, якщо вона здійсню є завантаження. У випадках, ко ли під завантаження подано н есправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, в ідправник повинен відмовити сь від їх використання. Якщо в ін цього не зробив, відповіда льність за втрату, недостачу , псування або пошкодження ва нтажу, що сталися внаслідок т ехнічної несправності рухом ого складу, покладається на в ідправника. Винятки з цього п равила можуть мати місце тод і, коли технічна несправніст ь мала прихований характер а бо виникла у процесі перевез ення вантажу. Прихованими є т акі технічні несправності, я кі не могли бути виявлені від правником під час звичайного огляду вагону або контейнер а.

Як вбачається з акта про т ехнічний стан вагона №195 від 23 .07.2011р., що складений на станції З апоріжжя - Ліве, вагон в техн ічному відношенні був справн ий, разом з тим непридатний дл я перевезення вантажу дрібни х фракцій, оскільки з права не щільне прилягання кришки 3-го люка до армовочного листа хр ебтової балки, зазор довжино ю 30 см, шириною 3 см, вантажовідп равник міг бачити непридатні сть вагону в комерційному ві дношенні для перевезення цьо го вантажу, однак від заванта ження вагону не відмовився. К рім того, 24.07.2011р. Запорізькою то ргово - промисловою палатою було проведено експертизу с пірного вагону, про що складе но акт АЭ №091882, в якому встановл ено, що навантаженні у напівв агоні №67653873 рівномірної форми порушено: над 3 та 4 люками маєт ься воронкоподібне поглибле ння із відсутністю маркуванн я на цій ділянці, люки в напівв агоні замкнуті, щілин та течі вантажу через конструктивні зазори експертом не виявлен і. Таким чином, висновки акту е кспертизи не спростовують об ставин, викладених в комерці йному акті, та доводи Відпові дача-2 в цій частині безпідста вні.

Встановлені судом обстав ини свідчать про те, що відпов ідач-2, як вантажовідправник, н е скористався правом на відм ову від навантаження у вагон №67653873, що був непридатний для п еревезення дрібних фракцій в антажу, та відповідальність за втрату вантажу покладаєть ся на нього.

Відповідальна вагова нест ача вантажу з врахуванням но рми нестачі 2% становитиме 1570 кг на суму 1 595,58 грн (із врахування м ПДВ), що підтверджується роз рахунком позивача, рахунком- фактурою №021.00937 від 21.07.2011р.

З огляду на викладене, по зовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за р ахунок відповідача-2, в позові до залізниці слід відмовити .

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по справ і відносяться на відповідача -2.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Гос подарського процесуального кодексу України, ст. 307-315 Господ арського кодексу України, ст . 31 Статуту залізниць України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "А лтіс АМД" - 94200, Луганська област ь, м. Алчевськ, вул. Волгоградс ька, 132, блок В, офіс 420, код ЄДРПОУ 35999411 (р/р 26006310040401 у філії АБ “Півден ний”, м. Луганськ, МФО 304999) на кор исть Відкритого акціонерног о товариства "Запорізький ме талургійний комбінат "Запорі жсталь" - 69008, м. Запоріжжя, вул. Пі вденне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230 (р/ р 26003032840001 в АКБ “Індустріалбанк” , МФО 313849) вартість недостачі ва нтажу - 1 595, 58 грн (одну ти сячу п`ятсот дев`яносто п`ять г рн 58 коп), витрати по сплаті дер жавного мита - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу - 236,00 грн (двісті тридц ять шість грн 00 коп).

В позові до відповідача-1 Д ержавного підприємства "Прид ніпровська залізниця" відмов ити.

Видати наказ після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дати його п ідписання та в цей термін мож е бути оскаржено до Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повний текст рішен ня складено 24.11.2011р.