Постанова

від 19.04.2012 по справі 35/5005/14455/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. Справа № 35/5005/14455/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В., суддів :Бакуліної С.В., Рогач Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтис АМД" на постановувід 30.01.2012 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 35/5005/14455/2011 господарського суду Дніпропетровської області за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до 1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтис АМД" простягнення 1 595,58 грн. в судовому засіданні взяли участь представники : від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 20-301 від 06.12.2011р.) від відповідача-1: від відповідача-2:ОСОБА_5 (довіреність № 80 від 01.01.2012р.) не з'явились В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Широбокова Л.П.) від 22.11.2011 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (головуючий суддя -Прудніков В.В., судді -Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.) від 30.01.2012 року, у справі №35/5005/14455/2011 позов задоволено; стягнуто з відповідача-2 на користь позивача вартість недостачі вантажу 1595,58 грн.; витрати по сплаті державного мита 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.; в позові до відповідача-1 ДП "Придніпровська залізниця" відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач-2 просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: ст.ст.31, 32, 105, 110, 113, 114, 115, 129 Статуту залізниць України, ст.314 ГК України, ст.924 ЦК України, п.15 Правил складання актів, п.п.12.11 та 12.12 Правил технічної експлуатації залізниць України, п.п.4.1.1 та 6.1.1 Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації, п.6 розділу 60 Інструкції з ведення станційної комерційної звітності.

У відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Відповідач-2 не скористався наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши заперечення на касаційну скаргу представника позивача, представника відповідача-1, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів вартості недостачі вантажу в розмірі 1595,58 грн., посилаючись на невідповідність маси виданого із складанням комерційного акта АА№019308/478 від 24.07.2011 року вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній № 53559175.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення вартості недостачі вантажу з вантажовідправника, суди правомірно виходили із такого.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтіс АМД" на адресу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" по залізничній накладній №53559175 від 20.07.2011 року у вагоні №67653873 відвантажено 271000 кг антрациту.

При видачі вантажу на станції призначення Запоріжжя - Ліве встановлено недостачу вантажу у кількості 2950 кг, що підтверджується даними складеного комерційного акта АА №019308/478 від 24.07.2011 року.

Як вбачається із зазначеного комерційного акта, на підставі акта загальної форми №6327 від 23.07.2011 року здійснено видачу вантажу одержувачу з переваженням на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №39/2Е, повірка 06.07.2011 року. У документі значиться 4 напіввагона вага 271000 кг, у вагоні №67653873 тара 24400 кг, нетто 69000 кг. Фактично в вагоні № 67653873 виявлено вагу брутто 90450 кг, тара у документі 24400 кг, нетто 66050 кг, що менше ніж маса в документі на 2950 кг. В комерційному відношенні: завантаження в вагоні рівномірне, нижче рівня бортів на 30 см, вантаж маркований вапном шляхом розприскування, праворуч між 3 - 4 люками вагона мається поглиблення розміром 150х120х50. Вагон в технічному відношенні справний, праворуч нещільне прилягання кришки 3-го люка до армировочного листа хребтової балки, зазор довжиною 30 см, шириною 3 см по станції закладений паклею, на деталях вагону наявні сліди вантажу, що перевозиться. Витікання вантажу немає, двері та люки закриті.

Із акта №195 від 23.07.2011 року про технічний стан вагону №67653873 вбачається, що вагон в технічному відношенні справний, праворуч нещільне прилягання кришки 3-го люка до хребтової балки, зазор довжиною 30 см, шириною 3 см. Втрата вантажу можлива, відправник бачити міг, але будь-яких заходів, що унеможливлюють втрату вантажу на шляху прямування не прийняв.

Статтею 314 Господарського кодексу України встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до статті 31 Статуту залізниць України придатність вагону для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Враховуючи, що по спірній відправці завантаження вагонів здійснювалось засобами вантажовідправника, вірним є те, що відповідно до ст.31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу у комерційному відношенні повинен був визначити відповідач-2.

Згідно зі ст.32 Статуту залізниць України відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов.

Відповідно до п.п.5, 6 Правил перевезення вантажу у вагонах відкритого типу перед навантаженням вантажів відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагон відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу під час перевезення. Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу.

З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться в вагонах відкритого типу, на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Згідно зі ст.917 Цивільного кодексу України відправник вантажу має право відмовитися від наданого транспортного засобу, якщо він є непридатним для перевезення цього вантажу.

За оцінкою судами обставин справи, даними комерційного акта АА №019308/478 від 24.07.2011 року та акта №195 від 23.07.2011 року про технічний стан вагону підтверджується, що вагон №67653873 в технічному відношенні був справним, разом з тим непридатним для перевезення вантажу дрібних фракцій; вантажовідправник міг бачити непридатність вагону в комерційному відношенні для перевезення цього вантажу, однак від завантаження вагону не відмовився, заходів, які б унеможливлювали втрату вантажу, не здійснив.

За даних обставин, відповідальність за недостачу вантажу правомірно покладено на відправника, який порушив вимоги ст.ст.31, 32 Статуту залізниць України.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , п.1 ч.1 ст.111 9 , ст.111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтис АМД" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року у справі № 35/5005/14455/2011 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року у справі № 35/5005/14455/2011 -без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц С у д д і С.Бакуліна Л.Рогач