Рішення

від 08.12.2011 по справі 26/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/304 08.12.11 р.

За позовом Суб' єкта п ідприємницької діяльності - ОСОБА_1

До Публічного акц іонерного товариства “ Уніве рсал Банк ”

Про розірвання дог овору банківського рахунку в ід 01.03.2007 р.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з' явився

Від відповідача Паперник С.В. - предст.

Рішення прийняте 08.12.2011 р., оскі льки у судовому засіданні 10.11.20 11 р. розгляд справи відкладавс я відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни.

Обставини справ и:

Позивач звернув ся до суду з позовною заявою п ро розірвання договору банкі вського рахунку № 07/БР - 07 від 01.03.2 007 р.

03.11.2011 р. та 25.11.2011 р. через кан целярію господарського суду м. Києва надійшли заяви від по зивача про розгляд справи бе з його участі.

Представник відповід ача у відзиві на позовну заяв у проти позовних вимог позив ача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмов ити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши поясне ння представника позивача, с уд, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2007 р. між позива чем та відповідачем був укла дений договір № 07/БР-07 на розрах унково - касове обслуговува ння та відкриття кореспонден тського рахунку, відповідно до умов якого банк ( відповіда ч ) відкриває клієнту поточни й рахунок та здійснює його ро зрахунково - касове обслуго вування, а клієнт ( позивач ) зо бов' язався своєчасно здійс нювати оплату за виконанні б анком операції та надані пос луги.

Як на підставу своїх п озовних вимог позивач посила ється на те, що у нього відсутн і доходи від підприємницької діяльності, у зв' язку з чим н емає необхідності у використ анні кореспондентського рах унку відкритому у банку відп овідача, а тому відповідно до п. 6.2, 6.3 договору № 07/БР-07 від 01.03.2007 р. останній має бути розірвани й.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача так ими, що не підлягають задовол енню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 627 Цив ільного кодексу України, сто рони є вільними в укладенні д оговору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, звичаїв діл ового обороту, вимог розумно сті та справедливості.

Відповідно до ст. 629 заз наченого кодексу України, до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до ст. 206 Ц ивільного кодексу України, Г осподарське зобов'язання мож е бути розірвано сторонами в ідповідно до правил, встанов лених статтею 188 цього Кодексу .

Згідно ст. 188 зазначе ного кодексу України, зміна т а розірвання господарських д оговорів в односторонньому п орядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повин на надіслати пропозиції про це другій стороні за договор ом.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про змі ну чи розірвання договору, у д вадцятиденний строк після од ержання пропозиції повідомл яє другу сторону про результ ати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (роз ірвання) договору або у разі н еодержання відповіді у встан овлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінте ресована сторона має право п ередати спір на вирішення су ду.

Згідно ст. 651 Цивільног о кодексу України, зміна або р озірвання договору допускає ться лише за згодою сторін, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Договір може бути змі нено або розірвано за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін у разі істотного поруше ння договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом.

Істотним є таке поруш ення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкод и друга сторона значною міро ю позбавляється того, на що во на розраховувала при укладен ні договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Натомість, позивач вс упереч вимогам вказаної стат ті не надав суду доказів істо тного порушення відповідаче м умов договору банківського рахунку № 07/БР-07 від 01.03.2007 р.

З урахуванням виклад еного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмови ти.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщ о у судовому засіданні було о голошено лише вступну та рез олютивну частини рішення, во но набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

Суддя В.І.Пінчук

дата підписання повного т ексту рішення 15.12.2011 р.