Ухвала

від 22.11.2011 по справі 5020-1832/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 листопада 2011 року справа № 5020-1832/2011

Суддя господарського суду міста Севастополя Альо шина С.М., розглянувши матеріа ли

за позовом Севастопольс ького транспортного прокуро ра

(вул. Вороніна, буд. 11, м. Севаст ополь, 99011) в інтересах держави в особі

Державного агентства рибн ого господарства України

(вул. Артема, буд. 45-а, м. Київ, 04053) ,

до відповідачів - Това риства з обмеженою відповіда льністю «СОРІУС - СУДНОСЕРВІ С»

(вул. Генерала Крейзера, буд . 19, м. Севастополь, 99008),

Державного підприємства « Севастопольський морський р ибний порт»

(вул. Рибаків, буд. 5, м. Севасто поль, 99014),

за участю третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача - Міністе рства економічного розвитку і торгівлі України

(вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008),

про визнання недійсними пр отоколів засідань тендерног о комітету, договору та додат кових угод до нього,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА _1. - представник по довірен ості № 24-Д від 10.11.2011 (копія довіре ності у справі),

Від відповідачів - 1). О СОБА_2. - представник по дов іреності від 11.02.2011 (довіреність у справі); 2). ОСОБА_3. - юриск онсульт, довіреність № 14/03 від 0 4.01.2010 (копія довіреності у справ і),

Від третьої особи - не з ' явився (пояснення),

Від прокурора - Почка А.А . - помічник Севастопольсько го транспортного прокурора, посвідчення № 674 від 11.01.2011.

Суть спору:

Севастопольський тран спортний прокурор звернувся до господарського суду міст а Севастополя в інтересах де ржави в особі Державного аге нтства рибного господарства України із позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «СОРІУС - СУДНОСЕРВІС» та Державного підприємства « Севастопольський морський р ибний порт»про визнання неді йсними протоколів засідань т ендерного комітету № 181 від 26.05.20 08, № 182 від 26.05.2008 і № 21 від 16.01.2009 т а договору № 378 від 30.05.2008 про нада ння послуг з переобладнання та ремонту СЛВ «Світлий», укл аденого між відповідачами, т а додаткових угод до нього ві д 31.07.2008 № 1, від 24.12.2008 № 2, від 30.09.2008 № 3, від 10.11.2008 № 5, від 24.12.2008 № 6, від 15.01.2009 № 7, від 15. 01.2009 № 8, від 18.02.2009 № 9, від 07.04.2009 № 10, від 03.06.2009 № 11 і від 10.07.2009 № 12.

Ухвалою суду від 11.11.2011 суд, на підставі ст. 27 ГПК України, зал учив до участі у справі в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а - Міністерство еконо мічного розвитку і торгівлі України.

Представники прокурора та позивача у судовому засідан ні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили ї х задовольнити.

Також, представники прокур ора та позивача заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи та зобов' яз ання третьої особи забезпечи ти явку її представника у нас тупне судове засідання і над ати витребуване судом поясне ння щодо обставин даної спра ви.

Представник першого відпо відача у засіданні суду нада в відзив від 21.11.2011 на позовну за яву, в якому виклав свої запер ечення проти позову та вказа в на те, що Товариство з обмеже ною відповідальністю «СОРІУ С - СУДНОСЕРВІС»не приймало у часті у підготовці та провед енні засідань тендерного ком ітету, оскільки це не входить до його компетенції, а в части ні вимог про визнання недійс ними договору та додаткових угод до нього просив суд у поз ові відмовити.

21.11.2011, до розгляду справи у суд овому засіданні, другий відп овідач передав через канцеля рію суду відзив № 14/5949 від 21.11.2011 на позовну заяву, в якому Держав не підприємство «Севастопол ьський морський рибний порт» визнало позовні вимоги у пов ному обсязі.

Представник другого відпо відача у засіданні суду позо вні вимоги визнав у повному о бсязі.

Третя особа явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечила, хоча про час т а місце розгляду справи у суд овому засіданні повідомлена належним чином - рекомендов аною кореспонденцією, про пр ичини неявки суд не повідоми ла, проте, 21.11.2011, до розгляду спра ви у засіданні суду, Міністер ство економічного розвитку і торгівлі України передало с уду факсограму пояснення, в я кому вказало на те, що у нього відсутні матеріали, які підт верджують порушення ДП «Сева стопольський морський рибни й порт» процедури державної закупівлі при проведенні від критих торгів із закупівлі з переобладнання і ремонту СЛ В «Світлий», у зв'язку з чим Мі ністерство не має підстав по годжуватись або спростовува ти позицію прокуратури, викл адену у позові.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників прокурора та сто рін, суд вважає можливим усні клопотання представників пр окурора та позивача задоволь нити, розгляд справи відклас ти, зобов' язавши учасників процесу надати суду документ и і докази, в обґрунтування св оїх доводів та заперечень.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 77, 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1). Розгляд справи відк ласти на 12.12.2011 об 11 годині 00 хви лин.

2). Зобов' язати:

Прокурора та позивача - надати суду письмові поя снення на відзив першого від повідача на позовну заяву, ві домості про банківські рекві зити сторін (на день розгляду справи), та всі письмові доказ и, що стосуються предмету спо ру, в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачів - предс тавити суду документи, які пі дтверджують юридичний стату с (оригінали, для огляду в судо вому засіданні), відомості пр о банківські реквізити сторі н (на день розгляду справи) та всі письмові докази, що стос уються предмету спору, в обґр унтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

Третю особу - пре дставити суду письмове поясн ення щодо обставин даної спр ави, чи письмове пояснення ві дносно того, відсутність яки х саме матеріалів унеможливл ює надання пояснення щодо об ставин даної справи, докумен ти, які підтверджують юридич ний статус (оригінали, для огл яду в судовому засіданні, з на лежно завіреними копіями в м атеріали справи) та всі письм ові докази, що стосуються пре дмету спору у даній справі.

Учасників процесу - на дати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть ї х інтереси у судовому засіда нні, з належно завіреними коп іями в матеріали справи..

Визнати явку представн иків учасників процесу у суд ове засідання обов' язковою .

Копії документів повинн і бути засвідчені належним ч ином, згідно з пунктом 5.27 Держс тандарту України № 4163-2003 “Уніфі кована Система організаційн о- розпорядчої документаці ї. Вимоги до оформлювання док ументів”, і подаються з супро відним листом.

Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендо ваною кореспонденцією.

Для пропуску у приміщен ня суду мати документ, який по свідчує особу (паспорт), підтв ерджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя С. М. Альошина