Ухвала

від 12.12.2011 по справі 5020-1832/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 грудня 2011 року справа № 5020-1832/2011

10.01.2012 11:00

Поле для обов'язкового запо внення: відкладення

Строк розгляду справи про довжено до: < Дата >

Розгляд справи відкладено до (на підставі ст.15 Конвенції від 15.11.65р.): < Дата >

< Залучення третьої особи >

Суддя господарського суд у міста Севастополя Альошина С.М., розглянувши матеріали

за позовом Севастопольс ького транспортного прокуро ра

(вул. Вороніна, буд. 11, м. Севаст ополь, 99011) в інтересах держави в особі

Державного агентства рибн ого господарства України

(вул. Артема, буд. 45-а, м. Київ, 04053) ,

до відповідачів - Това риства з обмеженою відповіда льністю «СОРІУС - СУДНОСЕРВІ С»

(вул. Генерала Крейзера, буд . 19, м. Севастополь, 99008),

Державного підприємства « Севастопольський морський р ибний порт»

(вул. Рибаків, буд. 5, м. Севасто поль, 99014),

за участю третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача - Міністе рства економічного розвитку і торгівлі України

(вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008),

про визнання недійсними пр отоколів засідань тендерног о комітету, договору та додат кових угод до нього,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА _1 - представник по довірен ості № 24-Д від 10.11.2011 (копія довіре ності у справі),

Від відповідачів - 1). О СОБА_2 - представник по дов іреності від 11.02.2011 (довіреність у справі); 2). ОСОБА_3 - юриск онсульт, довіреність № 14/03 від 0 4.01.2010 (копія довіреності у справ і),

Від третьої особи - не з ' явився,

Від прокурора - Почка А.А . - прокурор відділу прокура тури м. Севастополя, посвідче ння НОМЕР_1 від 05.12.2011.

Суть спору:

Севастопольський тран спортний прокурор звернувся до господарського суду міст а Севастополя в інтересах де ржави в особі Державного аге нтства рибного господарства України із позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «СОРІУС - СУДНОСЕРВІС» та Державного підприємства « Севастопольський морський р ибний порт»про визнання неді йсними протоколів засідань т ендерного комітету № 181 від 26.05.20 08, № 182 від 26.05.2008 і № 21 від 16.01.2009 т а договору № 378 від 30.05.2008 про нада ння послуг з переобладнання та ремонту СЛВ «Світлий», укл аденого між відповідачами, т а додаткових угод до нього ві д 31.07.2008 № 1, від 24.12.2008 № 2, від 30.09.2008 № 3, від 10.11.2008 № 5, від 24.12.2008 № 6, від 15.01.2009 № 7, від 15. 01.2009 № 8, від 18.02.2009 № 9, від 07.04.2009 № 10, від 03.06.2009 № 11 і від 10.07.2009 № 12.

Ухвалою суду від 11.11.2011 суд, на підставі ст. 27 ГПК України, зал учив до участі у справі в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а - Міністерство еконо мічного розвитку і торгівлі України.

Представники прокурора та позивача у судовому засідан ні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили ї х задовольнити.

Також, представник прокуро ра надав письмове запереченн я № 05-1763 вих.-11 від 09.12.2011 на відзив То вариства з обмеженою відпові дальністю «СОРІУС - СУДНОСЕР ВІС»на позовну заяву, в якому з доводами відповідача не по годився та додатково обґрунт ував позовну вимоги.

Представник прокурора так ож заявив усне клопотання пр о відкладення розгляду справ и та зобов' язання третьої о соби забезпечити явку її пре дставника у наступне судове засідання і надати витребува не судом пояснення щодо обст авин даної справи.

Представник позивача у зас іданні суду надав суду поясн ення від 09.12.2011 на відзив першого відповідача, в якому також не погодився з наведеними у ньо му доводами та, додатково обґ рунтувавши позовні вимоги, п росив їх задовольнити.

Також, представник позивач а підтримав вищевказане клоп отання представника прокуро ра про відкладення розгляду справи та зобов' язання трет ьої особи забезпечити явку ї ї представника у наступне су дове засідання і надати витр ебуване судом пояснення щодо обставин даної справи.

Представник першого відпо відача у судовому засіданні з позовними вимогами не пого дився, зокрема, з мотивів, викл адених у відзиві від 21.11.2011 на по зовну заяву, наданому у ході р озгляду справи.

Представник другого відпо відача у засіданні суду визн ав позовні вимоги у повному о бсязі, зокрема, з мотивів, викл адених у відзиві № 14/6056 від 28.11.2011 н а позовну заяву, та надав суду пояснення на відзив ТОВ «СОР ІУС - СУДНОСЕРВІС», в якому з д оводами, викладеними у цьому відзиві, не погодився.

Представник другого відпо відача у засіданні суду позо вні вимоги визнав у повному о бсязі.

Третя особа явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечила, однак, 29.11.2011, до р озгляду справи у засіданні с уду, на адресу суду надійшло п ояснення № 2432-25/814 від 21.11.2011, в якому Міністерство еко номічного розвитку і торгівл і України вказало на те, що у н ього відсутні матеріали, які підтверджують порушення дру гим відповідачем процедури д ержавної закупівлі при прове денні відкритих торгів із за купівлі робіт з переобладнан ня і ремонту СЛВ «Світлий», у з в'язку з чим у Міністерства ві дсутні підстави погоджувати сь або спростовувати позицію прокурора, викладену у позов і.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників прокурора та сто рін, суд вважає можливим усне клопотання представника про курора задовольнити, розгляд справи відкласти, зобов' яз авши учасників процесу надат и суду документи і докази, в об ґрунтування своїх доводів та заперечень.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 77, 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1). Розгляд справи відк ласти на 10.01.2012 об 11 годині 00 хви лин.

2). Зобов' язати:

Прокурора та позивача - надати суду відомості пр о банківські реквізити сторі н (на день розгляду справи), та всі письмові докази, що стосу ються предмету спору, в обґру нтування позовних вимог.

Відповідачів - предс тавити суду всі письмові док ази, що стосуються предмету с пору, в обґрунтування своїх п ояснень чи заперечень проти позову та першому відповідач у - відомості про банківські р еквізити сторін (на день розг ляду справи).

Третю особу - предст авити суду письмове поясненн я щодо обставин даної справи , чи письмове пояснення відно сно того, відсутність яких са ме матеріалів унеможливлює н адання пояснення щодо обстав ин даної справи, документи, як і підтверджують юридичний ст атус (оригінали, для огляду в с удовому засіданні, з належно завіреними копіями в матері али справи) та всі письмові до кази, що стосуються предмету спору у даній справі.

Учасників процесу - на дати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть ї х інтереси у судовому засіда нні, з належно завіреними коп іями в матеріали справи..

Визнати явку представн иків учасників процесу у суд ове засідання обов' язковою .

Копії документів повинн і бути засвідчені належним ч ином, згідно з пунктом 5.27 Держс тандарту України № 4163-2003 “Уніфі кована Система організаційн о- розпорядчої документаці ї. Вимоги до оформлювання док ументів”, і подаються з супро відним листом.

Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендо ваною кореспонденцією.

Для пропуску у приміщен ня суду мати документ, який по свідчує особу (паспорт), підтв ерджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя С. М. Альошина