Постанова

від 21.11.2011 по справі 5020-4/247-7/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-4/247-7/174

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року 11:00 м. Севастополь

За адміністративним позов ом Державної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Севастоп оля

(вул. Кулакова, 37, м. Севастопо ль, 99011),

до відповідача - Прива тного підприємства „Паллада -Авиатур”

(пл. Нахімова, буд. 1, м. Севасто поль, 99011),

про стягнення 27 950,00 грн.,

Суддя С. М. Альошина

при секретарі О.С. Бикові

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_1 - державний податковий інс пектор юридичного відділу, д овіреність № 2156/9/10-039 від 04.07.2011 (к/коп ія довіреності у справі)

Від відповідача - не з' явився (заява)

Суть спору:

Державна податко ва інспекція у Ленінському р айоні м. Севастополя звернул ась до господарського суду м іста Севастополя із позовною заявою до Приватного підпри ємства „Паллада-Авиатур” про стягнення 27 950,00 грн. забор гованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 17 жо втня 2007 було зупинено провадж ення у справі 20-4/247 до набрання з аконної сили рішенням господ арського суду міста Севастоп оля у справі № 20-4/418 за позовом Пр иватного підприємства „Палл ада-Авиатур” до Державної по даткової інспекції в Балакла вському районі міста Севасто поля, Державної податкової і нспекції у Ленінському район і міста Севастополя про визн ання недійсними Акту перевір ки № 2702/0360/2303 від 15.07.2006, рішення Держа вної податкової інспекції у Ленінському районі міста Сев астополя № 000367233/0 від 26.07.2006, яка буд е розглядатися господарськи м судом міста Севастополя у п орядку адміністративного су дочинства.

У зв'язку з призначенням с удді господарського суду міс та Севастополя Остапов ої К.А. на посаду судді Севасто польського апеляційного гос подарського суду, розпорядже нням голови господарського с уду міста Севастополя № 141 від 01.12.2008 справу № 20-4/247 передано до пр овадження судді Альошиної С. М.

10.11.2009 позивач передав через канцелярію господарського с уду міста Севастополя лист № 6922/9/10-0 від 09.11.2009, в якому повідомив суд про те, що постановою Сева стопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 а пеляційні скарги Державної п одаткової інспекції у Балакл авському районі міста Севаст ополя та Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні міста Севастополя були задоволені, постанову господ арського суду міста Севастоп оля від 20.05.2008 у справі № 20-4/418-12/033-4/021 ск асовано та прийнято нову пос танову, якою у позові відмовл ено.

Ухвалою суду від 01.12.2009 пр овадження у справі було зупи нено на підставі п. 4 ча стини другої ст. 156 Кодексу адм іністративного судочинства України до вирішення Вищим а дміністративним судом Укр аїни касаційної скарги Пр иватного підприємства „Пал лада-Авиатур” на постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 17.07.2008 у справі № 20-4/418-12/033-4/021.

Позивач передав через канц елярію суду клопотання № 2530/9/10039 , в якому повідомив суд про те, що ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 26.05.20 11 касаційні скарги Приватног о підприємства „Паллада-Авиа тур” та Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Севастополя були з алишені без задоволення, а по станова Севастопольського а пеляційного господарського суду від 17.07.2008 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 14.07.20 11 відмовлено Державній податковій інспекції у Ленін ському районі м. Севастополя у допуску справи № 20-4/418-12/033-4/021 для перегляду Верховним Суд ом України ухвали Вищого адм іністративного суду України від 26.05.2011.

З урахуванням викладеного , ухвалою суду від 07.11.2011 провадж ення у справі було поновлено .

Представник позивача у суд овому засіданні надав суду з аяву від 21.11.2011, в якій позивач ус унув опечатку, допущену в тек сті адміністративного позов у, при вказанні номеру рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій і просив вважати вірним зазначення: № 000367233/0, та не змінюючи підстави т а предмет позову, вказав на те , що деталізує просительну ча стину позову і просить стягн ути з відповідача у доход міс цевого бюджету Ленінського р айону м. Севастополя 27 950,00 грн. з аборгованості перед бюджето м по сплаті штрафних (фінансо вих) санкцій, вказавши банків ські реквізити, на які має бут и перерахована заборгованіс ть.

Відповідач явку свого пред ставника у засідання суду не забезпечив, однак, 17.11.2011, до розг ляду справи у судовому засід анні, передав через канцеляр ію суду заяву від 17.11.2011, в якій пр осив суд розгляд справи відк ласти, у зв'язку з неможливіст ю забезпечення явки його пре дставника у судове засідання .

Проте, суд не зобов'язував нікого з представників Прив атного підприємства „Паллад а-Авиатур” особисто з'являт ись у судове засідання, матер іали справи у достатній мірі характеризують правовіднос ини сторін у даній справі, у зв 'язку з чим суд вважає відклад ення розгляду даної справи н едоцільним.

За викладених обставин, суд ом відмовлено у задоволенні заяви відповідача від 17.11.2011 про відкладення розгляду справи .

Відповідно до ст. 5 КАС Украї ни адміністративне судочинс тво здійснюється відповідно до Конституції України, дійс ним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов'язк овість яких надана Верховною Радою України.

Провадження по адміністра тивних справах здійснюється відповідно до закону, що діє н а час здійснення окремої про цесуальної дії, розгляду та в ирішення справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши представлені сторонами д окази, суд

В С Т А Н О В И В :

15.07.2006 працівниками держа вної податкової служби було проведено перевірку щодо кон тролю за здійсненням розраху нкових операцій у сфері готі вкового та безготівкового об ігу суб'єктами підприємниц ької діяльності господарськ ої одиниці - бази відпочинку «Ізумруд», яка належить Прив атному підприємству „Паллад а-Авиатур”.

У ході перевірки виявлені п орушення пунктів 1 і 2 ст. 3 Закон у України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та по слуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995, в реда кції Закону № 1776-ІІІ від 01.06. 2000 (в редакції, яка діяла на ден ь проведення перевірки), а сам е: був встановлений факт реал ізації путівки вартістю 854,00 гр н. без використання реєстрат ора розрахункових операцій т а наявність на місці проведе ння розрахунків суми грошови х коштів у загальному розмір і 5 590,00 грн., не проведеної через реєстратор розрахункових оп ерацій.

За результатами перевірки був складений відповідний а кт № 2702/0360/2303 від 15.07.2006.

На підставі вищевказаного акту, Державною податковою і нспекцією у Ленінському райо ні м. Севастополя було прийня то рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й № 000367233/0 від 26.07.2006 на суму 27 950,00 грн., я ке було одержане відповідаче м 10.08.2006, про що свідчить відпові дне поштове повідомлення, ко пія якого наявна у матеріала х справи (арк. справи - 14).

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню частково з наступних пі дстав.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, в редак ції Закону № 1776-ІІІ від 01.06.2000 (в ред акції, яка діяла на день прийн яття вказаного рішення) за по рушення вимог цього Закону д о суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції за това ри (послуги), за рішенням відпо відних органів державної под аткової служби України засто совуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратн ому розмірі вартості продани х товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідніст ь - у разі проведення розрахун кових операцій на неповну су му вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непро ведення розрахункових опера цій через реєстратори розрах ункових операцій, у разі неро здрукування відповідного ро зрахункового документа, що п ідтверджує виконання розрах ункової операції, або провед ення її без використання роз рахункової книжки.

Як вже зазначалось, вказане рішення про застосування шт рафних (фінансових) санкцій б уло оскаржене до господарськ ого суду міста Севастополя.

Постановою господарськог о суду міста Севастополя від 20.05.2008 у справі № 20-4/418-12/033 -4/021 позов був задоволени й.

Однак, постановою Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 17.07.2008 апеля ційні скарги Державної подат кової інспекції у Балаклавсь кому районі міста Севастопол я та Державної податкової ін спекції у Ленінському районі міста Севастополя були задо волені, постанову господарсь кого суду міста Севастополя від 20.05.2008 у справі № 20-4/418-12/033-4/021 ска совано та прийнято нову пост анову, якою у позові відмовле но.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 26.05.2011 к асаційні скарги Приватного п ідприємства „Паллада-Авиату р” та Державної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Севастополя були за лишені без задоволення, а пос танова Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 17.07.2008 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 14.07.2011 в ідмовлено Державній по датковій інспекції у Ленінсь кому районі м. Севастополя у д опуску справи № 20-4/418-12/033-4/021 для перегляду Верховним Судом У країни ухвали Вищого адмініс тративного суду України від 26.05.2011.

Постановою Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 17.07.2008 встановлен о, що Державна податкова інспекція у Ленінському рай оні м. Севастополя застосува ла фінансові санкції за непр оведення розрахунків через р еєстратор розрахункових опе рацій у сумі 5 590,00 грн.

Проте, такий факт актом пер евірки належно не встановлен ий. Крім непроведення розрах ункової операції через реєст ратор розрахункових операці й на суму 854,00 грн. (вартість п ридбаної путівки) актом пер евірки встановлена наявніс ть готівкових коштів на місц і проведення розрахунків у с умі 5 500,00 грн. Цей факт, як зазнач ено апеляційною інстанцією, є недостатнім для висновку п ро те, що на цю суму здійснені розрахункові операції без ви користання реєстратора розр ахункових операцій. За викла дених обставин судом встанов лено відсутність доказів тог о, що ПП „Паллада-Авиатур” бул о здійснено розрахункові опе рації на решту суми 4 736,00 грн. бе з використання реєстратора р озрахункових операцій.

Таким чином, у постанові Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 17.07.20 08 встановлено необґрунтован ість застосування позивачем відповідачу штрафних (фінан сових) санкцій за здійснення розрахункової операції на р ешту суми 4 736,00 грн. без використ ання реєстратора розрахунко вих операцій. Відмову ж у задо воленні позову спричинило пр опущення відповідачем встан овленого законодавством стр оку на оскарження вищевказан ого рішення податкового орга ну.

В ухвалі Вищого адміністра тивного суду України від 26.05.2011, якою постанова Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 17.07.2008 залишена б ез змін, зазначено, що апеляці йна інстанція дійшла обґрунт ованого висновку про правомі рність застосування податко вим органом до позивача штра фних (фінансових) санкцій лиш е у сумі 4 270,00 грн.

Відповідно до частини перш ої ст. 72 Кодексу адміністратив ного судочинства України обс тавини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

З урахуванням викладеного , суд приймає вищевказані фак ти щодо того, що нарахування Д ПІ у Ленінському районі м. Сев астополя відповідачеві штра фних (фінансових) санкцій на в иявлену на місці проведення розрахунків суму у розмірі 4 7 36,00 грн. є безпідставним, а нара хування штрафних (фінансових ) санкцій у сумі 4 270,00 грн. на решт у суми у розмірі 854,00 грн. - обґр унтованим, та такими, що встан овлені судовими рішеннями в адміністративній справі в якій брали участь ті самі ос оби, у зв'язку з чим вказаний ф акт не потребує повторного д оказування.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед бюдже том по сплаті штрафних (фінан сових) санкцій в сумі 4 270,00 грн. д окументально встановлений т а підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позов під лягає задоволенню частково - в частині стягнення 4 270, 00 грн. штрафних (фінансових) са нкцій, а в частині стягнення 23 680,00 грн. штрафних (фінансових) с анкцій у позові повинно бути відмовлено.

Відповідно до частини друг ої ст. 167 КАС України у судовому засіданні проголошені тільк и вступна та резолютивна час тини постанови з повідомленн ям представника позивача про виготовлення постанови суду в повному обсязі 25.11.2011 об 11 годин і 00 хвилин.

Постанова складена у повно му обсязі та підписана 25.11.2011.

У зв'язку з викладеним, ке руючись частиною четвертою с т. 94, ст. ст. 122, 158-163, частиною другою ст. 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1). Позов задовольн ити частково.

2). Стягнути з Приватн ого підприємства „Паллада-Ав иатур” (пл. Нахімова, буд. 1, м. Севастополь, 99011, іденти фікаційний код 33050011, р/р 26007054801031 у Се вастопольській філії ЗАТ КБ «Приватбанк»м. Севастополь, МФО 324935, або з інших рахунків) на користь Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні м. Севастополя (вул. Кулак ова, 37, м. Севастополь, 99011, іденти фікаційний код 23193148, перерахув авши у доход місцевого бюдже ту Ленінського району м. Сева стополя на р/р 31418541700007 у Головном у управлінні Державного казн ачейства України у м. Севасто полі, МФО 824509, ЄДРПО України 24035598, з а кодом платежу 21080900, або на інші рахунки) 4 270,00 грн. забор гованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій.

3). В іншій частині у позов і відмовити.

Відповідно до ст. 258 Кодек су адміністративного судочи нства України виконавчий лис т буде виданий після набранн я постановою господарського суду міста Севастополя зако нної сили, за заявою особи, на користь якої ухвалена постан ова.

Постанова може бути ос каржена в порядку і строки, пе редбачені ст. 186 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Суддя С. М. Альо шина