Ухвала

від 14.12.2011 по справі 5021/2764/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.11

          Справа №5021/2764/2011.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ромни, Сумська область

про стягнення 12663 грн. 12 коп.

                                                                                       СУДДЯ  КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_2, довіреність вих. № 122-03/2011/1 від 21.03.2011р.

від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання – Лаврик О.В.

Суть спору: позивач, відповідно до поданого ним позову, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12663 грн. 12 коп., у тому числі: 12000 грн. основного боргу, 384 грн. інфляційних втрат, 279 грн. 12 коп. – 3 % річних, відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг № IP/MPLS-1541/10 від 29.01.2010р., укладеного між сторонами у справі, а також просить суд всі судові витрати покласти на відповідача.

09. 12.2011р. від позивача до суду надійшло клопотання вих. № 264-12/11 від 06.12.2011р., за яким останній на виконання вимог суду надає копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо даних відповідача та копію рішення Роменського міськрайонного суду № 2-а-4228/2009 від 19.11.2009р., відповідно до якого вул. Урицького в м. Ромни перейменовано у вул.Гетьмана Мазепи.

Також, позивач надав письмові пояснення в обґрунтування заявлених позовних вимог від 13.12.2011р., де зазначає, що відповідачу надавалися послуги доступу до мережі Інтернет на умовах укладеного між сторонами договору, письмових претензій щодо якості наданих послуг від відповідача не надходило, таким чином позивач вважає, що послуги прийняті відповідачем у повному обсязі без зауважень.

Відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду в судовому засіданні та залучає до матеріалів справи подані позивачем письмові пояснення та докази.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в засідання суду не з’явився, проте подав клопотання від 14.12.2011р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з його лікарняним.

Згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо даних відповідача та копії рішення Роменського міськрайонного суду № 2-а-4228/2009 від 19.11.2009р., станом на 06.12.2011р. у відповідача по  справі змінилося місце проживання, і на теперішній час відповідач мешкає за адресою: 42004, АДРЕСА_1.

За таких обставин, приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та зобов’язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї матеріали відповідачу на нову адресу, а докази надсилання надати суду в наступне судове засідання, а також повторно зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.12.2011р. о 11 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 111.

2.          Зобов’язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї матеріали відповідачу на нову адресу, а докази надсилання надати суду в наступне судове засідання.

3.          Повторно зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі або докази сплати боргу.  

4.          Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.          Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                  (підпис)                       КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.