Постанова

від 25.11.2011 по справі 37/6-62

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/6-62

донецький апеляційний господарський суд

25.11.2011

Постанова

Іменем України

22.11.2011 р.           справа №37/6-62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    

Головуючого: Дучал Н.М.

Суддів:             Калантай М.В., Склярук О.І.                                     

При секретарі:  Отцевич В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача -  не з'явився

від відповідача –не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, м. Донецьк

на ухвалу господарського судуДонецької області

від19.10.2011р.

У справі№ 37/6-62 (суддя Попков Д.О.)

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-Транзит", м. Донецьк

провстановлення факту торгівлі 05.07.2011р. ТОВ "БМК-Транзит"  алкогольними напоями без марок акцизного податку (збору) встановленого зразку у магазині за адресою: вул. Приморська, 43 б, м. Донецьк

         ВСТАНОВИВ:

        Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.10.11р. у справі № 37/6-62 відмовлено у прийнятті позовної заяви Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-Транзит", м. Донецьк про встановлення факту торгівлі 05.07.2011р. ТОВ "БМК-Транзит"  алкогольними напоями без марок акцизного податку (збору) встановленого зразку у магазині за адресою: вул. Приморська, 43 б, м. Донецьк.

Ухвалу мотивовано тим, що заявлені позовні вимоги не підпадають під категорію справ, визначених ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, отже позовна заява не підлягає вирішенню в господарських судах України.

         Не погоджуючись з ухвалою суду, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування означеної ухвали.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що ухвала господарського суду Донецької області від 19.10.2011р. по справі №37/6-62 є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню; наполягає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми процесуального права. Вказує на те, що Регіональне управління вже зверталося до Донецького окружного адміністративного суду та місцевих судів з аналогічними справами, але ухвалами судів було відмовлено у відкритті проваджень. Наполягає, що на теперішній час Регіональне управління позбавлено можливості реалізувати                          положення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з якою ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

         Сторони не скористалися правом участі представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України  про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою суду сторони не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. ст. 75, 99  ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

        Згідно з положеннями ст.ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом  встановлено наступне.

05.07.2011 р. працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області було проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: м.Донецьк, вул. Приморська, 43 б, та належить суб'єкту господарювання –юридичній особі ТОВ «БМК-Транзит», з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Результати проведеної перевірки оформлені актом №499/03/34093585 від 05.07.2011р.  Перевіркою встановлено, що в реалізації знаходились алкогольні напої без марок акцизного податку (збору) встановленого зразку, що є порушенням ч.4. ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Посилаючись на ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за приписами якої ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі,зокрема, рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; на Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України від 10.02.2007р. № 71, за яким ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюють регіональні управління Департаменту, - позивач просив задовольнити позов та встановити факт торгівлі 05.07.2011р. ТОВ "БМК-Транзит" алкогольними напоями без марок акцизного податку (збору) встановленого зразку у магазині за адресою: вул. Приморська, 43 б, м. Донецьк.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.10.11р. у справі № 37/6-62, на підставі п.1. ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, судом відмовлено у прийнятті позовної заяви Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, м. Донецьк, як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги  виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

За приписами ст.ст. 4, 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Підвідомчість це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;             2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;           6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

        Обов"язковою умовою для визначення підвідомчості спору господарському суду є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, наявність між сторонами спору про право, що виникає з відповідних відносин та/або наявність в законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.

Зі змісту позовної заяви № 1780/10/32-0329 від 07.10.2011р. вбачається, що взаємовідносини між сторонами спору виникли не з цивільних чи господарських правовідносин, в яких сторони виступають на рівних засадах; позов не стосується виконання цивільно-правового чи господарсько-правового договору, відшкодування матеріальної або моральної шкоди, тощо.

За положеннями п.6.4. розділу 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затв. наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 р. N 71, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 р. за N 116/13383, позивач у межах своєї компетенції здійснює, зокрема, такі основні функції: контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв суб'єктами господарювання; контроль за додержанням стандартів, технічних умов, рецептур, регламентів та технологічних інструкцій та інших нормативних документів щодо виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; продаж марок акцизного збору, контроль за додержанням правил маркування та наявністю на алкогольних напоях та тютюнових виробах марок акцизного збору, в тому числі під час оптової та роздрібної торгівлі ними; контроль за цільовим використанням спирту; здійснення перевірок роботи представників органу державної податкової служби на акцизних складах підприємств - виробників спирту та лікеро-горілчаної продукції; контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та анулювання виданих ними ліцензій; проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; запобігання незаконному виробництву та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України; сприяння розвитку спиртової, лікеро-горілчаної та виноробної промисловості; звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Звертаючись з позовом до господарського суду, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області з метою реалізації владних повноважень, просило про встановлення господарським судом факту торгівлі ТОВ "БМК-Транзит" алкогольними напоями  без марок акцизного податку (збору) встановленого зразку, що є необхідним Управлінню для прийняття розпорядження про анулювання ліцензії, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "БМК-Транзит" на право торгівлі алкогольними напоями, про що зазначено також і в апеляційній скарзі.

Втім, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на яку посилається скаржник, не містить прямого посилання про підвідомчість такого спору господарським судам.

Відповідно до п.5 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом в порядку окремого провадження.

За таких підстав, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що пред'явлений Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області позов про встановлення факту торгівлі 05.07.2011р. ТОВ "БМК-Транзит" алкогольними напоями без марок акцизного податку (збору) встановленого зразку у магазині за адресою: вул. Приморська, 43 б, м. Донецьк, не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд  дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

         Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при прийнятті ухвали від 19.10.2011 р. не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування ухвали  господарського суду Донецької області від 19.10.2011р. у справі                  № 37/6-62  суд апеляційної інстанції не вбачає.

         Результати апеляційного провадження  оголошені в судовому засіданні.    

         Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-   

                                                ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2011р. у справі № 37/6-62 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2011р. у справі № 37/6-62 -  залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий                                                                                             Н.М.Дучал

Судді:                                                                                                        М.В. Калантай

                                                                                                             О.І. Склярук

Надруковано 5 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу,  1- у  справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО