Постанова

від 13.12.2011 по справі 3/123-27/17-3197-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/123-27/17-3197-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 3/123-27/17-3197-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Ліпчанської Н.В., Мацюри П.Ф.,

При секретарі                               Подуст Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Тарапона С.С.,

від відповідача –Вовк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама”

на рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2011р.

у справі № 3/123-27/17-3197-2011

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж” в особі Київської філії

про  стягнення 24035,73 грн.,

встановив:

07.06.2011р. Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”(надалі –КП „Київреклама”) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж” в особі Київської філії (надалі –ТОВ „Южспецмонтаж”) 24035,73 грн., з яких: 16552,76 грн. - основний борг, 4378,35 грн. - інфляційні втрати, 1186,93 грн. –3% річних, 1917,69 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2011р. справу № 3/123 передано за підсудністю до господарського суду Одеської області - за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2011р. справу № 3/123 прийнято до свого провадження суддею Невінгловською Ю.М. та присвоєно справі № 3/123-27/17-3197-2011.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2011р. у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, його оскаржив позивач. В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог послався на порушення судом норм матеріального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу від 13.12.2011р. відповідач погодився з рішенням місцевого господарського суду. Просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення. В обґрунтування послався на сплив строку позовної давності та на те, що відповідач не розміщував об'єкти зовнішньої реклами у зазначений позивачем період.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та відповідність прийнятого судом рішення нормам чинного законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що  апеляційна  скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно матеріалам справи, 10.06.2005р. між Госпрозрахунковою організацією “Київреклама”, правонаступником якої згідно рішення Київської міської ради від 28.09.2006р. № 8/65 є Комунальне підприємство “Київреклама” (Робочий орган), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж” в особі Київської філії (Розповсюджувач зовнішньої реклами) укладено договір № 1857/ТК на право тимчасового користування місцями для розміщення об'єктів зовнішньої реклами.

Відповідно до умов даного договору, Робочий орган надає право на тимчасове користування  місцями за адресами згідно Додатків, які є невід'ємною частиною цього Договору, на підставі погодженої у встановленому порядку дозвільної документації (надалі - Дозвіл) на розміщення об'єктів зовнішньої реклами (надалі ОЗР), а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надані місця за цільовими призначеннями –для розміщення ОЗР, здійснює оплату за право користування місцями та звільняє у триденний термін місця після закінчення терміну дії Дозволу (та/або Договору) в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію Дозволу та/або цього Договору. Дозвіл на розміщення ОЗР є невід'ємною частиною цього Договору. Місця надаються для розміщення виключно тих об'єктів, що вказані у Додатках до цього Договору.

Згідно з розділом 3 договору, в якому встановлені умови щодо прав та обов'язків сторін, Робочий орган в т.ч. має право розірвати цей договір в частині місця, наданого для розміщення ОЗР та здійснити за рахунок Розповсюджувача зовнішньої реклами демонтаж ОЗР у випадку виникнення в останнього заборгованості більше ніж за три місяці відповідно до розділу 4 цього договору (п.3.1.3.). Розповсюджувач в т.ч. зобов'язується розміщувати ОЗР тільки відповідно до умов зареєстрованого та виданого у встановленому порядку дозволу (п.3.4.1.); використовувати надане (-і) місце (-я) у тимчасове користування відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України з питань реклами, запобігати його пошкодженню і псуванню, а також своєчасно, в повному обсязі вносити плату за право тимчасового користування місцем (- ями) у порядку і розмірі, передбачених розділом 4 цього договору (п.3.4.4.); в разі дострокового припинення терміну дії Дозволу (та/або цього Договору) провести демонтаж ОЗР, попередивши у письмовій формі Робочий орган про дату та час проведення демонтажу. В цьому випадку уповноваженим представником Робочого органу проводиться обстеження місця розташування на наявність ОЗР та складається акт обстеження. Дата складання та підписання акту обстеження є датою припинення зобов'язань Сторін по цьому Договору в частині одного місця, наданого для розташування ОЗР, а також датою припинення здійснення Розповсюджувачем зовнішньої реклами платежів, передбачених Розділом 4 цього Договору, про що Сторони складають Додаткову угоду до цього Договору (п.3.4.11.).

Пунктом 7.4. договору передбачено, що якщо під час виконання умов цього договору Розповсюджувач зовнішньої реклами виявить бажання достроково припинити термін його дії (в повному обсязі або в частині окремих місць, наданих для розміщення ОЗР), останній зобов'язується письмово, не пізніше ніж за один місяць до запланованої дати припинення договору повідомити про це Робочий орган.

Згідно з розділом 4 договору, в якому встановлені умови щодо порядку розрахунків, розмір плати за право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення ОЗР встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі рахунків-фактур, наданих Робочим органом (п.4.1.); Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розташування ОЗР не пізніше 15 числа поточного місяця (п.4.2.); плата за право тимчасового користування місцем для розміщення ОЗР складається з базового тарифу та коригуючих коефіцієнтів, на які послідовно перемножується базовий тариф. Нарахування коригуючи коефіцієнтів на базовий тариф, який вказано по кожному ОЗР у Додатку (-ах) до цього договору, а також податок на додану вартість проводиться у відповідності до вимог чинного законодавства України та у порядку, визначеному виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) (п.4.3.); нарахування плати здійснюється з дати прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) рішення про видачу Дозволу на розміщення ОЗР (п.4.4.); плата за право тимчасового користування місцем (-ями) сплачується Розповсюджувачем зовнішньо реклами щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця (п.4.5.).

Умовами п.6.3. договору передбачено, що за несвоєчасну та/або неповну оплату платежів за право тимчасового користування місцем (-ями) Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно з розділом 7 договору, в якому встановлені строк дії договору та інші умови, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами (п.7.1.). Цей договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін (шляхом укладання Додаткової угоди), за рішенням господарського суду, після закінчення терміну дії останнього Дозволу або його скасування на підставах, передбачених чинними нормативними актами України (п.7.5.).

Пунктом 7.6 договору визначено, що дія цього договору, в частині одного наданого місця, припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено (п. 7.6.1); зміни власника місця розташування ОЗР (п. 7.6.2); наявності заборгованості Розповсюджувача зовнішньої реклами відповідно до розділу 4 цього договору більш ніж за три місяці (п. 7.6.3); припинення дії дозволу, його скасування або відмову у його наданні (п. 7.6.4); невідповідності розташованого ОЗР та/або місця його розташування вимогам виданого дозволу (п. 7.6.5); невідповідності візуального зображення розміщеної реклами наданому розповсюджувачем зовнішньої реклами інформаційному повідомленню (п.7.6.6); невжиття належних заходів щодо усунення розповсюджувачем зовнішньої реклами порушень вимог нормативних актів щодо порядку розташування та експлуатації ОЗР за результатами розгляду звернень (приписів) уповноважених органів (організацій) (п.7.6.7); передачі місця розташування ОЗР, на яке видано Дозвіл у встановленому порядку, розповсюджувачем зовнішньої реклами іншій особі без відповідного переоформлення дозволу (п.7.6.8); якщо розміщений ОЗР створює загрозу життю або здоров'ю людей (п.7.6.9); необхідності демонтажу ОЗР у зв'язку із зміною містобудівної ситуації (п. 7.6.10).

Пунктом 7.8 договору визначено, що договір може бути розірвано в односторонньому порядку за ініціативи Робочого органу з обов'язковим письмовим повідомленням Розповсюджувача зовнішньої реклами не пізніше ніж за п'ять робочих днів до розірвання у випадках, передбачених п. 7.6.1-7.6.10, 7.7 цього Договору, також з інших підстав, передбачених нормами чинного законодавства.

Відповідно до п. 7.9 Договору, відсутність ОЗР за наявністю Дозволу на право його розміщення не є підставою для припинення терміну дії Договору та/або Дозволу, за винятком пошкодження/знищення рекламної конструкції (реклами) внаслідок обставин, які не міг відвернути Розповсюджувач зовнішньої реклами, про що останній повинен терміново в письмовій формі повідомити Робочий орган. Тимчасове припинення терміну дії договору в цьому випадку проводиться у порядку, передбаченому умовами цього Договору  з обов'язковим укладенням Додаткової угоди.

Додатком № 1 (Адресна програма) від 10.06.2005р. до даного договору сторони погодили: вид ОЗР –тимчасова виносна спеціальна конструкція з площею поверхні від 1 кв.м. до 3 кв.м. заг.пл. 1,03 кв.м., кількість площин 2 № 09706-05(18248); місце розташування об'єкту –Шевченківський р-н, вул. Щербакова, 54; базову вартість за місяць –30,00 грн.(без ПДВ); дату включення в договір –10.06.2005р. та дату кінця строку дії – 01.06.2010р. У даному Додатку сторони зазначили, що плата за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР складається з базових тарифів та коригуючих коефіцієнтів, на які послідовно перемножується базовий тариф. Нарахування плати за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР здійснюється у порядку та на умовах, визначених Договором. (а.с.33)

Додатком № 2 (Адресна програма) від 10.06.2005р. до даного договору сторони погодили ще один вид ОЗР –рекламна вивіска, напис на будинку заг. пл. 10,95 кв.м., кількість 2 № 10187-05(18247); місце розташування об'єкту –Шевченківський р-н, вул. Щербакова, 54; базову плату за місяць –660,00 грн.(без ПДВ); дату включення в договір –10.06.2005р. та дату кінця строку дії –31.08.2010р. У даному Додатку сторони зазначили, що плата за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР складається з базових тарифів та коригуючих коефіцієнтів, на які послідовно перемножується базовий тариф. Нарахування плати за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР здійснюється у порядку та на умовах, визначених Договором.(а.с.34)

01.07.2005р. сторонами укладено Додаткову угоду № 1857/ТК-1 до договору № 1857/ТК від 10.06.2005р., якою внесені зміни до Додатку №1 (Адресна програма), а саме, розмір базової плати був зменшений до 25,00 грн. (без ПДВ).

01.07.2005р. сторонами укладено Додаткову угоду № 1857/ТК-2 до договору № 1857/ТК від 10.06.2005р., якою внесені зміни до Додатку № 2 (Адресна програма), а саме, розмір базової плати був зменшений у Додатку № 2 до 550,00 грн.(без ПДВ).

На підставі протокольного рішення Київської міської державної адміністрації від 13.07.2005р. № 11 та заявки ТОВ „Южспецмонтаж” Київська філія № 10357 від 10.06.2005р. останньому виданий Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 09706-05, з терміном дії з 13.07.2005р. по 01.06.2010р., в якому визначено адресу місця розташування ОЗР - Шевченківський р-н, вул. Щербакова, 54, характеристику ОЗР - тимчасова виносна спеціальна конструкція з площею поверхні від 1 кв.м. до 3 кв.м. заг.пл. 1,03 кв.м., кількість площин 2 (т.1,а.с.77).

На підставі протокольного рішення Київської міської державної адміністрації від 09.09.2005р. № 14 та заявки ТОВ „Южспецмонтаж” Київська філія № 10372 від 10.06.2005р. останньому виданий Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 10187-05, з терміном дії з 09.09.2005р. по 31.08.2010р., в якому визначено адресу місця розташування ОЗР - Шевченківський р-н, вул. Щербакова, 54, характеристику ОЗР - рекламна вивіска, напис на будинку заг. пл. 10,95 кв.м., кількість 2, внутрішнє підсвічування (т.1,а.с.78).

Як свідчать матеріали справи, за червень 2008 року - травень 2009 року включно Робочим органом були складені рахунки-фактури на оплату ТОВ „Южспецмонтаж” Київська філія коштів за право тимчасового користування місцями для розташування ОЗР на загальну суму 16552,76 грн.: № КП-07/95961 від 10.06.2008р. з 01.06.2008р. по 30.06.2008р. на суму 806,47 грн.; № КП-07/98343 від 15.07.2008р. з 01.07.2008р. по 31.07.2008р. на суму 806,47 грн.; № КП-07/100048 від 11.08.2008р. з 01.08.2008р. по 31.08.2008р. на суму 806,47 грн.; № КП-07/103394 від 08.09.2008р. з 01.09.2008р. по 30.09.2008р. на суму 806,47 грн.; № КП-07/106239 від 15.10.2008р. з 01.10.2008р. по 31.10.2008р. на суму 806,47 грн.; № КП-07/108350 від 10.11.2008р. з 01.11.2008р. по 30.11.2008р. на суму 806,47 грн.; № КП-07/42519/4 від 11.11.2008р. з 11.11.2008р. по 30.11.2008р. на суму 617,35 грн.(доплата за тимчасове використання місць для розміщення ОЗР); № КП-07/110869 від 19.12.2008р. з 01.12.2008р. по 31.12.2008р. на суму 1758,49 грн.; № КП-09/112979 від 16.01.2009р. з 01.01.2009р. по 31.01.2009р. на суму 1795,42 грн.; № КП-09/116121 від 19.02.2009р. з 01.02.2009р. по 28.02.2009р. на суму 1847,48 грн.; № КП-09/118635 від 20.03.2009р. з 01.03.2009р. по 31.03.2009р. на суму 1875,19 грн.; № КП-09/121334 від 13.04.2009р. з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. на суму 1901,45 грн.; № КП-09/124618 від 14.05.2009р. з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. на суму 1918,56 грн.; (т.1,а.с.41-53)

Пославшись на те, що станом на 01.06.2011р. ТОВ „Южспецмонтаж” Київська філія вищевказані рахунки Робочого органу не отримало та не оплатило, останній звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з боржника 16552,76 грн. боргу у судовому порядку.

Крім основної суми боргу, позивач, пославшись на п. 6.3 договору та ст. 625 ЦК України, нарахував до сплати відповідачу 4378,35 грн. інфляційних втрат, 1186,93 грн. –3% річних та 1917,69 грн. пені.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, надав заяву від 28.09.2011р. про застосування судом позовної давності та пояснення від 17.10.2011р. У даній заяві та поясненнях ТОВ „Южспецмонтаж” просило суд  відмовити  у  задоволені  позову. Відповідач послався на те, що останній платіж по даному договору він здійснив 21.12.2005р., в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед КП „Київреклама” за користування місцями для розташування ОРЗ за три місяці (січень 2006р.-березень 2006р.), а тому, на думку відповідача, договір від 10.06.2005р. № 1857/ТК припинив свою дію 01.04.2006р., оскільки п. 7.6.3 договору передбачено, що договір припиняється внаслідок наявності заборгованості розповсюджувача зовнішньої реклами відповідно до розділу 4 цього договору, більш ніж за три місяці. Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідач вважає, що оскільки дія даного договору припинилась з 01.04.2006р., тому позовна давність звернення до суду (3 роки) з вимогою про стягнення суми боргу спливла 01.04.2009р. Крім того, як на підставу відмови у позові, відповідач послався на те, що у період 2008-2009рр. він не був користувачем приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 54, оскільки з 01.08.2006р. новим суборендарем вищезазначеного приміщення є ТОВ „Спецінжирінг”. Також відповідач зазначив, що ОЗР були ним демонтовані ще 30.07.2006р. У підтвердження своїх доводів надав копії договору оренди від 29.12.2005р., договору суборенди № 1/05 від 10.01.2005р., договору суборенди від 01.08.2006р., довідку № 153 від 20.09.2011р., довідку № 211 від 19.09.2011р. (т.1, а.с.130-132, т.2, а.с.1-19)

Вирішуючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що підпунктом 7.6.3 договору на право тимчасового користування місцем для розміщення об'єкту зовнішньої реклами № 1857/ТК від 10.06.2005р. визначено, що дія цього договору, в частині одного місяця, припиняється внаслідок наявності заборгованості Розповсюджувача зовнішньої реклами відповідно Розділу 4 цього Договору, більше ніж за 3 місяці.

А оскільки матеріалами справи підтверджено, що остання проплата за договором була здійснена відповідачем за грудень 2005 року та у січні, лютому, березні 2006 року відповідач не здійснював жодних проплат, як і в наступні місяці, місцевий господарський суд, керуючись вимоги ст. 180 ГК України та ст.ст. 626, 631 ЦК України, дійшов висновку, що за домовленістю сторін договір № 1857/ТК від 10.06.2005р. є припиненим з квітня 2006 року, а тому відмовив КП „Київреклама” у задоволенні позовних вимог .

Однак з даними висновками місцевого суду не може погодитись судова колегія, так як вони не відповідають обставинам справи.

Оскільки зазначені порушення господарських процесуальних норм у відповідності з вимогами п.2 частини 3 ст. 104 ГПК України тягнуть безумовне  скасування рішення суду, то дане рішення підлягає скасуванню. На підставі п.2 ст.103 ГПК України апеляційний суд приймає нове рішення, яким позов задовольняється частково виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, відповідно до п.2.1 договору Робочий орган (в даному випадку позивач) надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами (в даному випадку відповідачу) право на тимчасове користування  місцями за адресами згідно Додатків, на підставі погодженого Дозволу на розміщення об'єктів зовнішньої реклами, а Відповідач використовує надані місця за цільовими призначеннями –для розміщення ОЗР, здійснює оплату за право користування місцями та звільняє у триденний термін місця після закінчення терміну дії цього договору в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію Дозволу та/або договору.

Відповідно до розділу 4 договору відповідач зобов'язався отримувати рахунки на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розташування ОЗР не пізніше 15-го числа поточного місяця та оплачувати їх щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця.

Згідно до п. 7.2 договору строк дії договору визначається по кожному місцю розташування ОЗР окремо у Додатках (адресних програмах), які є невід'ємною частиною договору. Строк дії договору може бути продовжено шляхом укладання Додаткової угоди та внесення змін до Додатків (адресних програм).

Пунктом 7.4 договору визначено, що якщо під час виконання умов цього договору відповідач виявить бажання достроково припинити термін його дії (в повному обсязі або в частині окремих місць наданих для розміщення ОЗР), останній зобов'язується письмово, не пізніше ніж за один місяць до запланованої дати припинення договору повідомити про це позивача. В цьому випадку всі зобов'язання сторін, пов'язані із наданням місць для розташування ОЗР, в частині яких відповідачем заявлено відмову від виконання умов цього договору, припиняються при умові, що відповідачем належним чином виконані зобов'язання щодо здійснення демонтажу ОЗР в порядку та строки, визначені цим договором, проведені роботи по відновленню благоустрою місць розміщення ОЗР після їх демонтажу, а також проведені розрахунки з позивачем у повному обсязі на день припинення зобов'язань.

В разі, якщо у місячний термін з дати отримання позивачем письмового повідомлення відповідача про відмову від виконання цього договору останнім не виконані належним чином всі зобов'язання, термін дії цього договору в частині ОЗР, відносно яких відповідачем заявлено відмову, припиняється з дати виконання ним цих зобов'язань, а також зобов'язань по відшкодуванню витрат позивача по демонтажу та подальшому зберіганню ОЗР, якщо такі витрати зазнає позивач у відповідності до умов договору.

Пунктом 7.5 договору сторони визначили, що договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін (шляхом укладання Додаткової угоди), за рішенням господарського суду, після закінчення терміну дії останнього Дозволу або його скасування на підставах, передбачених чинними нормативними актами України.

Відповідно до п.7.8 договору, останній може бути розірвано в односторонньому порядку за ініціативою позивача з обов'язковим письмовим повідомленням відповідача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до розірвання у випадках, передбачених п.7.6.1 - 7.6.10, 7.7 цього договору, також з інших підстав, передбачених нормами чинного законодавства.

Тобто, в даному випадку саме позивач може ініціювати розірвання Договору за наявності підстав, визначених п.7.6 Договору, зокрема, в разі існування заборгованості по відповідним платежам за період, що перевищує 3 місяці.

Враховуючи вищезазначені умови договору, судова колегія зазначає, що місцевий господарський суд безпідставно зробив висновок, що договір № 1857/ТК на право тимчасового користування місцями для розміщення об'єктів зовнішньої реклами від 10.06.2005р. автоматично припинив свою дію на підставі п.7.6.3 договору, внаслідок заборгованості відповідача перед позивачем більше ніж 3 місяці.

Свідченням того, що даний договір продовжував існувати, свідчать Додатки № 1 від 10.06.2005р. та № 2 від 10.06.2005р. до договору, якими дати кінця терміну дії надання права тимчасового використання місць для розташування ОЗР сторони визначили –до 01.06.2010р. (т.1,а.с.33) та 31.08.2010р.(т.1,а.с.34) відповідно. Той самий строк дії зазначений сторонами і в Додаткових угодах № 1857/ТК-1 від 01.07.2005р. (т.1а.с.35) та № 1857/ТК-2 від 01.07.2005р. (т.1,а.с.37)

Матеріали справи також не містять доказів, які б підтверджували, що якась із сторін договору виявила бажання достроково його розірвати, як те передбачено п. 7.4 договору, або те, що у відповідача закінчився термін дії Дозволів № 09706-05 та № 10187-05.

Відповідно до ст.ст. 173-174 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених, законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, та чого не заперечує відповідач, КП „Київреклама” з червня 2008 року по травень 2009 року включно виставило ТОВ „Южспецмонтаж” Київська філія рахунки по оплаті за право користування місцями для розташування ОЗР на загальну суму 16552,76 грн., однак які останнім не були сплачені.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу зі сплати грошових коштів за право користування місцями для розташування ОЗР з  01.06.2008р. по 31.05.2009р. в сумі 15935,40 грн. за виключенням при цьому розміру оплати в сумі 617,35 грн., що зазначено позивачем у рахунку № КП-07/42519/4 від 11.11.2008р. на оплату коштів з 11.11.2008р. по 30.11.2008р. і жодним чином не обґрунтований позивачем, з огляду на наявний у справі рахунок-фактуру № КП-07/108350 від 10.11.2008р., згідно з яким оплата за тимчасове використання місць для розміщення ОЗР встановлена позивачем з 01.11.2008р. по 30.11.2008р. в сумі 806,47 грн.

Що стосується позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, то судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Вимогами п. 3 ч. 1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Як вище встановлено судовою колегією, умовами п.6.3. укладеного між сторонами договору також передбачено, що за несвоєчасну та/або неповну оплату платежів за право тимчасового користування місцем відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Водночас, пунктом 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Приймаючи до уваги, що позивачем пропущено строк позовної давності для вимог про стягнення пені за порушення відповідачем грошового зобов'язання, тому в цій частині вимог про стягнення 1917,69 грн. пені відмовляється.

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому вимогами ч 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок 3% річних, згідно з яким, розмір нарахованих відповідачу 3% річних становить 1186,93 грн., перевірений апеляційним судом та встановлено його обґрунтованість і правомірність за виключенням із цього розрахунку 3% річних в сумі 61,12 грн., що нараховано позивачем на суму боргу 617,35 грн. по рахунку-фактурі № КП-07/42519/4 від 11.11.2008р. на оплату коштів з 11.11.2008р. по 30.11.2008р., оскільки, як зазначено вище, ця сума боргу жодним чином не обґрунтована позивачем. Розрахунок індексу інфляції, згідно з яким, розмір інфляційних нарахувань становить 4378,35 грн. також є правильним, за виключенням із цього розрахунку інфляційних нарахувань в сумі 258,06 грн., які нарахований позивачем на суму боргу 617,35 грн. по рахунку-фактурі № КП-07/42519/4 від 11.11.2008р. на оплату коштів з 11.11.2008р. по 30.11.2008р., оскільки ця сума боргу жодним чином не обґрунтована позивачем.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних підлягають задоволенню частково в сумі 1140,15 грн. та в сумі 4195,03 грн. відповідно.

Посилання відповідача на те, що 30.07.2006р. він демонтував ОЗР, свідченням чому є довідки № 153 від 20.09.2011р. та № 211 від 19.09.2011р., судова колегія до уваги не приймає, оскільки дані довідки є одноособово складеними ПП „Віол” та ТОВ „Южспецмонтаж”, а доказів тому, що демонтаж був проведений у відповідності до умов договору від 10.06.2005р. № 1857/ТК відповідачем не надані.

Також не може бути прийнято до уваги судовою колегією й посилання відповідача на те, що станом на 01.08.2006р. останнім звільнено орендоване ним приміщення і ОЗР, передбачені Дозволами, були демонтовані відповідачем. Дані посилання спростовуються терміном дії виданих відповідачу Дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 09706-05, з терміном дії з 13.07.2005р. по 01.06.2010р. та № 10187-05, з терміном дії з 09.09.2005р. по 31.08.2010р. та кінцевий строк дії укладеного між сторонами договору - 01.06.2010р. по одному виду ОЗР та 31.08.2010р. –по другому виду ОЗР, а також умовами п.7.4. договору, яким встановлено, що якщо під час виконання умов цього договору Розповсюджувач зовнішньої реклами виявить бажання достроково припинити термін його дії (в повному обсязі або в частині окремих місць, наданих для розміщення ОЗР), останній зобов'язується письмово, не пізніше ніж за один місяць до запланованої дати припинення договору повідомити про це Робочий орган.     

Посилання відповідача на те, що з 01.04.2006р. у нього виникла заборгованість за користування місцем для розташування ОЗР за три місяці (січень 2006р. - березень 2006р.), а тому договір на право тимчасового користування місцем для розміщення об'єкту зовнішньої реклами від 10.06.2005р. № 1857/ТК припинив свою дію 01.04.2006р., що передбачено умовами п.7.6.3. договору, апеляційний суд також до уваги не приймає, оскільки п.7.8 договору визначено, що договір може бути розірвано в односторонньому порядку за ініціативою позивача з обов'язковим письмовим повідомленням відповідача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до розірвання у випадках, передбачених п.7.6.1 - 7.6.10, 7.7 цього договору, також з інших підстав, передбачених нормами чинного законодавства. Тобто, в даному випадку саме позивач може ініціювати розірвання договору за наявності підстав, визначених п.7.6 Договору, зокрема, в разі існування заборгованості по відповідним платежам за період, що перевищує 3 місяці.

Аналогічні позиції викладені у рішенні господарського суду Одеської області від 21.04.2010р. по справі № 10-11-27/13-09-783, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2010р., а також у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. по справі №11/82-24/91-09-2657. Така ж правова позиція міститься і у постановах Вищого господарського суду України при вирішення спорів даного типу: від 15.06.2011р. по справі № 18/44, від 12.10.2010р. по справі  № 43/203, від 21.09.2010р. по справі № 21/34.

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягуються 212,72 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви, 624,59 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 208,86 грн. витрат по сплаті за ІТЗ судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 101, 103-105  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2011р. у справі № 3/123-27/17-3197-2011 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” –задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж” в особі Київської філії на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама”  15935,40 грн. основного боргу, 4195,03 грн. інфляційних втрат, 1140,15 грн. - 3% річних, 212,72 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви, 624,59 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 208,86 грн. витрат по сплаті за ІТЗ судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази з зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                      Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                Н.В. Ліпчанська

                                                                                П.Ф. Мацюра

Постанова підписана 16.12.2011р.