Ухвала

від 30.11.2011 по справі 5002-7/3998-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-7/3998-2011

 < Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

30 листопада 2011 року Справа № 5002-7/3998-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Воронцової Н.В.,

суддів                                                                      Проценко О.І.,

                                                                                          Остапової К.А.,

розглянувши  апеляційну скаргу Прокурора міста Євпаторії на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 18 жовтня 2011 року у справі № 5002-7/3998-2011

за позовом Заступника прокурора міста Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Гоголя, 5/8, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, м. Сімферополь, 95038)

до Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2, м. Євпаторія, 97400)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" (пр. Леніна, 56, м. Євпаторія,97400)

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, договору оренди земельної ділянки та про спонукання до повернення земельної ділянки

                                                            ВСТАНОВИВ:

 Заступник прокурора м. Євпаторії звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест", в якому просив суд:

- визнати недійсним рішення Євпаторійської міської ради від 21.04.2009 р.    №5-43/38 "Про поновлення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" договору оренди земельної ділянки строком на 5 років для розміщення павільйону швидкого харчування за адресою: м. Євпаторія, вул. Токарева-вул. Горького;

-  визнати недійсним укладений 26.05.2009 р. між Євпаторійською міською радою та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" договір оренди земельної ділянки загальною площею 15,00 кв. м. з міських земель, зареєстрований Євпаторійською міською радою за кадастровим № 0110900000:01:004:0009, за адресою: м. Євпаторія, вул. Токарева -  вул. Горького та скасувати реєстрацію у Кримській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та вчинений запис у Державному реєстрі земель  від 07.12.2009 р. за №040900200171.

-  зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" повернути земельну ділянку площею 15,00 кв. м. вартістю 20 246,40 грн., розташовану за адресою: м. Євпаторія, вул.. Токарева - вул. Горького, у власність Євпаторійської міської ради.

Рішенням господарського суду АР Крим від 18 жовтня 2011 року у справі №5002-7/3998-2011 (суддя Дворний І. І.) в позові відмовлено.

Вважаючи, що вищевказане рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права, Прокурор міста Євпаторії звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, прокурором в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку на подання апеляційної скарги, прокурор обґрунтовує несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного судового акту, а саме копія рішення ним була отримана тільки 31.10.2011р., що в свою чергу унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою в строки.

Колегія суддів, розглянувши клопотання прокурора про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції України).

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.

Частиною 3 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.

Усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ч. ч. 1, 3 ст. 6 Закону).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Наведені конституційні положення ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне оскарження від положень процесуального закону, яким в даному випадку є Господарський процесуальний кодекс України.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити судовий акт у апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18 жовтня 2011 року судом були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення у даній справі, а його повний текст був складений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 24.10.2011р. (а. с. 22-29, том 2).

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 03 листопада 2011 року.

Прокурор міста Євпаторії подав апеляційну скаргу на відділення зв'язку 05 листопада 2011р., що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті в якому скарга надійшла до суду, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку на звернення із апеляційною скаргою.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Слід зазначити, що необхідною умовою здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом судового рішення, що дає можливість їй викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 вказаного Кодексу.

Враховуючи, що копія оспорюваного рішення, як зазначає прокурор у скарзі, була отримана ним тільки 31.10.2011р., в той час коли строк на його апеляційне оскарження спливає 03.11.2011р. та такі обставини фактично унеможливлюють повну підготовку і подання скарги в строки, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення Прокурора міста Євпаторії із апеляційною скаргою та достатніми підстави для відновлення процесуального строку, в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення.

До того ж, суд приймає до уваги те, що пропуск процесуального строку на оскарження даного рішення є незначним, адже складає тільки 2 календарних дні.

Враховуючи викладене, перевіривши апеляційну скаргу Прокурора міста Євпаторії, встановивши, що вона відповідає вимогам статті  94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями  46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                  УХВАЛИВ:

1. Відновити Прокурору міста Євпаторії строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 18 жовтня 2011 року у справі №5002-7/3998-2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу Прокурора міста Євпаторії до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 22 грудня 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Прокурору –надати суду опис вкладення до листів про спрямування на адреси сторін у справі копій апеляційних скарг.

4. Сторонам у справі –надати суду відзив на апеляційну скаргу прокурора; явка до суду.

Головуючий суддя                    < Підпис >                              Н.В. Воронцова

Судді                                                  < Підпис >                              О.І. Проценко

                                                  < Підпис >                              К.А. Остапова

< Список > 

< Список >                                                                      < Довідник >