Ухвала

від 22.03.2012 по справі 5002-7/3998-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

22 березня 2012 року Справа № 5002-7/3998-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Вор онцової Н.В.,

суддів Фен ько Т.П.,

За плава Л.М.,

за участю представників ст орін:

прокурор: Шульга Антон М иколайович, посвідчення №574 ві д 18.11.08Р. - старший прокурор відді лу прокуратури міста Севасто поля;

представник позивача: н е з'явився - Республіканський комітет по земельних ресурс ах Автономної Республіки Кри м;

представник відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 922/02-2 9 від 25.06.11Р. - Євпаторійська місь ка рада;

представник відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н ві д 06.02.12Р. - ТОВ "Інвестиційно-конс алтингова компанія "Укрросін вест";

розглянувши апеляційну с каргу Прокурора міста Євп аторії на рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим (суддя Дворний І.І.) ві д 18 жовтня 2011 року у справі № 5002-7/39 98-2011

за позовом Заступника п рокурора міста Євпаторії Авт ономної Республіки Крим в ін тересах держави в особі Респ убліканського комітету по зе мельних ресурсах Автономної Республіки Крим;

до відповідачів: Є впаторійської міської ради;

Товариства з обмеженою від повідальністю "Інвестиційно -консалтингова компанія "Укр росінвест";

про визнання недійсними рі шення органу місцевого самов рядування, договору оренди з емельної ділянки та про спон укання до повернення земельн ої ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурор а м. Євпаторії звернувся до го сподарського суду АР Крим в і нтересах держави в особі Рес публіканського комітету по з емельних ресурсах Автономно ї Республіки Крим з позовом д о Євпаторійської міської рад и та Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інвестицій но-консалтингова компанія " Укрросінвест", в якому прос ив суд:

- визнати недійсним рішення Євпаторійської міської ради від 21.04.2009 р. №5-43/38 "Про поновлення з Товариством з обмеженою від повідальністю "Інвестиційно -консалтингова компанія "Ук рросінвест" договору оренд и земельної ділянки строком на 5 років для розміщення паві льйону швидкого харчування з а адресою: м. Євпаторія, вул. То карева-вул. Горького;

- визнати недійсним укладен ий 26.05.2009 р. між Євпаторійською м іською радою та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Інвестиційно-консалтингов а компанія "Укрросінвест " договір оренди земельної ді лянки загальною площею 15,00 кв. м . з міських земель, зареєстров аний Євпаторійською міською радою за кадастровим № 0110900000:01:004:0 009, за адресою: м. Євпаторія, вул . Токарева - вул. Горького та ск асувати реєстрацію у Кримськ ій регіональній філії Держав ного підприємства "Центр дер жавного земельного кадастру " та вчинений запис у Державно му реєстрі земель від 07.12.2009 р. за №040900200171.

- зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" п овернути земельну ділянку пл ощею 15,00 кв. м. вартістю 20 246,40 грн., р озташовану за адресою: м. Євпа торія, вул.. Токарева - вул. Горь кого, у власність Євпаторійс ької міської ради.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 18 жовтня 2011 року у справі №5002-7/3998-2011 (суддя Дворн ий І. І.) в позові відмовлено.

Вважаючи, що вищевказане рі шення судом першої інстанції винесене з порушенням норм м атеріального і процесуально го права, Прокурор міста Євпа торії звернувся до Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду із апеляційно ї скаргою, в якій просить скас увати оспорюване рішенн я та прийняти нове рішення, як им позов задовольнити.

Крім того, прокурором в апел яційній скарзі заявлено клоп отання про відновлення пропу щеного строку на подання апе ляційної скарги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 30 листопада 2011 року П рокурору міста Євпаторії від новлено строк на подання апе ляційної скарги на рішення г осподарського суду АР Крим в ід 18 жовтня 2011 року у справі №5002-7/ 3998-2011, апеляційна скарга останн ього прийнята до провадження та призначена до розгляду ко легією суддів у складі голов уючого судді Воронцової Н. В., суддів Проценко О. І., О стапової К. А.

Розпорядженням Заступника голови Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 22 грудня 2011 року, у зв' я зку з відрядженням, суддю Ост апову К. А. у складі колегії за мінено на суддю Заплаву Л. М.

Розпорядженням Заступника голови Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 26 січня 2012 року, у зв' яз ку з відпусткою, суддю Проц енко О. І. у складі колегії за мінено на суддю Фенько Т. П.

13 лютого 2012 року на адресу су ду від прокурора надійшли до кази надсилання копії апеляц ійної скарги на адресу відпо відача - ТОВ "Інвестиційно-кон салтингова компанія "Укрросі нвест".

15 лютого 2012 року, у виконання з апиту Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 30.01.2012р. вих. №5038-5137, від Архів у м. Євпаторії надійшла належ ним чином засвідчена копія р ішення Євпаторійської міськ ої ради від 13.02.2003р. №24-7/87.

Також, 16 лютого 2012, у виконан ня запиту Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 30.01.2012р. вих. №5038-5028, Відді л Держкомзему у м. Євпаторії с прямував на адресу суду копі ю технічної документації із землеустрою спірної земельн ої ділянки.

Ухвалою Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 01 березня 2012 року р озгляд апеляційної скарги бу ло відкладено на 22 березня 2012 р оку на 12 год. 40 хв.

В судовому засіданні, 22 бере зня 2012 року, прокурор подав суд у належним чином засвідчену (Старшим прокурором відділу прокуратури м. Севастополя Ш ульгою А. М.) заяву в порядку ст . 100 ГПК України в якій просить п рийняти відмову Заступника п рокурора міста Євпаторії АР Крим від апеляційної скарги на рішення господарського су ду АР Крим від 18 жовтня 2011 року у справі №5002-7/3998-2011.

Представники відповідачів не заперечували проти задов олення вищевказаної заяви пр окурора та припинення апеляц ійного провадження по скарзі .

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, х оча про час та місце розгляду справи повідомлявся належни м чином, ухвалою суду від 01.03.1212р ., яка направлялася на його адр есу рекомендованою кореспон денцією.

Судова колегія, розглянувш и вищевказану заяву прокурор а подану в порядку ст. 100 ГПК Укр аїни, дійшла наступного.

Так, відповідно до статті 100 Г осподарського процесуально го кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, ма є право відмовитись від неї д о винесення постанови.

Як вбачається із заяви Заст упника прокурора АР Крим про відмову від апеляційної ска рги в порядку статті 100 Господ арського процесуального код ексу України, остання підпис ана Заступником прокурора АР Крим І. Шапкіним.

Відповідно до частини 1 стат ті 29 ГПК України прокурор бер е участь у розгляді справ за й ого позовами, а також може вст упити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом і нших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представниц тва інтересів громадянина аб о держави. З метою вступу у спр аву прокурор може подати апе ляційну, касаційну скаргу, за яву про перегляд рішення Вер ховним Судом України, про пер егляд рішення за нововиявле ними обставинами або повідом ити суд і взяти участь у розгл яді справи, порушеної за позо вом інших осіб.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторо ни, крім права на укладення мирової угоди.

Аналогічні положення міст ять частина перша статті 35 Закону України "Про прокурат уру", відповідно до якої проку рор може вступити у справу в б удь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист консти туційних прав громадян, інте ресів держави та суспільства , та частина третя статті 36-1 цьо го Закону, відповідно до якої формою представництва проку ратурою інтересів громадяни на або держави в суді є внесен ня апеляційного, касаційного подання на судові рішення аб о заяви про їх перегляд за н ововиявленими обставинам и.

При цьому у ст. 56 Законом Укра їни "Про прокуратуру" визначе но поняття "прокурор", під яким слід розуміти: Генеральний п рокурор України та його заст упники, підпорядковані проку рори та їх заступники, старші помічники і помічники проку рора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, стар ші прокурори і прокурори упр авлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Заступни к прокурора АР Крим Шапкін І., який підписав заяву про в ідмову Заступника прокурора міста Євпаторії АР Крим, яким була подана скарга на рішенн я місцевого господарського с уду у даній справі, від апеляц ійної скарги у даній справі, н аділений процесуальними пов новаженнями на подання такої заяви саме від імені Прокура тури міста Євпаторії АР Крим , яка є підзвітна та підконтро льна Прокуратурі АР Крим, як в ищому органу в системі на тер иторії АР Крим.

З огляду на правовий аналіз норми ст. 100 ГПК України, законо давець визначив диспозитивн е право, за яким саме незгодна з рішенням місцевого господ арського суду особа вирішує питання звертатися чи не зве ртатися їй до апеляційної ін станції з апеляційною скарго ю. Так, стороні, яка звернулася з апеляційною скаргою, в тому числі і прокурору, який корис тується правами сторони, над ано право вирішувати питання щодо відмови від апеляційно ї скарги. Але таке диспозитив не право на відмову від апеля ційної скарги має й особа, яка оскаржила судове рішення мі сцевого господарського суду лише до здійснення апеляцій ною інстанцією процесуально ї дії, якою закінчується апел яційне провадження - до вине сення відповідної постанови .

Так, в силу частини 3 статті 10 0 Господарського процесуальн ого кодексу України про прий няття відмови від скарги апе ляційний господарський суд в иносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського су ду не оскаржено іншою сторон ою.

Апеляційний господарський суд має право не приймати від мову від скарги з підстав, виз начених у частині шостій ста тті 22 цього Кодексу. Про прийн яття відмови від скарги апел яційний господарський суд ви носить ухвалу, якщо рішення м ісцевого господарського суд у не оскаржено іншою стороно ю.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла до в исновку, що відмова від апеля ційної скарги не суперечать законодавству, не порушує ч иї -небудь права і охоронюван і законом інтереси, рішення м ісцевого господарського суд у від 18 жовтня 2011 року у даній сп раві, не оскаржено іншою стор оною, вважає за можливе прийн яти відмову прокурора від ап еляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 18 жовтня 2011 року у справі №500 2-7/3998-2011 та припинити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 100 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора про відмову від апеляційної скар ги задовольнити.

2. Прийняти відмову прок урора від апеляційної скарги на рішення господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 18 жовтня 2011 року у справі №5002-7/3998-2011.

3. Апеляційне проваджен ня по скарзі припинити.

Головуючий суддя Н.В. Воро нцова

Судді Т.П. Ф енько

Л.М. Заплав а