Ухвала

від 05.12.2011 по справі 5002-1/2409-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-1/2409-2011

 < Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

05 грудня 2011 року Справа № 5002-1/2409-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Сікорської Н.І.,

суддів                                                                      Остапової К.А.,

                                                                                          Ткаченка М.І.,

розглянувши  апеляційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун  Л.О. ) від 27 жовтня 2011 року у справі № 5002-1/2409-2011

за позовом           Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нептун" (вул. К. Маркса, 6,Сімферополь,95000)

за участю прокурора Автономної Республіки Крим  (місто Сімферополь, вул Севастопольська, 11, 95011)

про розірвання договору купівлі-продажу та спонукання до повернення майна

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим  від 27 жовтня 2011 року у справі № 5002-1/2409-2011в позові Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції від 27.10.2011р. скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Також заявник апеляційної скарги заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на неможливість своєчасно підготувати вмотивовану апеляційну скаргу, оскільки повний текст оскаржуваного рішення направлено на його адресу 07.11.2011р.

Одночасно, звертаючись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, мотивуючи неможливістю сплатити судовий збір при її подачі з огляду на  ускладнену процедуру фінансування.

Розглянувши заявлені клопотання Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги та про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, суд вважає за можливе їх задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було винесено господарським судом АР Крим в судовому засіданні 27.10.2011 р., повний текст складено та підписано відповідно до статті 84 цього Кодексу 01.11.2011 р.

Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 11.11.2011 р.

Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради подав апеляційну скаргу до господарського суду АР Крим 17.11.2011 р., що підтверджується відповідним штампом канцелярії на апеляційній скарзі, тобто з порушенням встановленого строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

Як вже вказувалось, 17.11.2011 р. Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду АР Крим від 27.10.2011 р., обґрунтовуючи причини пропуску процесуального строку неможливістю своєчасно підготувати вмотивовану апеляційну скаргу, оскільки повний текст оскаржуваного рішення направлено на його адресу 07.11.2011р.

Одночасно суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу  України передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції визнав достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями  46, 29, 53, 64, 65, 86, 91, 93, 98,  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Відновити Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2011 року у справі № 5002-1/2409-2011.

                    2.Відстрочити Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради сплату судового збору до 21 грудня 2011 року.  

          3.Прийняти апеляційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 21 грудня 2011 року  о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя                    < Підпис >                              Н.І. Сікорська

Судді                                                  < Підпис >                              К.А. Остапова

                                                  < Підпис >                              М.І. Ткаченко

Розсилка:  

1.Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нептун" (вул. К. Маркса, 6,Сімферополь,95000)

3. Прокурор Автономної Республіки Крим  (місто Сімферополь, вул Севастопольська, 11, 95011)

4. Прокурор міста Севастополя –для відома (вул.. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)