Ухвала

від 15.12.2011 по справі 5002-22/270.1-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-22/270.1-2011

 < Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

15 грудня 2011 року Справа № 5002-22/270.1-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Борисової Ю.В.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

                                                                                          Черткової І.В.,

розглянувши  апеляційну скаргу державної житлово-експлуатаційної організації "Кореїз" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 08 листопада 2011 року у справі №5002-22/270.1-2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95000)

до державної житлово-експлуатаційної організації "Кореїз" (вул. Парковий спуск, 8, смт. Кореїз, місто Ялта, 98670)

про стягнення 32355,65 грн.,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 08 листопада 2011 року у справі №5002-22/270.1-2011 позов задоволено.

Стягнуто з державної житлово-експлуатаційної організації ”Кореїз” на користь публічного акціонерного товариства "Крименерго" суму, нараховану за актом №6131 у розмірі 7522,03 грн., суму, нараховану за актом №106025 у розмірі 20224,98 грн., всього - 27747,01 грн.

Стягнуто з державної житлово-експлуатаційної організації „Кореїз” на користь публічного акціонерного товариства "Крименерго" 3% річних в розмірі 1140,28 грн. та витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 3468,36 грн. Вирішено питання про розподіл судових втрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29 листопада 2011 року державна житлово-експлуатаційна організація "Кореїз" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду по даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Державною житлово-експлуатаційною організацією "Кореїз" також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення був ним отриманий лише 22 листопада 2011 року поштою, через що він був позбавлений можливості своєчасно звернутися до апеляційного господарського суду.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія вважає поважною причину пропуску заявником процесуального строку подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 08 листопада 2011 року у справі №5002-22/270.1-2011 відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України оформлено та підписано 14 листопада 2011 року, направлено сторонам 17 листопада 2011 року, про що свідчать штампи господарського суду та поштового відділення про відправлення кореспонденції. Копія судового рішення з повним його текстом отримана відповідачем лише 22 листопада 2011 року, а 29 листопада 2011 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Судова колегія вважає строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачем з поважної причини, а тому перешкод у його відновленні не вбачає.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті  94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу державної житлово-експлуатаційної організації "Кореїз" до провадження  апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1. Відновити державній житлово-експлуатаційній організації "Кореїз" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 08 листопада 2011 року у справі №5002-22/270.1-2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу державної житлово-експлуатаційної організації "Кореїз" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 16 січня 2012 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників справи.

3. Учасникам судового засідання мати при собі документи, що посвідчують особу, та довіреність на право брати участь у судовому розгляді.

4.  Сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя                    < Підпис >                              Ю.В. Борисова

Судді                                                  < Підпис >                              В.М. Плут

                                                  < Підпис >                              І.В. Черткова