Постанова

від 13.12.2011 по справі 5023/7371/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 р. С права № 5023/7371/11

Колегія суддів у складі

головуючий суддя Бондарен ко В.П., судді Ільїн О.В., судді Ч ерленяк М.І.

при секретарі Голозу бовій О.І.

за участю прокурора - Власо ва О.Ю., посів. № 251 від 18.11.2011 р.

та представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 08-11/3143/2-10 від 31.12.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2, до р. від 27.02.2007 р.

третьої особи - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу відповідача ( вх. №4422Х/1-9) на рішення господ арського суду Харківської об ласті від 03.10.2011 р. у справі № 5023/7371/11

за позовом Прокуратур и Ленінського району м. Харко ва в інтересах держави в особ і Харківської міської ради, м . Харків

до ТОВ ВФ «ГРІФ-1», м. Хар ків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних відносин Харківської місько ї ради, м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 03 жовтня 2011 р. у справі № 5023/7371/11 (суддя Задорожна І.М.) позовні вимоги задоволені повністю. Внесено зміни до договору ор енди земельної ділянки, який зареєстровано у виконавчому комітеті Харківської місько ї ради в книзі записів держав ної реєстрації договорів оре нди землі від 19.05.2000 року за №101/00, ш ляхом визнання додаткової уг оди до вказаного договору ор енди земельної ділянки уклад еною в редакції, запропонова ній прокурором. Стягнено з То вариства з обмеженою відпові дальністю виробничої фірми « Гріф-1»на користь Державного бюджету України 85 грн. держав ного мита та 236 грн. витрат за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Відповідач подав апеляцій ну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріаль ного права, просить рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 03 жовтня 2011 рок у скасувати та направити спр аву на новий розгляд до госпо дарського суду Харківської о бласті.

Позивач та прокурор вважаю ть рішення суду законним і об ґрунтованим, у зв'язку з чим пр осять залишити його без змін , а апеляційну скаргу відпові дача - без задоволення.

Третя особа відзиви на апел яційну скаргу не надала, пред ставник третьої особи в судо ве засідання не з'явився, про п ричини неявки не повідомила, про час та місце розгляду спр ави повідомлена належним чин ом.

Таким чином, враховуючи, що третя особа належним чином п овідомлена про час та місце с удового засідання, колегія с уддів вважає можливим розгля дати справу за відсутності в казаного представника за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин та дока зи на їх підтвердження, юриди чну оцінку, правильність зас тосування господарським суд ом Харківської області норм матеріального та процесуаль ного права та доводи апеляці йної скарги в межах вимог, пер едбачених ст. 101 ГПК України, за слухавши доводи представник ів позивача, відповідача та п рокурора, колегія суддів вст ановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчог о комітету Харківської міськ ої ради від 12.04.2000 р. № 420 ТОВ виробн ичій фірмі «Гріф-1»було надан о в оренду до 01.05.2015 р. земельну ді лянку по пров. Піскуновськом у, 8 у м. Харкові, загальною площ ею 0,0334 га (в тому числі під забу довою 0,0226 га, інших угідь - 0,0108 га ) для проектування та реконст рукції нежитлових приміщень будинку для розміщення мага зину будівельних матеріалів до 01.12.2001 р. та подальшої його екс плуатації.

На підставі вказаного ріше ння між Харківською міською радою та ТОВ виробничою фірм ою «Гріф-1»19.05.2000 р. було укладено договір оренди земельної ді лянки загальною площею 0,0334 га, який зареєстровано у Харківс ькій регіональній філії Держ авного підприємства «Центр д ержавного земельного кадаст ру при Державному комітеті У країни по земельних ресурсах »в Державному реєстрі земель від 19.05.2000 р. за № 101/00.

Відповідно до п. 2.1 договору плата за землю вноситься оре ндарем щомісячно у вигляді о рендної плати у грошовій фор мі у розмірі 120,24 грн. - до 01.12.2001 р., а з 01.12.2011 р. - 175,91 грн. на рахунок міс ькфінуправління не пізніше п ' ятнадцятого числа наступн ого місяця.

У пункті 2.2 договору ст орони погодили, що орендна пл ата за землю збільшується па ри зміні розміру земельного податку відповідно до Закон ів України, при цьому сторони укладають додаткову угоду, я ка є невід' ємною частиною ц ього договору оренди.

Рішенням Харківської місь кої ради від 25.12.2007 р. № 335/07 «Про зат вердження «Технічної докуме нтації з нормативної грошово ї оцінки земель міста Харков а станом на 01.01.2007 р.»затверджено базову вартість одного квад ратного метра земель міста Х аркова у сумі 253,30 грн., яка отрим ана на підставі витрат на осв оєння і облаштування територ ії міста станом на 01.01.2007 р. та під лягає в подальшому індексаці ї в порядку, встановленому за конодавством України.

Вказаним рішенням встанов лено, що плата за землю на підс таві даних «Технічної докуме нтації з нормативної грошово ї оцінки земель міста Харков а станом на 01.01.2007 р.» вводиться в дію з 01.03.2008 р.

Рішенням Харківської місь кої ради від 27.02.2008 р. № 42/08 (із зміна ми та доповненнями, внесеним и рішенням Харківської міськ ої ради від 25.02.2009 р. № 31/09) затвердж ено Положення про впроваджен ня нормативної грошової оцін ки земель міста Харкова стан ом на 01.01.2007 р.

Статтею 21 Закону України «П ро оренду землі»встановлено , що орендна плата за землю - ц е платіж, який орендар внос ить орендодавцеві за користу вання земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про оцінку земель»нор мативна грошова оцінка земел ьних ділянок визначена як ка піталізований рентний дохід із земельної ділянки, визнач ений за встановленими і затв ердженими нормативами.

Згідно з ч. 5 ст. 5 вказаного За кону нормативна грошова оці нка земельних ділянок викори стовується для визначення ро зміру земельного податку, де ржавного мита при міні, спадк уванні та даруванні земельни х ділянок згідно із законом, о рендної плати за земельні ді лянки державної та комунальн ої власності, втрат сільсько господарського і лісогоспод арського виробництва, а тако ж при розробці показників та механізмів економічного сти мулювання раціонального вик ористання та охорони земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю спра вляється у вигляді земельног о податку або орендної плати , що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розм іри податку за земельні діля нки, грошову оцінку яких не вс тановлено, визначаються до ї ї встановлення в порядку, виз наченому цим Законом.

Заявами від 07.08.2008 р. та 1211.2008 р. ТОВ ВФ «Гріф-1»звернулося до упра вління земельних відносин з проханням привести у відпові дність до чинного законодавс тва розмір орендної плати, ви значений у договорі оренди з емлі від 19.05.2000 р.

Листами-попередженнями № 328 9/0/84-09 від 30.04.2009 р. та № 6188/0/84-10 від 24.06.2010 р. у правління земельних відноси н повідомило відповідача про необхідність з' явитися до Управління земельних віднос ин для узгодження нового роз міру орендної плати та проек ту додаткової угоди до вказа ного договору оренди.

Вказаний листи-попереджен ня були отримані відповідаче м, про що свідчать наявні в мат еріалах справи поштові пові домлення.

Відповідно до акту обстеже ння земельної ділянки № 2703/10 ві д 18.08.2010 р., складеного головним с пеціалістом відділу самовря дного контролю за використан ням та охороною земель управ ління земельних відносин Хар ківської міської ради Олій ником А.О., земельна ділянка по пров. Піскуновському, 8 пло щею 0,0334 га використовується ТО В ВФ «Гріф-1»в межах договору о ренди землі від 19.05.2000 р. № 101/00.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент звер нення прокурора в інтересах позивача до суду з позовною з аявою додаткову угоду до дог овору оренди землі між сторо нами не підписано.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, викладеними в ріше нні, виходячи з наступного.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільног о кодексу України однією із з агальних засад цивільного за конодавства є свобода догово ру. Статтею 627 Цивільного коде ксу України встановлено, що в ідповідно до статті 6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

У відповідності до ст. 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Положеннями ч. 1 ст. 651 Цивільн ого кодексу України зміна аб о розірвання договору допуск ається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до положень ста тті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в о дносторонньому порядку не до пускаються, якщо інше не пере дбачено законом або договоро м. Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором. Сто рона договору, яка одержала п ропозицію про зміну чи розір вання договору, у двадцятиде нний строк після одержання п ропозиції повідомляє другу с торону про результати її роз гляду. У разі якщо сторони не д осягли згоди щодо зміни (розі рвання) договору або у разі не одержання відповіді у встано влений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінте ресована сторона має право п ередати спір на вирішення су ду. Якщо судовим рішенням дог овір змінено або розірвано, д оговір вважається зміненим а бо розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщ о іншого строку набрання чин ності не встановлено за ріше нням суду.

Також слід зазначити, що ста ття 30 Закону України «Про орен ду землі»передбачає, що змін а умов договору оренди землі здійснюється за взаємною зг одою сторін. У разі недосягне ння згоди щодо зміни умов дог овору оренди землі спір вирі шується в судовому порядку.

Згідно зі ст. 632 Цивільного ко дексу України ціна в договор і встановлюється за домовлен істю сторін. У випадках, встан овлених законом, застосовуют ься ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регу люються уповноваженими орга нами державної влади або орг анами місцевого самоврядува ння.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено м ожливість зміни умов договор у за рішенням суду на вимогу о днієї із сторін у випадках вс тановлених договором або зак оном. Оскільки сторонами в до говорі оренди передбачена мо жливість збільшення розміру орендної плати, а орендна пла та за земельні ділянки держа вної та комунальної власност і є регульованою ціною, суд пе ршої інстанції дійшов обґрун тованого висновку про задово лення позовних вимог.

Колегією суддів не приймає ться до уваги в якості доказу надана відповідачем до суду апеляційної інстанції ксеро копія підписаного сторонами договору про зміну договору оренди, виходячи з наступног о.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК Укр аїни додаткові докази прийма ються судом, якщо заявник обґ рунтував неможливість їх под ання суду першої інстанції з причин, що не залежали від ньо го. Проте, відповідачем не над ано доказів на підтвердження неможливості надання вказан ого доказу до суду першої інс танції, оскільки відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом на учас ть в судовому засіданні, хоча був належним чином повідомл ений про час та місце розгляд у справи.

Доводи, викладені відповід ачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для ск асування рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про оцінку земель»нор мативна грошова оцінка земел ьних ділянок використовуєть ся для визначення розміру зе мельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної п лати за земельні ділянки дер жавної та комунальної власно сті, втрат сільськогосподарс ького і лісогосподарського в иробництва, а також при розро бці показників та механізмів економічного стимулювання р аціонального використання т а охорони земель.

Згідно з п. 2 ст. 20, п. 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної діл янки оформляються як витяг з технічної документації з но рмативної грошової оцінки зе мель.

Витяг з технічної документ ації про нормативну грошову оцінку окремої земельної діл янки видається відповідним о рганом виконавчої влади з пи тань земельних ресурсів.

Відповідач в апеляційній с карзі зазначає, що кадастров ий номер, вказаний у витягу з т ехнічної документації про но рмативну грошову оцінку земл і від 07.07.2008 р. № 3640 не може належати земельній ділянці по пров. Пі скунівському, 8, оскільки відс утня технічна документація н а зазначену земельну ділянку .

Проте, згідно з інформацією управління Держкомзему у м. Х арків витяг з технічної доку ментації про нормативно грош ову оцінку землі № 2193/08 від 07.07.2008 р . № 3640 був виконаний відповідно до заяви фірми «Сабо ЛТД»(упо вноважена ТОВ ВФ «Гріф-1») про надання інформації від 17.06.2008 р. № 600.

На той час, при розгляді вка заної заяви, керуючись вказі вкою Держкомзему № 12 від 20.03.2002 р. для однозначної ідентифікац ії в базах даних та на кадастр ових планах ділянки (на яку об ліковується в Управлінні Дер жкомзему у м. Харків договір о ренди земельної ділянки від 19.05.2000 р. № 101/00) і можливості розрах унку нормативної грошової оц інки, відповідно до архівних даних її інвентаризації сфо рмовано кадастровий номер - 631 0137200:01:006:0010.

Крім того, згідно з вказаним листом на даний час порядок т а присвоєння кадастрових ном ерів передбачається положен нями Постанови Кабінету Міні стрів України від 18.08.2009р. №749.

За таких обставин доводи ап еляційної скарги є необґрунт ованими, оскільки розмір нор мативної грошової оцінки зем лі стосується саме земельної ділянки, яка обліковується з а договором оренди від 19.05.2000 р. № 101/00.

Враховуючи викладене, судо ва колегія дійшла висновку, щ о господарським судом першої інстанції правильно застосо вані норми матеріального та процесуального права, у зв'яз ку з чим апеляційна скарга ві дповідача не підлягає задово ленню, а рішення господарськ ого суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року у справі № 5 023/7371/11 підлягає залишенню без з мін.

Керуючись статтями 85, 99, 101, пу нктом 1 статті 103, статтею 105 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляцій ної скарги відмовити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 03.1 0.2011 року у справі № 5023/7371/11 залишит и без змін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Ільїн О.В.

суддя Черленяк М.І.

Повний текст постано ви підписаний 13.12.2011 р.