Постанова

від 31.10.2011 по справі 4-1229/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1229/11

31.10.2011 годаг. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя АРК в составе:

председательствующего судьи Лебедь О.Д., при секретаре Асановой Л.Ю., с участием прокурора Штехбарта А.Л., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя по особо важным делам Прокуратуры АРК Морозова А.С. о продлении срока содержания под стражей в отношении: ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4, 364 ч.2 Украины

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 обвиняется в том, что он являясь учредителем ООО «Санаторий Утес» и состоя в должности первого заместителя генерального директора указанного общества, являясь должностным лицом, наделенным организационно распорядительными функциями и административного хозяйственными обязанностями, достоверно зная, что строительство эллинг центра «Лагуна», расположенного по адресу АРК, г. Ялта, пгт. Гурзуф, Набережная, район международного детского центра «Гурзуф», ведется на денежные средства , полученные от дольщиков инвесторов, на основании заключенных договоров об инвестировании и долевом участии в строительстве, согласно условиям которых ООО «Санаторий Утес» гарантирует целевое использование инвестиций, а именно в строительстве указанного объекта и отвечает за исполнение взятых обязательств в соответствии с действующим законодательством, в нарушение требований ст. 8 Закона Украины « О финансово кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью», согласно которых управитель не может использовать полученное в управление имущество не по целевому назначению, определенному в договоре управления имуществом, злоупотребляя своим служебным положением, 5 августа 2008 г., находясь в г. Ялта, заключил с ОАО КБ «Надра» договор срочного банковского вклада (депозита), на основании которого, полученные от ОСОБА_3 по договорам об инвестиции денежные средства в сумме 113 980 дол. США и 102295 дол. США, , что на то время было эквивалентно 1092188 грн. 75 коп., перечислил на депозитный счет отделения № 17 филиала ОАО КБ «Надра», с последующей выплатой процентов по указанному депозиту в Севастопольском филиале ОАО КБ «Финансы и Кредит».

Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в период с 27.10.2008 г. по декабрь 2008 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладел имуществом ООО « Модерн-21» на общую сумму 470387 грн. 50 коп., не оплатив изготовленные ООО «Модерн-21» для ООО «санаторий Утес» окна ПВХ в количестве 540, 967 кв. метров, тем самым причинив ООО « Модерн-21» материальный ущерб в особо крупном размере.

30.09.2011 г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 за № 12011041770182 по ч.4 ст. 190 УК Украины.

30.09.2011 г. ОСОБА_2 задержан в порядке ст.ст.106, 115 УПК Украины.

03.10.2011 г. Центральным районным судом г. Симферополя срок задержания продлен до 10.10.2011 г.

10.10.2011 г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины.

10.10.2011 г. Центральным районным судом г. Симферополя срок задержания ОСОБА_2 продлен до 14 суток.

13.10.2011 г. возбуждено уголовное дело № 12011011770189 в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 364 УК Украины.

13.10.2011 г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.

13.10.2011 г. уголовные дела объединены в одно производство под № 12011041770182.

14.10.2011 г. Центральным районным судом г. Симферополя ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В своем представлении следователь по особо важным делам Прокуратуры АРК Морозов А.С. ставит вопрос о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 до 4-х месяцев, т.е. до 30.12.2011 г., поскольку по делу необходимо проведение ряда следственных действий, а именно допросить генерального директора и других должностных лиц ООО « Модерн-21», провести выемку, а при необходимости обыск в ООО «Модерн-21» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Санаторий Утес», произвести выемку движения по расчетному счету № 2600210981 в КРД « АППБ Райфайзен банк Аваль», установить и допросить лиц, принимавших участие в установку окон, осмотреть договор об инвестировании и долевом участии ОСОБА_3, допросить ОСОБА_3, признать его потерпевшим, гражданским истцом, допросить начальника отделения № 17 ОАО КБ «Банк Надра» ОСОБА_4 осмотреть договор срочного банковского вклада, назначить судебно экономическую экспертизу, провести выемку проектной и разрешительной строительство эллинг центра «Лагуна» документацию, выполнить иные следственные действия, направленные на установление истины по настоящему уголовному делу.

Представление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей согласовано с заместителем Прокурора АР Крым.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление в полном объёме, адвоката, мотивированно возражавшего против продления срока содержания под стражей, обвиняемого, возражавшего против продления срока содержания под стражей, следователя Морозова А.С., пояснившего, что данное уголовное дело расследуется самостоятельно, с иными делами не объединялось, из иных дел не выделялось, изучив материалы уголовного дела 120110041770182 , суд считает, что представление следователя по ОВД прокуратуры АРК Морозова А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что по данному уголовному делу ( 120110041770182) в отношении ОСОБА_2 по ст. 190 ч.4, 364 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения содержания под стражей, протокол задержания от 30.09.2011 г. (л.д.8).

Данное уголовное дело является самостоятельным уголовным делам, с иными делами, которые находятся в производстве прокуратуры АРК и по которым ОСОБА_2 является обвиняемым и по которому задерживался 01.09.2011 г., не объединялось, то есть требования ст. 156 ч.4 УПК Украины не распространяются.

Таким образом, поскольку ОСОБА_2 в рамках расследования данного уголовного дела задержан 30.09.2011 г., то срок его содержания под стражей истекает 30.11.2011 г.

В соответствии с требованиями ст. 165-3 УПК Украины, представление о продлении срока содержания под стражей должно быть подано в суд при продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев не позднее чем за пять суток до окончания срока содержание под стражей. Представление должно быть рассмотрено судьей до окончания сроков, предусмотренных ст. 156 УПК Украины.

Из смысла и содержания указанной статьи следует, что право на обращение в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей возникает у органа, проводящего досудебное следствие, когда срок содержания под стражей обвиняемого истекает, а не заблаговременно.

В данном случае представление подано в суд более чем за 1 месяц до истечения срока содержания под стражей у обвиняемого ОСОБА_2

Кроме того, по мнению суда, указанные в представлении следственные действия, которые следователь планирует провести в рамках расследования данного уголовного дела, возможно провести в срок до 30.11.2011 г., поскольку срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 не истек, указанный срок истекает 30.11.2011 г., при этом срок досудебного следствия по уголовному делу № 12011041770182 уже продлен до 3-х месяцев, т.е. до 30.12.2011 г. ( л.д.3,4)

Отказ в продлении срока содержания под стражей в данном случае не лишает орган досудебного следствия права на обращение в суд с представлением о продлении сроков в соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, по истечении 2-х месячного срока содержания под стражей, при наличии поводов и процессуальных оснований.

Руководствуясь ст.ст.156, 165-3 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении представления следователя по ОВД прокуратуры АРК Морозова А.С. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2 - отказать.

Отказать в продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении обвиняемого ОСОБА_2 по ст. 190 ч.4, 364 ч.2 УК Украины по уголовному делу № 12011041770182.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение трех суток с момента провозглашения.

Судья:

Судья