Постанова

від 25.10.2011 по справі 2а-1870/6654/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р. Сп рава № 2a-1870/6654/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Соколо ва В.М.,

за участю секретаря судов ого засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - С імоненко Н.А.,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу № 2а-1870/6654/11 за позовом Дочірнього підприємства "Зав од обважнених бурильних та в едучих труб" до Державної под аткової інспекції в місті Су ми про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного ад міністративного суду зверну лось Дочірнє підприємство «З авод обважнених бурильних та ведучих труб» (далі по тексту - ДП «Завод ОБ та ВТ» - позива ч) до Державної податкової ін спекції в м. Суми (далі - відп овідач, ДПІ в м. Суми), в якому пр осить суд:

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Суми від 01.09 .2011 року р. №0002462306/0/70276;

- стягнути з Державного бюдж ету України на користь Дочір нього підприємства «Завод об важнених бурильних та ведучи х труб» 3,40 грн. судових витрат, понесених у зв' язку зі звер ненням до суду.

Позовні вимоги обґру нтовує тим, що висновки посад ових осіб податкового органу про безтоварний характер оп ерацій з ПП «Ініціатива - Союз - С» є безпідставними та таки ми, що не відповідають дійсно сті. Позивач наполягає, що заз начені господарські операці ї носили реальний характер т а безпосередньо пов' язані з його господарською діяльніс тю.

Відповідач з позовом не пог одився, обґрунтовуючи свою п озицію тим, що за змістом Пода ткового кодексу України, пра во на відшкодування податку на додану вартість з бюджету виникає лише при фактичній н адмірній його, а не з самого фа кту існування зобов'язання п о сплаті податку на додану ва ртість в ціні товару, крім тог о, представник відповідача н аполягала на тому, що господа рські операції позивача з ПП «Ініціатива - Союз - С» нос или безтоварний характер, ві дтак податковий кредит з ПДВ , за наслідками таких господа рських операцій, сформований безпідставно.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав у повному обсязі.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речувала, з підстав викладен их в письмових запереченнях.

Суд, заслухавши представни ка позивача, представника ві дповідача, дослідивши матері али справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позо в підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

У судовому засіданні встан овлено, що ДП «Завод ОБ та ВТ» з 31.05.2000 року зареєстроване юрид ичною особою згідно свідоцтв а про державну реєстрацію се рії А 01 № 103506, взято на облік в яко сті платника податків 08.06.2000 рок у в ДПІ в м. Суми, зареєстрован е платником ПДВ.

Посадовими особами Держав ної податкової інспекції в м . Суми було проведено невиїзн у документальну позапланову перевірку ДП «Завод ОБ та ВТ » з питань достовірності нар ахування суми бюджетного від шкодування податку на додану вартість на рахунок платник а у банку за травень 2011 року, як а виникла за рахунок від' єм ного значення з ПДВ, що деклар увалось в період за квітень 201 1 року, за наслідками якої скла дено акт від 19.08.2011 р. №6269/23-620/30991664 (а.с.14-1 8). На підставі даного акту від повідачем прийнято податков е повідомлення-рішення від 01.0 9.2011р. №0002462306/0/70276 (а.с.11), яким позива чеві було зменшено суму бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість за трав ень 2011 року на 147604,17 грн.00 коп.

На переконання суду оскарж ене податкове повідомлення-р ішення не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України з огляду на наступне.

Підставою для прийняття ос каржуваного рішення послугу вали наступні обставини.

Перевіркою встановлено, що одним з постачальників пози вача у квітні 2011р. є ПП «Ініціат ива-Союз-С» (код 36990865, м. Луганськ ), сума ПДВ по операціям з яким складає 147604,17 грн.

На виконання вимог Наказу Д ПА України від 18.04.2008р. №266 «Про ор ганізацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та по даткового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» з метою перев ірки правомірності формуван ня податкового кредиту по ла нцюгу постачання надіслано з апит для проведення зустрічн ої перевірки контрагента поз ивача ДПІ в м. Суми до Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську №48103 від 16. 06.2011р.

Згідно листа №25722/7/16-106 від 20.06.2011р., підрозділами податкової міл іції Ленінської МДПІ складен о довідку про відсутність пі дприємства за юридичною адре сою. 17.03.2011р. за формою 18-ОПП - напра влено повідомлення про відсу тність платника податків за місцем знаходження.

На підставі підпункту «б» п . 184.1 статті 184 ПК України, реєстр ація платника податку на дод ану вартість ПП «Ініціатива- Союз-С» (код 369908865) Ленінською МД ПІ у м. Луганську анульовано 28 .04.2011р.

При цьому, варто зауважити, що однією з підстав прийнятт я оскарженого рішення послуг ували висновки посадових осі б податкового органу про від сутність у ПП «Ініціатива-Со юз-С» первинних документів б ухгалтерського та податково го обліку по взаємовідносина м з позивачем. При чому такий в исновок сформований за умови того, що перевірка ПП «Ініціа тива-Союз-С» взагалі не прово дилась у зв' язку з відсутні стю підприємства за місцем д ержавної реєстрації, про що з азначало вище.

Разом з тим в судовому засід анні встановлено, що між ДП «З авод ОБ та ВТ» та ПП «Ініціати ва-Союз-С» був укладений дого вір поставки феронікелю № 79/9-2 6-11 від 14.03.2011 року (а.с. 26-28).

На виконання умов зазначен ого договору ПП «Ініціатива- Союз-С» було поставлено пози вачеві феронікель, що зокрем а підтверджується видаткови ми накладними № 300 від 01.04.2011 року та № 311 від 14.04.2011 року (а.с. 30), податк овими накладними від 01.04.2011 року № 1 та від 14.04.2011 року № 22 (а.с. 29).

Транспортування феронікел ю відбувалось за рахунок ПП « Ініціатива-Союз-С» автомобіл ем МАН ВМ2036АВ, що підтвердж ується товарно-транспортним и накладними від 01.04.2011 року та в ід 14.04.2011 року (а.с. 31).

Отриманий товар був оприбу ткований на підприємстві, що підтверджується приходним о рдерами № 289 від 02.04.2011 року та № 333 в ід 19.04.2011 року (а.с. 32).

Оплата була проведена в без готівковій формі, що підтвер джується платіжними доручен нями № 297 від 30 березня 2011 року та № 485 від 20 травня 2011 року. (а.с. 33)

Таким чином в судовому засі данні були досліджені докуме нти первинного бухгалтерськ ого та податкового обліку, як і підтверджують фактичне вик онання господарської операц ії з постачання позивачеві П П «Ініціатива-Союз-С» фероні келю.

Щодо посилань посадових ос іб податкового органу на від сутність ПП «Ініціатива-Союз -С» за місцем державної реєст рації, то дана обставина спро стовується витягом з єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, в якому відсутній від повідний запис.

Щодо посилань посадових ос іб ДПІ в м. Суми на анулювання 28.04.2011р. реєстрації ПП «Ініціати ва-Союз-С» в якості платника п одатку на додану вартість, як на підставу зменшення позив ачеві податкового кредиту з ПДВ, слід зазначити наступне .

Спірні господарські опера ції були здійсненні до анулю вання реєстрації платника ПД В ПП «Ініціатива-Союз-С», а сам е 01.04.2011 року та 14.04.2011 року, відповід но позивач цілком правомірно відніс до складу податковог о кредиту суми податку на дод ану вартість за податковими накладним отриманими від під приємства, зареєстрованого п латником ПДВ.

Крім того, відповідно до п.п . «б» п. 184.1. ст. 184 Податкового код ексу України, реєстрація в як ості платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платн ика податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбува ється у разі якщо, зокрема, буд ь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рі шення про припинення та затв ердила ліквідаційний або пер едавальний баланс щодо своєї діяльності відповідно до за конодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визнач ених цим розділом.

Тобто обов' язковою умово ю анулювання реєстрації плат ника ПДВ за п.п. «б» п. 184.1. ст. 184 Под аткового кодексу України, є с плата ПП «Ініціатива-Союз-С» суми податкових зобов'язань із податку на додану вартіст ь.

Так, в рішенні про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість № 210 від 28.04. 2001 року (а.с. 95-94), зазначено, що пла тник - ПП «Ініціатива-Союз-С», подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду з 21.06.2010 ро ку по 18.04.2011 року з показниками, я кі свідчать про наявність оп одаткованих поставок, та має за останні дванадцять подат кових місяців обсяги оподатк ованих операцій 42498443,00 грн. Забо ргованість з ПДВ на дату скла дання рішення відсутня.

З огляду на викладені обста вини, суд дійшов висновку про належне виконання ПП «Ініці атива-Союз-С» обов' язків пл атника ПДВ щодо подання декл арацій, сплати податку до бюд жету та інше, що спростовує до води посадових осіб податков ого органу про безпідставне формування позивачем податк ового кредиту з ПДВ по взаємо відносинам з цим підприємств ом.

При цьому, відповідно до п.п . 14.1.181. п. 14.1. ст.. 4 Податкового коде ксу України, податковий кред ит - сума, на яку платник подат ку на додану вартість має пра во зменшити податкове зобов' язання звітного (податкового ) періоду, визначена згідно з р озділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст.198 Податкового кодексу визначено, що право н а віднесення сум податку до п одаткового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення оп ерацій з придбання або вигот овлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну те риторію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст.. 198 Податкового кодексу України, датою виник нення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважаєт ься дата тієї події, що відбул ася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка плат ника податку на оплату товар ів/послуг;

- дата отримання платн иком податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПКУ визначен о, що податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи з договірної (контракт ної) вартості товарів/послуг , але не вище рівня звичайних ц ін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та скл адається з сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 193.1 статті 193 цьог о Кодексу, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з, зок рема, придбанням або виготов ленням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з мето ю їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

Відповідно до пункту 200.1. ст.. 2 00 ПКУ, сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до Де ржавного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, в изначається як різниця між с умою податкового зобов'язанн я звітного (податкового) пері оду та сумою податкового кре диту такого звітного (податк ового) періоду.

Разом з тим, пунктом 200.4. ст.. 200 П КУ визначено, якщо в наступно му податковому періоді сума, розрахована згідно з пункто м 200.1 цієї статті, має від'ємне з начення, то бюджетному відшк одуванню підлягає частина та кого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, факти чно сплаченій отримувачем то варів/послуг у попередніх по даткових періодах постачаль никам таких товарів/послуг а бо до Державного бюджету Укр аїни, а в разі отримання від не резидента послуг на митній т ериторії України - сумі подат кового зобов'язання, включен ого до податкової декларації за попередній період за отри мані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

При цьому, відповідно до п. 201 .1. ст.. 201 ПКУ, платник податку зоб ов'язаний надати покупцю (отр имувачу) на його вимогу підпи сану уповноваженою платнико м особою та скріплену печатк ою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядк ах певні обов'язкові реквізи ти.

Відповідно до пункту 201.4. ст.. 2 01 ПКУ, податкова накладна випи сується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригін ал податкової накладної вида ється покупцю, копія залишає ться у продавця товарів/посл уг.

З огляду на викладені норми Податкового кодексу України можна дійти висновку про існ ування декілька підстав для формування податкового кред иту, а саме наявність у платни ка податку - покупця належно о формленої податкової наклад ної, сплата грошових коштів к онтрагенту, в сумі визначені й в податковій накладній, а т акож фактичне виконання госп одарської операції за наслід ками якої виникає право на по датковий кредит з ПДВ.

Таким чином, в судовому засі данні було достовірно встано влено, що на виконання догово ру поставки феронікелю № 79/9-26-11 від 145.03.2011 року (а.с. 26-28), укладеного між позивачем та ПП «Ініціат ива-Союз-С», відбулась постав ка феронікелю на підприємств о позивача згідно специфікац ії, товар був оплачений позив ачем.

Зазначена господарська оп ерація носила реальний харак тер та була виконана сторона ми належним чином.

Дані обставини підтверджу ються первинними документам и бухгалтерського та податко вого обліку, що були дослідже ні в судовому засіданні та пр о які йшлося вище.

Із вказаного випливає, що су му податкового кредиту та, ві дповідно, суму бюджетного ві дшкодування позивач сформув ав правомірно, оскільки ПДВ в ходить до складу договірної суми, сплаченої продавцеві.

Окремо варто зауважити, що для віднесення відповідних с ум податків, сплачених в ціні товару до податкового креди ту та подальшого відшкодуван ня ПДВ з бюджету, в розумінні П одаткового кодексу України, не передбачається обов' язк ова умова про сплату цих сум д о бюджету контрагентами. Якщ о контрагент не виконав свої х зобов'язань по належному фо рмуванню первинних документ ів для підтвердження податко вого кредиту або зобов' язан ня з ПДВ, то це не може тягнути відповідальності та негатив них наслідків саме щодо цієї особи. Зазначена обставина н е є підставою для позбавленн я платника податку права на в ідшкодування податку на дода ну вартість у разі, якщо остан ній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердж ення розміру свого податково го кредиту.

Однак в даному випадку, про що зазначалось вище, ПП «Ініц іатива-Союз-С» належним чино м виконувало обов' язки, пок ладені на платника ПДВ як в ча стині формування первинних д окументів, так і в частині сп лати податку до бюджету, що пі дтверджено висновками посад ових осіб Ленінської ДПІ у м. Л уганську.

З огляду на викладені обста вини, суд дійшов висновку про невідповідність оскарженог о податкового повідомлення-р ішення вимогам ч. 3 ст. 2 КАС Укра їни, у зв' язку з чим воно підл ягає визнанню протиправним т а скасуванню.

Також, на підставі ст. 94 КАС У країни, підлягають стягненню з державного бюджету на кори сть ДП «Завод ОБ та ВТ» судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Д очірнього підприємства "Заво д обважнених бурильних та ве дучих труб" до Державної пода ткової інспекції в місті Сум и про визнання протиправним та скасування податкового по відомлення-рішення - задово льнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в місті Суми в ід 01.09.2011 № 0002462306/0/70276, яким Дочірньому підприємству "Завод обважне них бурильних та ведучих тру б" зменшено суму бюджетного в ідшкодування з податку на до дану варість за травень 2011 рок у у розмірі 147 604 (сто сорок сім ти сяч шістсот чотири) грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Дочір нього підприємства "Завод об важнених бурильних та ведучи х труб" судові витрати у розмі рі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови скл адено та підписано 28 жовтня 2011 року.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом зг ідно

Суддя В.М. Соколов