Ухвала

від 14.12.2011 по справі 2а-1870/3140/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                   копія   

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 грудня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/3140/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції №11178/10/10-031 від 05.08.2011 року по справі за адміністративним позовом  Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Ростпромбуд-Плюс"   про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року було задоволено позовні вимоги Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до  приватного підприємства "Ростпромбуд-Плюс"  про стягнення з рахунку у банку, обслуговуючого ПП "Ростпромбуд-Плюс", коштів в сумі 729554,28 грн., в тому числі 391266,00 грн. податку на прибуток, 338286,00 грн. податку на додану вартість та 2,28 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Ростпромбуд-Плюс" залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року без змін.

10 серпня 2011 року до суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині постанови.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення повідомлені належним чином (а.с.118-119), клопотання про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12  та  ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією було подано позовну заяву про стягнення з рахунку у банку, обслуговуючого ПП "Ростпромбуд-Плюс", коштів в сумі 729554,28 грн., в тому числі 391266,00 грн. податку на прибуток, 338286,00 грн. податку на додану вартість та 2,28 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

При виготовленні повного тексту постанови в мотивувальній та резолютивній частинах було помилково зазначено суму заборгованості з податку на прибуток підприємств, що підлягає стягненню, а саме замість 391266,00 грн. зазначено 391226,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 07.07.2011 року описку, зазначивши вірну суму податку на прибуток підприємств, яку необхідно стягнути з ПП "Ростпромбуд-Плюс" в розмірі 391266,00 грн.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                            УХВАЛИВ:

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 07.07.2011 року по справі №2а-1870/3140/11 описку, вірно зазначивши суму податку на прибуток підприємств, що підлягає стягненню, а саме 391266,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на ухвалу суду протягом п’яти  днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної.

          Суддя                                               (підпис)                              С.М. Гелета

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 С.М. Гелета