Постанова

від 31.05.2010 по справі 2а-13677/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 травня 2010 року 11:45 № 2а-13677/09/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Літвінової А.В при секре тарі судового засідання Дени сенко Ю.М., за участю представн иків сторін:

від позивача: Денисова В олодимира Олександровича , Коршуна Тараса Олександро вича

від відповідача: Макара О лега Зеновійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Урбек»

до державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва

про визнання незаконним ріше ння про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість від 17.07.2009 №1681/15-3 та зобов ' язання вчинити певні дії

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 31 трав ня 2010 року проголошено вс тупну та резолютивну частини постанови. Виготовлення пос танови у повному обсязі відк ладено, про що повідомлено ос іб, які брали участь у розгляд і справи, з урахуванням вимог частини четвертої статті 167 К одексу адміністративного су дочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбек»зв ернулось до Окружного адміні стративного суду міста Києва з позовом до державної подат кової інспекції у Печерськом у районі міста Києва про визн ання незаконним рішення про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть від 17.07.2009 №1681/15-3 та зобов' язан ня вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтова ні відсутністю правових підс тав для прийняття рішення (ак ту) про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість від 17.07.2009 №1681/15-3. За посил анням позивача, при винесенн і цього рішення на підставі р озпорядження Кабінету Мініс трів України «Деякі питання адміністрування податків, зб орів (обов'язкових платежів)» від 01.07.2009 №757-р, державна податков а інспекція порушила приписи статей 19, 58, 92 Конституції Украї ни, оскільки назване розпоря дження не зареєстровано в Мі ністерстві юстиції України т а передбачає санкції відносн о позивача за період, що перед ував цьому розпорядженню.

Відповідач проти позову за перечував з посиланням на те , що позивач підпав під вимоги положень пункту 2 розпорядже ння Кабінету Міністрів Украї ни «Деякі питання адміністру вання податків, зборів (обов'я зкових платежів)»від 01.07.2009 №757-р т а підпункту «в»пункту 9.8 статт і 9 Закону України «Про подато к на додану вартість», отже рі шення про анулювання свідоцт ва платника податку на додан у вартість є законним.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбек»(ко д ЄДРПОУ 33955283) зареєстровано Пе черською районною у місті Ки єві державною адміністраціє ю 26.12.2005. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника под атку на додану вартість №100025922 т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Урбек»зареєстр овано державною податковою і нспекцією у Печерському рай оні міста Києва як платник по датку на додану вартість з 16.10.2 006 (дата видачі свідоцтва 03.03.2007).

Актом державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні міста Києва від 17.07.2009 №1681/15-3 п рийнято рішення про анулю ва ння реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Урбек» як платника податку на додану вартість, у зв'язку з тим, що товариством не задек ларовано податкові зобов' я зання, обсяг яких за оподатко вуваними операціями перевищ ує суму, визначену підпункто м 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість».

Досліджуючи надані сторон ами докази, аналізуючи навед ені міркування та запереченн я, оцінюючи їх в сукупності, су д бере до уваги наступне.

Реєстрація суб'єктів госпо дарювання платником податку на додану вартість та їх анул ювання регламентується Зако ном України «Про податок на д одану вартість»та Положення м про реєстрацію платників п одатку на додану вартість, що затверджене наказом Державн ої податкової адміністрації України від 01 березня 2000 року № 79 та зареєстровано в Міністер стві юстиції України 03.04.2000 за №2 08/4429.

Як свідчать матеріали спра ви, рішення про анулювання ре єстрації позивача як платник а податку на додану вартість державною податковою інспек цією у Печерському районі мі ста Києва винесено на підста ві пункту 2 розпорядження Каб інету Міністрів України «Дея кі питання адміністрування п одатків, зборів (обов'язкових платежів)»від 01.07.2009 №757-р (у редак ції, що діяла на момент винесе ння оскаржуваного рішення) т а підпункту «в»пункту 9.8 статт і 9 Закону України «Про подато к на додану вартість».

Згідно пункту 2 розпоряджен ня Кабінету Міністрів Україн и «Деякі питання адмініструв ання податків, зборів (обов'яз кових платежів)»від 01.07.2009 №757-р (д алі за текстом - Розпоряджен ня) звернено до уваги, що для у порядкування податкового об ліку:

- платники податку на додану вартість декларують суму по даткового кредиту у період в иникнення податкового зобов 'язання;

- у разі встановлення органа ми державної податкової служ би факту виписки податкових накладних, згідно з якими не з адекларовано (не сплачено) по даткові зобов'язання, обсяг я ких за оподаткованими операц іями перевищує суму, визначе ну підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 стат ті 2 Закону України «Про подат ок на додану вартість», реєст рація платників податку на д одану вартість анулюється.

Відповідно до підпункту «в »пункту 9.8 статті 9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»реєстрація платника податку на додану вартість д іє до дати її анулювання, яка в ідбувається у випадках, якщо , зокрема, особа, зареєстрован а як платник податку, реєстру ється як платник єдиного под атку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткува ння, які визначають особливи й порядок нарахування чи спл ати податку на додану вартіс ть, відмінний від тих, що встан овлені цим Законом, чи звільн яють таку особу від сплати ць ого податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Відповідно до підпункту 2.3.1 п ункту 2.3 статті 2 названого Зак ону особа підлягає обов'язко вій реєстрації як платник по датку у разі, коли загальна су ма від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у т ому числі з використанням ло кальної або глобальної комп' ютерної мережі, що підлягают ь оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачен а, надана) такій особі або в ра хунок зобов'язань третім осо бам, протягом останніх двана дцяти календарних місяців су купно перевищує 300000 гривень (бе з урахування податку на дода ну вартість).

Отже, встановивши, що позива чем занижено податкові зобов ' язання на суму більше 300 000,00 г рн., податковий орган на викон ання пункту 2 Розпорядження а нулював свідоцтво платника п одатку на додану вартість по зивача.

Відповідно до пункту 1 Полож ення про реєстрацію платникі в податків на додану вартіст ь, затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 01.03.2000 №79, зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 03.04.2000 за №208/4429, це Пол оження розроблене відповідн о до Законів України «Про под аток на додану вартість», «Пр о державну податкову службу в Україні»та інших нормативн о-правових актів.

Згідно з приписами підпунк ту 25.2.2 пункту 25.2 названого Полож ення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціа тивою податкового органу офо рмляється актом про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість за форм ою №6-ПДВ. Такий акт складаєтьс я у двох примірниках комісіє ю, утвореною відповідно до ро зпорядження керівника подат кового органу, та затверджує ться керівником (заступником керівника) податкового орга ну. В акті про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість обов'язково в казується підстава для таког о анулювання з посиланням на відповідні норми Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Отже, підстави для анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість визнач аються виключно Законом Укра їни «Про податок на додану ва ртість».

Компетенція податкових ор ганів при встановленні недос товірності, неповноти та нес плати платниками податків і зборів визначена Законами Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», «Про пор ядок погашення зобовязань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»та іншими законами з питань оподаткування, відп овідно до яких податковий ор ган зобовґязаний, у разі, зокр ема, заниження податкових зо бовґязань, самостійно визнач ити суму податкового зобовґ язання платника податків. Ві дтак, анулування свідоцтва п латника податку на додану ва ртість, у разі заниження пода ткових зобовґязань, законода вством не передбачено.

За наведених обставин та вр аховуючи, що Закон України «П ро податок на додану вартіст ь», який має вищу юридичну сил у у порівнянні з Розпоряджен ням, яке є підзаконним нормат ивно-правовим актом, не місти ть такої підстави для анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість як по дання платником декларацій, які свідчать про не задеклар овані (не сплачені) податкові зобов' язання на суму, що пер евищує 300 000,00 грн., суд вважає дії державної податкової інспек ції у Печерському районі міс та Києва із прийняття рішенн я про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість, оформлене у вигляді акту від 17.07.2009 №1681/15-3 неправомірн ими, а сам акт таким, що підляг ає скасуванню.

Відповідно до підпункту 25.4 п ункту 25 зазначеного Положенн я підставою для внесення до Р еєстру запису про відміну ан улювання реєстрації, що відб улась за ініціативою органу державної податкової служби , є рішення суду, яке набрало з аконної сили, або рішення орг ану державної податкової слу жби про відміну анулювання р еєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість. Рішення із копіями ві дповідних документів направ ляються до Державної податко вої адміністрації України дл я розгляду та внесення відпо відних змін до Реєстру.

Доводи відповідача щодо ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість позивача з інших підстав не з аслуговують на увагу, оскіль ки такі підстави не повинні с уперечити Закону України «Пр о податок на додану вартість ».

Разом з тим, матеріали справ и свідчать, що 28.08.2009 товариство з обмеженою відповідальніст ю «Урбек»звернулось до держа вної податкової інспекції у Печерському районі міста Киє ва із заявою про реєстраці ю товариства платником по датку на додану вартість, у зв ' язку із чим, державною пода тковою інспекцією видано нов е свідоцтво №100242274 про реєстрац ію товариства платником пода тку на додану вартість з 28.08.2009.

Позовні вимоги позивача в ч астині внесення змін до ново го свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану в артість і виправлення дати р еєстрації з 28.08.2009 на 16.10.2006 не підля гають задоволенню, оскільки суперечать приписам Положен ня про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 01.03.2000 №79, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 03.04.2000 за №208/4429.

Відповідно до пункту 21 цьог о Положення дата реєстрації платником податку на додану вартість не змінюється, а дат ою початку дії нового свідоц тва та датою анулювання стар ого свідоцтва є останній ден ь десятиденного строку від д ня отримання додаткової реєс траційної заяви з позначкою «Перереєстрація».

За відсутності звернення п озивача до органів державної податкової служби із заявою про перереєстрацію платнико м податку на додану вартість (а позивач з такою заявою до о рганів державної податкової служби станом на час розгляд у справи в суді не звертався), вимога про внесення змін до н ового свідоцтва у такий спос іб є формою втручання в дискр еційні повноваження органів державної податкової служби та виходить за межі завдань а дміністративного судочинст ва.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, позов ні вимоги підлягають задовол енню частково.

Розподіл судових витрат зд ійснюється в порядку, передб аченому частиною третьою ста тті 94 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити ча стково.

Визнати неправомірними ді ї державної податкової інспе кції у Печерському районі мі ста Києва із прийняття рішен ня про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість від 17.07.2009 №1681/15-3.

Визнати протиправним та ск асувати акт державної податк ової інспекції у Печерському районі міста Києва від 17.07.2009 №16 81/15-3 про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість товариства з обмежен ою відповідальністю «Урбек» .

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Урбек»витрати зі спл ати судового збору у розмірі 1 (одна) грн. 70 (сімдесят) коп.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подан о.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції за правилами, встано вленими статтями 185-187 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя Літвінова А.В.