Постанова

від 31.10.2011 по справі 2а-12443/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження

місто Київ

 31 жовтня 2011 року                     № 2а-12443/11/2670

   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді                                   Блажівської Н. Є., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну                       справу

За позовом                          

Прокурора Подільського району міста Києва

в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн 2006 Прем’єр»

про

стягнення заборгованості   

О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И

Прокурор Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (надалі –також «Позивач») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн 2006 Прем’єр»(надалі –також «Відповідач», ТОВ «Концерн 2006 Прем’єр») про стягнення заборгованості у розмірі 327 364, 58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи за Позивачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств в сумі 327 364, 58 грн., який, всупереч вимогам чинного законодавства України, є непогашеним.

Відповідач –ТОВ «Концерн 2006 Прем’єр»–письмового відношення до заявлених позовних вимог до Суду не надав, участь в судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців).

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилається юридичним особам та фізичним особам –підприємцям –за адресою місця знаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи неявку в судове засідання Відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, та те, що представник Позивача та представник Прокуратури Подільського району міста Києва  не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження, а також, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи, на підставі вимог частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн 2006 Прем’єр»зареєстроване Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією                   31 березня 2006 року ідентифікаційний код: 34049159; та взято на облік як платника податків в ДПІ у Подільському районі міста Києва 31 березня 2006 року за                            № 1071102000000521.

На підставі Акту № 19/35-40/34049159 від 6 березня 2008 року невиїзної документальної перевірки з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість складено було прийнять податкові повідомлення-рішення № 0000023500/0 та № 0000033500/0 від 20 березня 2008 року.

Як підтверджується матеріалами справи, вищевказані податкові повідомлення рішення було оскаржено ТОВ «Концерт 2006 Прем’єр»в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2010 року по справі 10/37 позовні вимоги було задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000023500/0 та № 0000033500/0 від 20 березня 2008 року було задоволено. В той же час, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2011 року скасовано Постанову Окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року та відмовлено в задоволені позову.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, а саме факт набрання законної сили Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2011 року, якою було скасовано Постанову від 25 січня 2010 року та відмовлено в задоволені позовних вимог, Суд звертає увагу на те, що дане судове рішення має преюдиційне значення для цілей даної адміністративної справи про стягнення податкового боргу, а викладені у ньому висновки вважаються встановленими для цілей даної справи.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі Акту перевірки 19/35-40/34049159 від 6 березня 2008 року, є законними, а сума грошового зобов’язання узгодженою.

Суд звертає увагу на те, що станом на час судового розгляду даної адміністративної справи за відповідачем, відповідно до Довідки про заборгованість станом на період по 31 жовтня 2011 року, обліковується податковий борг по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у розмірі 327 364, 58 грн., який всупереч вимогам чинного законодавства у сфері оподаткування, не був погашений.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий  борг  -  сума  узгодженого  грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не  сплаченого  платником  податків  у  встановлений  цим Кодексом строк,   а   також  пеня,  нарахована  на  суму  такого  грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орган  стягнення  - державний орган,  уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах  повноважень,  встановлених  цим Кодексом та іншими законами України. Органами  стягнення   є   виключно   органи   державної податкової   служби,  які  уповноважені  здійснювати  заходи  щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також  державні  виконавці  в  межах своїх повноважень.  (пункт 41.5 статті 41 Податкового кодексу України)

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, орган державної  податкової  служби  надсилає  (вручає)  йому  податкову вимогу.

9 березня 2011 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва Відповідачу було виставлено податкову вимогу № 772 на суму 327 364, 58,         з них основний платіж 212 856, 08 грн., штрафні санкції 114 508, 50 грн.

Вищевказану вимогу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва не було вручено Відповідачу, (що підтверджуються копію поштового повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як підтверджується матеріалами справи, станом на час розгляду даної адміністративної справи за Відповідачем обліковується податковий борг  у сумі 327 364, 58 грн.

Суд звертає увагу на те, що Відповідачем не надано жодних доказів сплати податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив заборгованості, доказів погашення Відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, Суд встановив, що загальна заборгованість ТОВ «Концерт 2006 Прем’єр»перед бюджетом, яка складає 327 364, 58 грн. підлягає стягненню.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки  і  збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.     

Докази, які б спростовували доводи Позивача, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню.          

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт 2006 Прем’єр»(04070 місто Київ, вул. Оболонська, 7) заборгованість перед бюджетом у розмірі 327 364, 58 грн. на р/р 34129999700008 одержувач УДК у Подільському районі м. Києві, банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями  185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          Н. Є.  Блажівська