Постанова

від 21.11.2011 по справі 2а-16631/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2011 року 17:17 № 2а-16631/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Комерц Ста ндарт»

до Державної податкової інс пекції у Голосіївському райо ні м. Києва

про визнання незаконними дій та зобов' язання вчинити дії ,

за участю:

позивача - Гах Д.В.

відповідач - Федоров С.В .

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 21 лист опада 2011 року проголошено вст упну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Комерц С тандарт»(далі по тексту - пози вач) звернулось з позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Голосіївському районі м . Києва (далі по тексту - відпов ідач) про визнання незаконни ми дії Державної податкової інспекції у Голосіївському р айоні м. Києва, пов' язані з пр оведенням документальної не виїзної перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Комерц Стандарт», в резул ьтаті якої був складений Акт №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. «Про результ ати документальної невиїзно ї перевірки товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мерц Стандарт»(код ЄДРПОУ 37309926 ) з питань дотримання вимог по даткового та іншого законода вства за березень 2011 року; визн ання незаконними дії Державн ої податкової інспекції у Го лосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті №866/3/23-30-34867680 в ід 02.08.2011р. нікчемними правочині в, укладених з Товариством з о бмеженою відповідальністю « Комерц Стандарт»; визнання п ротиправним та скасування на казу відповідача щодо провед ення документальної невиїзн ої перевірки позивача та зоб ов' язання відповідача відк ликати Акт №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р.

В обґрунтування позовних в имог пояснив, що відповідаче м з порушенням норм чинного з аконодавства проведено доку ментальну невиїзну перевірк у позивача.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що при проведенні д окументальної невиїзної пер евірки позивача, відповідач діяв в межах повноважень та н а підставі норм чинного зако нодавства.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено пер евірку Товариства з обмежено ю відповідальністю «Комерц С тандарт»за результатами яко ї 02.08.2011р. складено акт №866/3/23-30-34867680 пр о результати документальної невиїзної перевірки з питан ь дотримання вимог податково го та іншого законодавства з а березень 2011 року (далі по текс ту - Акт перевірки).

Як вбачається з зазначеног о Акту, перевірка проведена н а підставі службового посвід чення УКМ №127694, виданого ДПІ у Г олосіївському районі м. Києв а та наказу начальника ДПІ у Г олосіївському районі м. Києв а.

Актом перевірки встановле но порушення п. 187.1 статті 187, п.188.1 с татті 188 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI та п. 4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податк ових накладних, затвердженог о наказом ДПА України від 21.12.2010р . №969, зареєстрований в Міністе рстві юстиції України від 29.12.20 10р. №1401/18696, завищено податкові, зо бов'язання на загальну суму 95 333 333грн. та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 статт і 198, п.201.1 статті 201 розділу V Подат кового кодексу України та п. 4. Порядку ведення реєстру отр иманих та виданих податкових накладних, затвердженого на казом ДПА України від 21.12.2010р. №969, зареєстрований в Міністерст ві Юстиції України від 29.12.2010р. № 1401/18696 підприємством завищено п одатковий кредит на загальну суму 94 379 687грн.

Крім того, податк овою інспекцією в Акті перев ірки зроблено висновок про н ікчемність правочинів уклад ених позивачем з контрагента ми, а саме: ДП «Трейд Лайн ЛТД», ДП «Трей Лайн Терноп іль», ДП «Оптмихмаш Львів»та ДП «Трейд Лайн ЛТД Сімфер ополь».

Частиною 2 статті 19 Констит уції України передбачено, що органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідно до п. 79 .1 статті 79 Податкового кодекс у України документальна неви їзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її провед ення та за наявності обстави н для проведення документаль ної перевірки, визначених ст аттями 77 та 78 цього Кодексу. Док ументальна невиїзна перевір ка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пун кту 75.1 статті 75 цього Кодексу д окументів та даних, наданих п латником податків у визначен их цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, пер едбачений законом.

Згідно з п. 79.2 статті 79 Подат кового кодексу України докум ентальна позапланова невиїз на перевірка проводиться пос адовими особами органу держа вної податкової служби виклю чно на підставі рішення кері вника органу державної подат кової служби, оформленого на казом, та за умови надіслання платнику податків рекомендо ваним листом із повідомлення м про вручення або вручення й ому чи його уповноваженому п редставнику під розписку коп ії наказу про проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки та письмов ого повідомлення про дату по чатку та місце проведення та кої перевірки.

З Акту перевірки вбачаєтьс я, що наказ на перевірку не міс тить ні номера ні дати.

Відповідачем вимоги суду щ одо надання належним чином з авіреної копії наказу на про ведення перевірки ТОВ «Комер ц Стандарт»не виконанні.

В судовому засіданні предс тавник відповідача повідоми в, що перевірка ТОВ «Комерц Ст андарт»проведена без наказу .

Крім того, в Акті перевірки не вказано жодної обставини, передбаченої статтями 77 та 78 П одаткового кодексу України, яка може слугувати підставою для проведення відповідної податкової перевірки.

Таким чином, суд приходить д о висновку про часткове задо волення позовних вимог Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Комерц Стандарт».

Позовна вимога про визнанн я протиправним та скасування наказу відповідача щодо про ведення документальної неви їзної перевірки ТОВ «Комерц Стандарт»не підлягає задово ленню, оскільки податковою і нспекцією перевірку проведе но без наказу.

Щодо позовної вимоги про в ідкликання Акту перевірки №8 66/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р., суд зазначає, щ о дана вимога має дискреційн ий характер щодо відповідача .

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Отже, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва, як суб' єктом владних повноважень не нада но суду доказів, що останній д іяв на підставі частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, в иходячи з меж заявлених позо вних вимог, системного аналі зу положень законодавства Ук раїни та доказів, наявних у ма теріалах справи, позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Комерц Ста ндарт»підлягають частковом у задоволенню, в частині: визн ання незаконними дії Державн ої податкової інспекції у Го лосіївському районі м. Києва , пов' язані з проведенням до кументальної невиїзної пере вірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Ст андарт», в результаті якої бу в складений Акт №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2 011р. «Про результати документа льної невиїзної перевірки то вариства з обмеженою відпові дальністю «Комерц Стандарт» (код ЄДРПОУ 37309926) з питань дотрим ання вимог податкового та ін шого законодавства за березе нь 2011 року та визнання незакон ними дії Державної податково ї інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. нікчем ними правочинів, укладених з Товариством з обмеженою від повідальністю «Комерц Станд арт».

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба). У зв' язку з тим, що пози вачем не заявлено вимогу про стягнення з бюджету судовог о збору, суд не присуджує поне сені ним судові витрати.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обме женою відповідальністю «Ком ерц Стандарт» задовольнити ч астково.

Визнати незаконними дії Де ржавної податкової інспекці ї у Голосіївському районі м. К иєва, пов' язані з проведенн ям документальної невиїзної перевірки Товариства з обме женою відповідальністю «Ком ерц Стандарт», в результаті я кої був складений Акт №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. «Про результати док ументальної невиїзної перев ірки товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Ст андарт»(код ЄДРПОУ 37309926) з питан ь дотримання вимог податково го та іншого законодавства з а березень 2011 року.

Визнати незаконними дії Де ржавної податкової інспекці ї у Голосіївському районі м. К иєва щодо визнання в Акті №866/3/2 3-30-34867680 від 02.08.2011р. нікчемними прав очинів, укладених з Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Комерц Стандарт».

В іншій частині позову відм овити.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інс танції апеляційної скарги.

Повний текст постанови ви готовлений 28.11.2011р.

Суддя В.В. Амельохін