Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а-16631/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16631/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохіна В.В.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі - Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2011 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, пов'язані з проведенням документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт», в результаті якої був складений Акт №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за березень 2011 року; визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. нікчемними правочинів, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»; визнання протиправним та скасування наказу щодо проведення документальної невиїзної перевірки та зобов'язання відповідача відкликати Акт №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, пов'язані з проведенням документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт», в результаті якої був складений Акт №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за березень 2011 року, а також визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. нікчемними правочинів, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт» .В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києві звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2011 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за березень 2011 року.

За результатами документальної невиїзної перевірки 02.08.2011р. складено акт №866/3/23-30-34867680 (далі по тексту Акт перевірки)(а.с.6-11).

Як вбачається з зазначеного Акту, перевірка проведена на підставі службового посвідчення УКМ №127694, виданого ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та наказу начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Перевіркою відповідача встановлено порушення п. 187.1 статті 187, п.188.1 статті 188 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI та п. 4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010р. №969, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.12.2010р. №1401/18696, завищено податкові, зобов'язання на загальну суму 95 333 333грн. та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 статті 198, п.201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та п. 4. Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010р. №969, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України від 29.12.2010р. №1401/18696 підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 94 379 687грн.

Окрім того, як вбачається з Акту перевірки відповідачем зроблено висновок про нікчемність правочинів укладених позивачем з контрагентами, а саме: ДП «Трейд Лайн ЛТД», ДП «Трей Лайн Тернопіль», ДП «Оптмихмаш Львів»та ДП «Трейд Лайн ЛТД Сімферополь».

Відповідно до п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом першої інстанції встановлено , що наказ на перевірку зазначений в акті перевірки не містить ні номера ні дати, а під час розгляду справи, вимога суду щодо надання належним чином завіреної копії наказу на проведення перевірки ТОВ «Комерц Стандарт»відповідачем не виконана.

Розглядаючи справу в судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача повідомив, що перевірка ТОВ «Комерц Стандарт»проведена без наказу, вказану обставину представник відповідача підтвердив також і в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, пов'язані з проведенням документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт», в результаті якої був складений Акт №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р. «Про результати невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»(кд ЄДРПОУ 37309926) з питань дотримання податкового та іншого законодавства за березень 2011 р.»

Рішенням суду першої інстанції також визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, щодо визнання в акті № 866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011 року нікчемними правочинів укладених з товариством «Комерц Стандарт».

З такими висновками погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 70 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України-докази,одержані з порушенням закону ,судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Виходячи з правил вказаної статті,докази, одержані з порушенням порядку ,встановленого Законом є недопустимими.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України -кожна сторона повинна довести ті обставини ,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу.

За змістом частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень ,дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення ,дії чи бездіяльності покладається на відповідача ,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги ті обставини ,що Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва в порушення ст.ст.75, 79 Податкового кодексу України провела документальну невиїзну перевірку ,тобто без рішення керівника органу державної податкової служби ,оформленого наказом в результаті чого 02.08.2011 року був складений акт за №866/№/»№/-30-34867680 «Про результати невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Стандарт»(кд ЄДРПОУ 37309926) з питань дотримання податкового та іншого законодавства за березень 2011 р.»,то вказаний акт є недопустимим доказом , а отже висновки суду першої інстанції про визнання незаконними дій відповідача, пов»язаних з з проведенням документальної перевірки позивача та щодо визнання в акті № 866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011 року нікчемними правочинів укладених з товариством «Комерц Стандарт»є правомірними.

Таким чином Державною податковою інспекцією в Голосіївському районі м. Києва, як суб»єктом владних повноважень не надано належних та допустимих доказів ,що він діяв на підставі ст.19 Конституції України та на підставі ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду відносно незадоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Комерц Стандарт», оскільки як встановлено в судовому засіданні,податковою інспекцією перевірку проведено без наказу.

Крім того, в Акті перевірки не вказано жодної обставини, передбаченої ст.ст. 77 та 78 Податкового кодексу України, яка може слугувати підставою для проведення відповідної податкової перевірки.

Також, апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога ТОВ «Комерц Стандарт» про відкликання Акту перевірки №866/3/23-30-34867680 від 02.08.2011р має дискреційний характер щодо відповідача.

З огляду на викладене судова колегія вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими та доведеними належними доказами по справі, ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 28.05.2012р.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.