Постанова

від 13.12.2011 по справі 13/190

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 13/190

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Дроботової Т.Б. - головуюч ого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Київській області

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 22.09.2011р.

у справі № 13/190 Господарського суду мі ста Києва

за позовом Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Київській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

третя особа Броварська міська рада

про заборону експлуатації

за участю представників:

позивача ОСОБА_5, дов. від 03.11.2011р.

відповідача ОСОБА_4

третьої особи не з'явився (про час та місц е судового

засідання повідомлений на лежно)

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного к онтролю у Київській області звернулася до Господарськог о суду міста Києва з позовом д о Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про заборону експ луатації майстерні по космет ичному обслуговуванню автом обілів (мийку), що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позов вмотивований статт ею 10 Закону України "Про архіт ектурну діяльність", Положен ням "Про інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю в Автономній Респу бліці Крим, областях, м.Києві і Севастополі", статтями 15,24 Зако ну України "Про основи містоб удування", оскільки експлуат ація об'єктів, не прийнятих у е ксплуатацію, забороняється, а заходи щодо усунення виявл ених за наслідками перевірки порушень відповідач не вжив ав.

Відповідач у відзиві проси в відмовити в позові, посилаю чись на те, що позивач не надав жодних доказів які б вказува ли на протиправність його ді яльності.

Ухвалою Господарського су ду м.Києва від 21.07.2011р. (суддя Курд ельчук І.Д.) позовну заяву зал ишено без розгляду на підста ві пункту 5 частини 1 статті 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Виходячи з наданих Законом України "Про регулювання міс тобудівної діяльності та Пол оження про Інспекцію державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Київській обла сті повноважень посадових ос іб позивача забороняти під ч ас перевірки власним вмотиво ваним рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів, не прийнятих в експлуа тацію, місцевий господарськи й суд витребував від позивач а докази реалізації владних повноважень, передбачених пу нктом 9 частиною 4 статті 41 Зако ну України "Про регулювання м істобудівної діяльності та п унктом 19 частини 5 Положення п ро Інспекцію та від сторін сп ільну довідку про експлуатац ію майстерні на час перевірк и та на час розгляду справи і в ухвалі про залишення позову без розгляду ним зазначено, щ о неподання цих документів п ерешкоджає розгляду справи п о суті.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 22.09.2011р. (судді: Куксова В.В. - головуючий, Авдеєва П.В., Коршун Н.М.) ухвалу Господа рського суду м.Києва від 21.07.2011р. залишено без змін з підстав в ідповідності її обставинам с прави та вимогам Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Не погоджуючись з висновка ми господарських судів попер едніх інстанцій, Інспекція д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у Київські й області звернулась до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить скасувати постанов у апеляційного та ухвалу гос подарських судів, справу пер едати на розгляд до Господар ського суду м.Києва.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про прийняття у хвали та постанови з порушен ням норм процесуального прав а; скаржник вказує про ненада ння належної оцінки доказам, пред'явлених відповідачем, н евідповідністю висновків су ду обставинам справи, посила ючись на те, що за результатам и перевірок Інспекцією було виявлено правопорушення від повідача у сфері містобудува ння, заходи щодо усунення яки х останнім не вживались, відт ак, позивач зробив все необхі дне для зупинення самочинної експлуатації об'єкту.

Відповідач відзив на каса ційну скаргу не подав, усно в с удовому засіданні заперечив її доводи, вказавши на законн ість та обґрунтованість висн овків господарських судів по передніх інстанцій.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наяв ні матеріали справи на предм ет правильності юридичної оц інки обставин справи та повн оти їх встановлення в судови х рішеннях, колегія суддів вв ажає, що касаційна скарга під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вваж ати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенн і або постанові господарсько го суду або відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

За пунктом 5 статті 81 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд залишає позов без розгляд у, зокрема, якщо позивач без по важних причин не подав витре бувані господарським судом м атеріали, необхідні для вирі шення спору, або представник позивача не з'явився на викл ик у засідання суду і його нез 'явлення перешкоджає вирішен ню спору.

Залишення позову без розгл яду в такому разі є процесуал ьним реагуванням на об'єктив ну неможливість прийняти суд ове рішення по суті заявлено го спору через відсутність д окументів чи представника по зивача, необхідність подання чи явки яких є належним чином процесуально оформленою та обґрунтованою.

За статтею 86 Господарського процесуального кодексу Укра їни якщо господарський спір не вирішується по суті, госпо дарський суд виносить ухвалу , що має містити, зокрема, зміс т питання, з якого виноситься ухвала, мотиви винесення ухв али з посиланням на законода вство, висновок з розглянуто го питання.

Таким чином, залишаючи позо в без розгляду за відповідни х підстав господарському суд у належить з'ясувати та належ но відобразити в ухвалі про з алишення позову без розгляду , які саме документи було витр ебувано від позивача, чи є пов ажна причина їх неподання, та яким чином відсутність цих д окументів впливає на можливі сть вирішити спір по суті; так само належить відобразити в ухвалі, яким саме чином відсу тність представника позивач а перешкоджає суду прийняти рішення по суті позовних вим ог, відмовити чи задовольнит и позов.

Судами досліджено, щ о 10.06.2011р. ухвалою Господарськог о суду м.Києва порушено прова дження у справі та зобов' яз ано позивача надати господар ському суду зокрема, оригіна ли і належним чином засвідче ні копії установчих документ ів на підставі яких діє позив ач, свідоцтва про державну ре єстрацію, інформацію з орган у статистики про знаходження позивача та відповідача в Єд иному державному реєстрі під приємств та організацій Укра їни, оригінали доданих до поз овної заяви документів; відп овідача зобов'язано надати г рунтовний відзив на позовну заяву з поясненнями по суті з аявлених позивачем вимог та доданням підтверджуючих док азів; сторони зобов'язано вчи нити дії.

Розгляд справи відкладав ся, ухвалою Господарського с уду м.Києва від 14.07.2011р. розгляд с прави повторно відкладено на 21.07.2011р., зобов'язано сторони над ати спільну довідку про експ луатацію майстерні на час пе ревірки та на час розгляду сп рави, а позивача докази реалі зації владних повноважень, п ередбачених пунктом 9 частин ою 4 статті 41 Закону України "Пр о регулювання містобудівної діяльності та пунктом 19 части ни 5 Положення про Інспекцію.

Згідно статті 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни підприємства, установ и організації мають право зв ертатися до господарського с уду за захистом порушених аб о оспорюваних прав і охороню ваних законом інтересів.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами підпри ємницької діяльності.

Відповідно до статті 15 Зак ону України "Про основи місто будування" компетенція центр ального спеціально уповнова женого органу з питань місто будування та архітектури виз начається положенням, яке за тверджується відповідно до з акону.

Частиною 5 пункту 18 Положенн я про Державну архітектурно- будівельну інспекцію Україн и, затвердженого Указом През идента України від 08.04.2011р. N439/2011 Де ржархбудінспекція України д ля виконання покладених на н еї завдань має право в устано вленому порядку здійснювати претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовам и щодо захисту своїх прав та з аконних інтересів, а також ін тересів держави з питань дер жавного архітектурно-будіве льного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Таким чином, вказаним закон ом та Положенням про Державн у архітектурно-будівельну ін спекцію України передбачено право Інспекції звертатися до суду з позовами щодо захис ту інтересів держави з питан ь державного архітектурно-бу дівельного контролю.

В ухвалі про залишення поз ову без розгляду судом першо ї інстанції не зазначено при чин неможливості розгляду сп рави за наявними в матеріала х справи документами, з враху ванням документального та пр авового обгрунтування позов них вимог, наведеного в текст і позовної заяви, не визначен о в чому полягає недостатніс ть поданих документів для ро згляду справи по суті, які сам е істотні обставини справи н е може бути з'ясовано.

Зі змісту ухвали господар ського суду не вбачається, як і саме наведені в ухвалі обст авини перешкоджають місцево му господарському суду прийн яти рішення у даній справі по суті позову, з'ясувати наявні сть чи відсутність повноваже нь позивача звертатися з від повідним позовом до господар ського суду згідно з діючим з аконодавством.

Переглядаючи справу в повн ому обсязі за приписами стат ті 101 Господарського процесуа льного кодексу України, суд а пеляційної інстанції вказан і обставини не спростовав. Ок рім цього, посилаючись на від сутність вмотивованого пись мового рішення керівника ін спекції про заборону експлуа тації та доказів і пояснень н еможливості реалізації його владних повноважень, суд апе ляційної інстанцій не врахув ав, що відсутність вказаних д окументів не позбавляє суд о бов'язку вирішити такий спір по суті, відповідно до предме ту та підстав позову, зазначе них позивачем.

Відтак, висновки попередн іх інстанцій щодо наявності підстав для застосування пун кту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни не відповідають правовій природі та змісту вказаної н орми.

Таким чином, перевіривши у в ідповідності до частини 2 ста тті 111 5 Господарського процес уального кодексу України юри дичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та у хвалі місцевого господарськ ого суду, колегія суддів дійш ла висновків про те, що господ арські суди попередніх інста нцій всупереч статям 43, 99, 101 Госп одарського процесуального к одексу України не надали пра вову оцінку взаємовідносина м сторін у даному спорі та неп равильно застосували норми п роцесуального права.

Прийняті апеляційним та мі сцевим господарськими судам и постанова та ухвала не відп овідають положенням статей 8 1, 86, 105 Господарського процесуа льного кодексу України .

Враховуючи межі повноваже нь касаційної інстанції, оск аржувані ухвала та постанова підлягають скасуванню, а спр ава - направленню на розгляд д о місцевого господарського с уду.

Під час розгляду справи су ду слід взяти до уваги наведе не, вжити передбачені законо м заходи для всебічного, повн ого і об' єктивного встановл ення обставин справи та вирі шити спір відповідно до вимо г закону.

Керуючись статтями 43, 1117, пунк том 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Інсп екції державного архітектур но-будівельного контролю у К иївській області задовольни ти.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 22.09.2011р. у справі № 13/190 Господ арського суду міста Києва та ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.07.2011р.скасувати.

Справу направити дл я розгляду до Господарського суду м. Києва.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач