Рішення

від 13.12.2011 по справі 16/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/492 13.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю " Дайвер лтд"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "ЄвроСП А"

про стягнення суми бор гу 84 327,50 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

06.12.2011р. у судовому засіда нні було оголошено перерву н а підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стяг нення 84 327,50 грн. заборгованості за виконані роботи по догово ру підряду №45-А від 26.11.2009р. та дод аткових угод №1,2,3 до договору.

У запереченнях по справі ві дповідач вказує на неякісне виконання позивачем робіт за договором підряду №45-А від 26.11.20 09р., неповідомлення замовника про строк їх прийняття, що поз бавило відповідача можливос ті прийняти роботи належним чином.

У судовому засіданні предс тавник відповідач подав заяв у про призначення будівельно -технічної експертизи, обґру нтовуючи його тим, що для відп овіді на технічні питання пр о належне виконання договору підряду №45-А від 26.11.2009р. необхідн і спеціальні знання. Клопота ння судом не задовольняється , оскільки у матеріалах справ и наявні необхідні документи для з' ясування обставин, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, господарський суд, в с т а н о в и в:

26.11.2009р. між позивачем (підр ядник за договором) та відпов ідачем (замовник) був укладен ий договір підряду №45-А, за умо вами якого підрядник прийняв на себе зобов' язання своїм и силами виконати роботи від повідно до умов договору та з гідно з протоколом узгодженн я договірної ціни, а замовник зобов' язався прийняти ці р оботи та оплатити їх.

Розділом 2 договору сторони погодили склад і місце викон ання робіт:

- роботами (Держ.ліценз ія АБ №208735) призначається викон ання робіт з повторенням мік рогеометрії основи на передб ачуваній площі 900 кв.м. по влашт уванню товстошарового полім ерного покриття із використа нням полімерного матеріалу « Коутекс»(ТУ У В.2.7-24.3-00294349-106-2004) (п.2.1 дог овору);

- роботи виконуються на території гірськолижного курорту Буковель (диско зал) ( п.2.2 договору).

Додатковими угодами №1 від 30.11.2009р., №2 від 09.12.2009р., №3 від 14.12.20 09р. сторонами було погоджено о бсяги виконання робіт, варті сть робіт по кожній додатков ій угоді та порядок здійснен ня розрахунків.

Вартість робіт по договор у в редакції додаткової угод и №3 від 14.12.2009р. становить 214 544,17 грн . (п.5.1 додаткової угоди №3).

Протоколами узгодження до говірної ціни по проведенню робіт на території ГК «Буков ель», які є додатками до Додат кових угод, сторони досягли з годи про розмір динамічної д оговірної ціни на виконання додаткових робіт, а саме:

- згідно протоколу уз годження договірної ціни по проведенню робіт (додаток №1-А до додаткової угоди №1 від 30.11.200 9р. до договору №45-А від 26.11.2009р.) дог овірна ціна на виконання роб іт по розділенню полімерного покриття на кольори із викор истанням полімерного матері алу «Коутекс»(ТУ У В.2.7-24.3-00294349-106-2004) н а загальній передбачувальні й площі 900 кв.м. становить 27000 грн .,

- згідно протоколу у згодження договірної ціни по проведенню робіт (додаток №1-Б до додаткової угоди №2 від 09.12.200 9р. до договору №45-А від 26.11.2009р.) дог овірна ціна на виконання роб іт по зміні типу полімерного покриття із використанням п олімерного матеріалу «Коуте кс» (ТУ У В.2.7-24.3-00294349-106-2004) на загальні й передбачувальній площі 900 кв .м. становить 166 500 грн.,

- згідно протоколу узг одження договірної ціни по п роведенню робіт (додаток №1-В д о додаткової угоди №3 від 14.12.2009р . до договору №45-А від 26.11.2009р.) дого вірна ціна на виконання дода ткових робіт на загальній пе редбачувальній площі 215,8 кв.м. с тановить 63953 грн.

За договору підряду №45-А в ід 30.10.2008р. та додатковими угодам и, позивач виконав підрядні р оботи на суму 256 227,50 грн.

Відповідно до п.6.1 договору, з дача-приймання виконаних роб іт здійснюється сторонами за актами виконаних робіт не пі зніше, ніж через 2 робочих днів після фактичного закінчення робіт.

Акт №1 від 30.12.2009 р. про прийнятт я робіт за грудень 2009 року на су му 256 227,50 грн. відповідачем не пі дписаний.

Пунктом 6.2 договору визначе но, що замовник зобов' язани й прийняти роботу згідно акт у приймання виконаних робіт на протязі 2-ох робочих днів, н е враховуючи день його перед ачі. Акт виконаних робіт вваж ається підписаним автоматич но через три робочих дні з мом енту передачі замовнику, якщ о з боку замовника немає заув ажень по виконаних роботах у письмовій формі.

13.10.2011 р. позивач листом за вих. №303/1 від 03.10.2011р. направив відпові дачу Акт №1 від 30.12.2009 р. про прийня ття робіт за грудень 2009 року на суму 256 227,50 грн., Довідку про варт ість виконаних будівельних р обіт/та витрат за жовтень 2011 ро ку форми КБ-3, які згідно повід омлення про вручення поштово го відправлення отримані упо вноваженим представником ві дповідача - 26.10.2011р.

Згідно зі статтею 853 ЦК Украї ни, замовник зобов'язаний при йняти роботу, виконану підря дником відповідно до договор у підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у робот і відступів від умов договор у або інших недоліків негайн о заявити про них підряднико ві.

Якщо замовник не зробить та кої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору а бо недоліки у виконаній робо ті.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог і заперечень. С уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи . Обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування не можу ть підтверджуватися іншими з асобами доказування.

Відповідач не надав суду на лежних доказів про направлен ня позивачу згідно п.6.2 догово ру підряду №45-А від 26.11.2009р. мотиво ваної відмови в прийманні ви конаних робіт за грудень 2009 р.

Отже, з врахуванням викладе ного, слід вважати, що роботи виконані за грудень 2009 року на суму 256 227,50 грн. відповідачем пр ийняті без зауважень.

Як вбачається із матеріалі в справи, на виконання умов до говору№45-А від 26.11.2009р. та додатко вих угод до нього, відповідач ем здійснювалась оплата кошт ів по договору у розмірі 171 900, 00 г рн., а саме: 30.11.2009р. на суму 99 900 грн., 1 4.12.2009р. на суму 27 000 грн., 22.12.2009р. на сум у 24 000 грн., 29.12.2009р. на суму 21 000 грн., що підтверджується наявними ма теріалах справи банківським и виписками.

Згідно розрахунку позивач а, заборгованість позивача п еред відповідачем станом на момент розгляду справи стано вить 84 327, 50 грн. (256227,50 грн. вартості виконаних робіт - 171 900 грн. опл ачених відповідачем коштів = 84 327,50 грн.).

Заперечення відповідача п ро неналежне виконання та пе редачу-приймання підряднико м робіт по договору №45-А від 26.11.2 009р. не приймається судом до ув аги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна стор она (підрядник) зобов'язуєтьс я на свій ризик виконати певн у роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовни к зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За наявності у роботі істот них відступів від умов догов ору підряду або інших істотн их недоліків замовник має пр аво вимагати розірвання дого вору та відшкодування збиткі в.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 849 ЦК У країни, замовник має право у б удь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючис ь у діяльність підрядника.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства.

Доказів здійснення оплати суми 84 327,50 грн., в тому числі в ус тановлені договором строки, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню повніст ю.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно зі ст. 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Євр о СПА" (02160, м. Київ, вул. Березнева , 12, код ЄДРПОУ 33740425) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Дайвер лтд" (02090, м. Ки їв, вул. Сергієнка, буд. 2/3, код ЄД РПОУ 31608875) 84 327 (вісімдесят чотири тисячі триста двадцять сім) г рн. 50 коп. основного боргу, 843 (віс імсот сорок три) грн. 28 коп. держ авного мита, 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак