Рішення

від 12.12.2011 по справі 10/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/458 12.12.11

За позовом Приватного п ідприємства «Анастасія - Т»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Оріон-Ц ентр»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 1.09.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засід анні 12 грудня 2011 року, відповід но до положень ст. 85 Господарського проце суального кодексу України, б уло оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство « Анастасія - Т»(позивач) зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовною заяво ю про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Оріон-Центр»(відповідач) з аборгованості в сумі - 4 497,15 гр н. з них основного боргу - 3 890,73 грн., пені - 299,05 грн., втрат від і нфляції - 249,01 грн. та 3% річних - 58,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м № 01/05-10 від 5 травня 2010 року, зокре ма, у визначені договором стр оки не здійснив оплату варто сті поставленого йому позива чем товару, внаслідок чого у в ідповідача утворилась забор гованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву до суду не надав, уч асть свого представника в су дові засідання не забезпечув ав. Про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, докази чого містят ься в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 18.10.2011 року п орушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 10.11.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.11.2011 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників відповід ача було відкладено до 8.12.2011р.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2010 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір № 01/05-10 (н алежним чином засвідчена коп ія договору міститься в мате ріалах справи, надалі - Дого вір або Договір поставки), від повідно до п. 1.1 якого Постачал ьник зобов'язується поставля ти товар у відповідності з по даними Покупцем за мовленням и, Покупець зобов'язується пр иймати товар та своєчасно сп лачувати його вартість.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Продавец ь передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 5 738,34 г рн., при цьому, позивач вказує, що Покупець лише частково ро зрахувався за товар в розмір і 986,13 грн. та частково повернув товар на суму 861,48 грн., а відтак, відповідач має заборгованіс ть перед позивачем за Догово ром в розмірі - 3 890,73 грн., тобто 5 738,34 грн. - 986,13 грн. - 861,48 грн.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Як вже було встановлено с удом, 5 травня 2010 року між сторо нами укладено договір № 01/05-10 зг ідно п. 1.1 якого Постачальник з обов'язується поставляти тов ар у відповідності з поданим и Покупцем за мовленнями, Пок упець зобов'язується приймат и товар та своєчасно сплачув ати його вартість.

Пунктом 1.2. Договору передба чено, що право власності на то вар переходить до Покупця з м оменту підписання уповноваж еними предста вниками сторін накладних, або інших докумен тів первинного обліку, які за свідчують момент пе редачі т овару.

З матеріалів справи вбачає ться, що в період з вересня по листопад 2010 року позивач пере дав товар на загальну суму - 5 738,34 грн., що підтверджується ви датковими накладними №№: А-33949 в ід 01 вересня 2010 року на суму - 1 3 10,82 грн., А-33950 від 01 вересня 2010 року н а суму - 1 037,94 грн., А-33951 від 01 верес ня 2010 року на суму - 1 109,46 грн., А-35206 від 03 листопада 2010 року на суму - 1 140,06 грн. та А-35208 від 03 листопад а 2010 року на суму - 1 140,06 грн. (нале жним чином засвідчені копії документів містяться в матер іалах справи), а відповідач от римав відповідний товар, що п ідтверджується підписом та в ідбитком печатки Отримувача на видаткових накладних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного коде ксу України Покупець зобов'я заний сплатити продавцеві по вну ціну переданого товару.

У відповідності до п. 4.3. Дого вору Покупець здійснює оплат у згідно договору у відповід ності з прийомо-здавальними доку ментами на поточний рах унок Постачальника у строк н е пізніше 31 (тридцять один) кал ендарно го дня з моменту факт ичної передачі товару та під писання Покупцем та Постачал ьником прийомо-здавальних до кументів.

Судом встановлено, що Пок упець частково розрахувався з Продавцем за товар на загал ьну суму - 986,13 грн., що підтверд жується банківською виписко ю та частково повернув товар на суму - 861,48 грн., що підтвердж ується накладними на поверне ння товару №№: 0000000379 від 01 вере сня 2010 року на суму - 102,66 грн., 00000 00220 від 03 листопада 2010 року на сум у - 22,68 грн. та 0000000242 від 12 листопада 2010 року на суму - 736,14 грн. (належни м чином засвідчені копії нак ладних та виписки містяться в матеріалах справи).

Позивач зазначає, а відпові дачем не спростовано, що у виз начений Договором строк Поку пець з Продавцем за товар не р озрахувався.

Стаття 629 Цивільного коде ксу України передбачає, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Ухвалами Господарськог о суду міста Києва від 18.10.2011р. та 10.11.2011р. відповідача було зобов' язано надати суду відзив на п озов, докази на підтвердженн я відповідних заперечень, ко нтррозрахунок суми заявлено ї до стягнення.

Всупереч вимог ухвал від 18.10.2011р. та 10.11.2011р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум в ідповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових кош тів за товар та доказів повер нення товару у більшому розм ірі, аніж вказано позивачем в позові, станом на грудень 2011 ро ку, відповідачем до суду не пр едставлено, суд дійшов висно вку, що обґрунтованими є позо вні вимоги Продавця про стяг нення з Покупця заборгованос ті за Договором поставки в ро змірі 3 890,73 грн. з розрахунку: 5 738,3 4 грн. (загальна вартість товар у) - 986,13 грн. (сума часткових про плат за товар) - 861,48 грн. (вартіс ть поверненого товару).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Пунктом 6.5. Договору передба чено, що у випадку несвоєчасн ої оплати товару Покупець сп лачує пеню у розмірі подвійн ої облікової став ки НБУ, що ді яла в період, за який нарахову валась пеня, від суми заборго ваності за кожен день простр очення платежу.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день простроч ення виконання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного к одексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбечено, що пла тники грошових коштів спла чують на користь одержувачі в цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Статтею 3 Закону передбачен о, що розмір пені, передбачен ий статтею 1 цього

Закону , обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми прос троченого платежу не може пе ревищувати подвійної облік ової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах контррозрахунку в ідповідача, суд дійшов висно вку, що стягненню з відповіда ча на користь позивача підля гає пеня за прострочення вст ановлених Договором строків оплати отриманого по наклад ним товару в сумі 299,05 грн. (з розр ахунку 181 день прострочення пл атежу).

Положеннями статті 625 Циві льного кодексу України перед бачено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Враховуючи викладене, зваж аючи на відсутність контрроз рахунку відповідача, суд при ходить до висновку, що обґрун тованими є вимоги позивач пр о стягнення 3% річних в сумі 58,36 г рн. та втрат від інфляції 249,01 гр н.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги обґрунто вані та підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в с умі 338,00 грн. (102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ор іон-Центр»(ідентифікаційний код: 32732565, адреса: 02166, м. Київ, пр. Лі сний, буд. 33, кв. 250, Св. ПДВ № 100263433, ІПН: 327325626529), з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання рішення суду, на користь Прив атного підприємства «Анаста сія - Т»(ідентифікаційний код : 30404955, адреса: 03151, м. Київ, вул. Волин ська, 60, к. 252, р/р 2600030054 в ПАТ «Діаман тбанк»м. Київ, МФО 320854, Св-во ПДВ № 36107441, ІПН № 304049526582), або на б удь-який інший рахунок, виявл ений державним виконавцем пі д час виконання рішення суду , грошові кошти: основного бор гу - 3 890,73 грн. (три тисячі вісім сот дев' яносто гривень 73 коп ійки), пені - 299,05 грн. (двісті дев ' яносто дев' ять гривень 05 к опійок), втрат від інфляції - 249,01 грн. (двісті сорок дев' ять гривень 01 копійку), 3% річних - 58,36 грн. (п' ятдесят вісім гриве нь 36 копійок) та судові витрат и в сумі - 338,00 грн. (триста тридц ять вісім гривень). Видати н аказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 19.12.2011р.