Рішення

від 08.11.2011 по справі 12/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/238 08.11.11

За позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Ук раїнська екологічна страхов а компанія»

Про відшкодув ання шкоди в порядку регресу у розмірі 6 769,88 грн.

Суддя Прокопе нко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - предст. (дов. № 04/ 01-11_Р від 04.01.2011 р.)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхуванн я»заявлений позов до Приватн ого акціонерного товариства «Українська екологічна стра хова компанія»про відшкодув ання шкоди в порядку регресу у розмірі 6 769,88 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.08.2011 р. поруш ено провадження у справі № 12/238 та призначено судове засідан ня на 06.09.2011 р.

Представник позивача у суд ове засідання 06.09.2011 р. з'явився , надав додаткові документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі № 12/238 від 12.08.2011 р. повніст ю підтримав вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 06.09.2011 р. не з' явився, вимоги ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві № 12/238 від 12.08.2011 р. не виконав, п ро поважність причини неявки суд не повідомив, заяв та клоп отань не подав.

Ухвалою суду від 06.09.2011 р. відкл адено розгляд справи на 08.11.2011 р.

В судовому засіданні 08.11.2011 р. с уд прийшов до висновку, що ная вні матеріали справи дають м ожливість вирішити спір по с уті за наявними матеріалами справи в даному судовому зас іданні.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

За таких обставин, відповід но до ст. 75 ГПК України справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами.

В судовому засіданні 08.11.2011 р. о голошено повний текст рішенн я.

Дослідивши матеріалами сп рави, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 р. між позивачем та ОС ОБА_2 (страхувальник) було ук ладено договір добровільног о страхування наземного тран спорту № АС003852 (легковий автомо біль Тойота Ауріс д.н. НОМЕР _1).

03.02.2011 р. сталася дорожньо-тран спортна пригода.

Цивільно-правова відповід альність винуватця ДТП застр ахована у відповідача.

Отже, відповідач зобов'язан ий відшкодувати позивачу сум у збитків в порядку регресу в розмірі 6 769,88 грн. (без врахуванн я франшизи).

Проаналізувавши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д приходить до висновку про т е, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню з огляду на на ступне.

Відповідно до ст. 22 Закону У країни від 01.07.2004 р. № 1961-IV "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" 22.1. При настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи; 22.2. Відповідно до ць ого Закону потерпілим, які є ю ридичними особами, страховик ом відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну; 22.3. Пот ерпілому відшкодовується та кож моральна шкода, передбач ена пунктами 1, 2 частини 2 ст. 23 Ц ивільного кодексу України (д алі - ЦК України).

Така шкода відшкодовуєтьс я у встановленому судом розм ірі відповідно до вимог стат ті 23 ЦК України. При цьому стра ховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визнач еного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою від шкодування, визначеною судом , та сумою, яка має бути відшко дована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у ск оєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановл ено відшкодувати потерпілом у моральну шкоду, передбачен у пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України , таке відшкодування у розмір і, визначеному судом, здійсню є особа, яку визнано винною у с коєнні дорожньо-транспортно ї пригоди.

Відповідно до ст. 28 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів", ш кода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної приго ди майну потерпілого, - це шкод а, пов'язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного зас обу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх сп оруд, технічних засобів регу лювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого ;

з проведенням робіт, які нео бхідні для врятування потерп ілих у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди;

з пошкодженням транспортн ого засобу, використаного дл я доставки потерпілого до ві дповідного закладу охорони з доров'я, чи забрудненням сало ну цього транспортного засоб у;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-тра нспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транс портного засобу відшкодовую ться витрати, пов'язані з відн овлювальним ремонтом трансп ортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у поряд ку, встановленому законодавс твом, включаючи витрати на ус унення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку п отерпілих внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди, з ева куацією транспортного засоб у з місця дорожньо-транспорт ної пригоди до місця прожива ння того власника чи законно го користувача транспортног о засобу, який керував трансп ортним засобом у момент доро жньо-транспортної пригоди, ч и до місця здійснення ремонт у на території України. Якщо т ранспортний засіб необхідно , з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди д одаються також витрати на ев акуацію транспортного засоб у до стоянки та плата за послу ги стоянки.

Відповідно до ст. 37.1 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів": «виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одно місяця з дня отримання страховиком необхідних доку ментів».

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхо вика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних затрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України теж пере дбачає перехід до страхової організації прав страхуваль ника вимоги до особи, відпові дальної за заподіяні збитки.

Статтею 228 ГК України передб ачено, що учасник господарсь ких відносин, який відшкодув ав збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб в порядк у регресу.

Отже, позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча суми страхового відшкодув ання в сумі 6 769,88 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: держ авне мито і витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до приписів статті 49 ГПК Ук раїни, покладаються на відпо відача.

За таких обставин та керуюч ись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за довольнити.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «У країнська екологічна страхо ва компанія»(03150, м. Київ, вул. Дим итрова, 5-Б, код 30729278) на користь То вариства з додатковою відпов ідальністю «Страхова компан ія «ВіДі - Страхування»(08131, Ки ївська обл., Києво-Святошинсь кий р-н, с. Софіївська Борщагів ка, вул. В. Кільцева, 56, код 35429675) 6 769 (ш ість тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 88 коп., 102 (сто дві) грн . 00 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Л.В.Прокопенко