Рішення

від 08.12.2011 по справі 5026/2285/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Справа № 02/5026/2285/2011

Господарський суд Ч еркаської області в складі г оловуючого судді Пащенко А.Д ., із секретарем судового засі дання Ковбою І.М.,

за участю представників: по зивача: ОСОБА_1 - за до віреністю,

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Черкас и справу

за позовом публічного а кціонерного товариства "Акці онерний комерційний промисл ово - інвестиційний банк" в ос обі філії "Відділення ПАТ Про мінвестбанк в м. Черкаси"

до приватного підприєм ства "Зрюкін",

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача - ОСОБА_3,

про стягнення 747 067 грн. 01 ко п.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, як і з поручителя відповідно до д оговору поруки від 18.02.2008 № 02-20/08, ко штів в сумі 747 067 грн. 01 коп., в тому числі 529 411 грн. 72 коп. боргу по кре диту, отриманому у позивача ОСОБА_3 відповідно до догов ору іпотечного кредиту № 02-19/08 в ід 18.02.2008, 186 029 грн. 53 коп. процентів, 24 300 грн. плати за перевірку док ументів по управлінню кредит ними коштами, 7 325 грн. 74 коп. пені за прострочення виконання д оговірних зобов' язань в пер іод з 14.10.2010 по 13.10.2011.

Представник пози вача у судовому засіданні підтримала позов у заявлені й сумі, просила задовольнити позов, прийняти рішення у да ному судовому засіданні.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на поз ов.

Представник відповідача у судовому засіданні визна ла позов повністю.

Третя особа - ОСОБА_3 - у судове засідання не з' яв ився, поважних причин нез' я влення у засідання не повідо мив, не надіслав суду заяву пр о розгляд справи за його учас ті. Суд вважає можливим розгл ядати справу за відсутності третьої особи.

Оцінивши докази у справі в ї х сукупності, заслухавши поя снення та доводи представник ів сторін, суд встановив на ступне.

Публічне акціонерн е товариство "Акціонерний ко мерційний промислово- інвес тиційний банк", від імені яког о діє філія "Відділення ПАТ Пр омінвестбанк в м. Черкаси" (Б анк за договором, позивач у справі) в особі заступника ке руючого філією ОСОБА_5, як а діє на підставі статуту Бан ку, положення про філію і дові реності від 12.12.2007, та фізична ос оба ОСОБА_3 (Позичальник з а договором, відповідач у спр аві) уклали договір про іпоте чний кредит № 02-19/08 від 18 лютого 200 8 року, далі - Договір, за умовам и якого Банк надає Позича льнику кредит в сумі 600000 грн. на умовах, передбачених цим Д оговором, на придбання неру хомості, із сплатою 15,5% річних в національній валюті, з кінц евим терміном повернення кр едиту - 17 лютого 2018 року.

Відповідно до пункту 2.4. Д оговору погашення кредиту , плати за кредит здійснюєтьс я за графіком платежів (Додат ок № 1), який є невід' ємною час тиною цього Договору. Пл ата за кредит сплачується По зичальником щомісячно.

В пункті 2.8. Договору вка зано, що реальна процентна ст авка (з урахуванням процентн ої ставки за ним, вартості всі х супутніх послуг та комісії ) становить 16,47 % річних, процент и нараховуються в межах терм іну користування кредитом на суму фактичного залишку заб оргованості за кредитом, вих одячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахув ання банком плати за кредит п очинається з дати його видач і з каси банку, по день повного погашення кредиту на суму що денного залишку заборговано сті за кредитом (п. 3.2.).

За умовою пункту 3.3. Догов ору проценти за користуван ня кредитом нараховуються Ба нком щомісячно 20-го числа за п еріод з 20-го числа місяця, що пе редує звітному по 19-те число з вітного місяця, а також в день кінцевого терміну поверненн я кредиту, визначеного в п. 2.3. д аного Договору.

06 травня 2009 року та 15 ве ресня 2009 року сторонами уклад ено Договори № 02-28-02/09 та № 02-37-0 1/09 про зміни та доповнення до Договору про іпотечний к редит № 02-19/08, якими, зокрема, сто рони змінили Графіки погашен ня заборгованості, встановил и нові дати та суми сплати бор гу по кредиту, процентах за к ористування кредитом, плате жів за надані супутні послуг и, передбачені Договором , змінили реальну процентну с тавку.

Кредитні кошти Позичаль ник отримав в повному обсязі шляхом видачі готівкою з кас и банку, що підтверджується з аявою на видачу готівки № 181 ві д 18.02.2008, не заперечено відповіда чем та третьою особою.

Проте, Позичальник свої зо бов'язання у Договорі з ур ахуванням Додатків щодо пове рнення кредиту не виконав, по рушивши строки погашення кре диту і сплати процентів.

Відповідно до пункту 5.3.2. До говору Банк вправі вимагат и від Позичальника сплати у п овному обсязі заборгованост і за кредитом та/або плати за к редит та/або процентів за неп равомірне користування кред итом, та/або суму неустойки і з битків, інших грошових зобов 'язань передбачених даним до говором, у випадку, якщо Позич альник не виконав у строк сво ї обов'язки по поверненню кре диту, сплаті плати за кредит, п орушив графік платежів та/аб о сплаті процентів за неправ омірне користування кредито м.

Із матеріалів справи та із п оданого позивачем розрахунк у вбачається, що Позичальник допустив порушення взятих н а себе зобов' язань, простро чив сплату процентів за кори стування кредитом за серпень 2010 - жовтень 2011 року, процентів т а плати за перевірку докумен тів по управлінню кредитними коштами за серпень 2009 - жовтень 2011, у зв' язку з чим створився борг по процентах за вказани й період в сумі 186 029 грн. 3 коп. та б орг по платежах за перевірку документів по управлінню кр едитними коштами в сумі 24 300 гр н.

Тобто, судом встановлено фа кт порушення Позичальником с воїх зобов' язань щодо сплат и процентів за користування кредитом та плати за перевір ку документів по управлінню кредитними коштами в устано влені договором строки.

Таким чином, позивач набув право вимагати дострокового виконання всіх зобов' язан ь за Договором, тобто, пов ернення всієї суми кредиту, с плати нарахованих процентів , плати та стягнення штрафних санкцій за невиконання грош ових зобов' язань.

Для забезпечення виконанн я Позичальником Догово ру про іпотечний кредит між публічним акціонерним товар иством "Акціонерний комерцій ний промислово - інвестиційн ий банк", від імені якого діє ф ілія "Відділення ПАТ Промінв естбанк в м. Черкаси", громадян ином ОСОБА_3 та приватним підприємством "Зрюкін" було укладено договір поруки № 02-20/0 8 від 18 лютого 2008, далі - Договір п оруки, за умовами якого прива тне підприємство "Зрюкін" (як Поручитель) зобов'язалося пе ред Банком відповідати за по гашення боргу за договором п ро іпотечний кредит та всіх д оговорів про внесення змін т а доповнень на засадах солід арного боржника (пункти 2, 4 Д оговору поруки).

В пункті 7 Договору пору ки вказано, що поручитель озн айомлений з умовами договору про іпотечний кредит № 02-19/08 ві д 18 лютого 2008 року і йому повніс тю зрозумілі всі його умови. З а умовою пункту 12 Договору поруки цей Договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представник ами сторін та діє до повного в иконання обов' язків Позича льника по договору про іпоте чний кредит № 02-19/08 від 18.02.2008 та всі х договорів до нього про внес ення змін та доповнень.

Відповідно до статті 174 Гос подарського кодексу України договір є підставою для вини кнення господарських зобов' язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні вик онуватись належним чином і в установлений строк відповід но до умов договору та вимог ч инного законодавства; одност ороння відмова від зобов' яз ання не допускається, якщо ін ше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст атті 202 ГК України, статті 599 ЦК У країни зобов' язання п рипиняється виконанням, пров еденим належним чином.

В частині 2 статті 1050 Цивіль ного кодексу України вказано , що якщо договором встановле ний обов' язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі пр острочення повернення черго вої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів.

Відповідно до частини 2 ста тті 1054 ЦК України положення ча стини 2 статті 1050 Кодексу заст осовуються до відносин за кр едитним договором.

За приписом статті 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк (кредит одавець) зобов' язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов' язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

У статті 554 Цивільного коде ксу України вказано, що у разі порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором не встановлено додатк ову відповідальність поручи теля.

Договором поруки встанов лено, що відповідальність по ручителя та позичальника є с олідарною.

Відповідно до умови пункту 5.1. Договору поруки позива ч надіслав відповідачу, як по ручителю, вимогу - повідомлен ня від 01.09.2011 за вих. № 2720-02/11 (отриман а в цей же день) із вимогою про сплату всієї заборгованості по кредиту, процентів та пені за прострочення сплати кошт ів.

Тобто, позивачем дотриман і умови, передбачені Догово ром, щодо повідомлення пору чителя про суми заборгованос ті позичальника та зазначенн я строку їх погашення. Однак, я к вбачається із матеріалів с прави та не спростовано відп овідачем, останній не викона в взяті на себе зобов' язанн я, борг позивачу не сплатив.

Відповідно до пункту 6.2. До говору із відповідача підл ягає також до стягнення нара хована позивачем пеня в сумі 7 325 грн. 74 коп. за порушення строку повернення кредиту. Р озрахунок пені виконано вірн о.

З огляду на викладене, вимог а позивача про стягнення з ві дповідача 529 411 грн. 72 коп. боргу п о договору іпотечного кредит у, 186 029 грн. 53 коп. процентів за кор истування кредитом, 24 300 грн. пл ати за перевірку документів по управлінню кредитними кош тами, 7 325 грн. 74 коп. пені є обґрун тованою та законною, основан ою на умовах договору, вона пі дтверджена матеріалами спра ви, не спростована відповіда чем, тому підлягає задоволен ню.

На підставі ст. 49 ГПК Україн и з відповідача підлягають в ідшкодуванню позивачу поне сені останнім витрати на спл ату державного мита в сумі 7 470 грн. 67 коп. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з приватного підп риємства "Зрюкін" (18000, АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний код НО МЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ак ціонерний комерційний проми слово - інвестиційний банк", фі лія "Відділення ПАТ Промінве стбанк в м. Черкаси" (18002, м. Черка си, вул. Леніна, 33, ідентифікац ійний код 09354099) - 529 411 грн. 72 коп. борг у по кредиту, 186 029 грн. 53 коп. проце нтів, 24 300 грн. плати за перевірк у документів по управлінню к редитними коштами, 7 325 грн. 74 ко п. пені, 7 470 грн. 67 коп. витрат на сп лату державного мита, 236 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду у поря дку та строки, передбачені ро зділом ХІІ Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя А.Д.Пащенко

Повне рішення скла дено та підписано суддею 12.12.2011.