Постанова

від 13.12.2011 по справі 15/5005/12032/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року Справа № 15/5005/12032/2011

Дніпропетровс ький апеляційний господарсь кий суд у складі колегії судд ів:

головуючого судді: Шв еця В.В. (доповідача)

суддів: Павловського П.П ., Чус О.В.

при секретарі: Литвин А .П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.10.11 р., О СОБА_2, довіреність б/н від 14. 10.11 р.,

від відповідача: ОСОБ А_3, від відповідача: ОСОБ А_4, довіреність №2492 від 11.10.11 р.,

від третьої особи - 1,2,3,4: не з'явились, про час та місце ро згляду справи повідомлені н алежним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Приватного підп риємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 07.11.11 р . у справі № 15/5005/12032/2011

за позовом: Малого серв існо-комерційного підприємс тва "Дана", м.Дніпродзержинськ

до: Приватного підприєм ця ОСОБА_3, м.Дніпродзержи нськ

третя особа-1: Управління Головного архітектора Дніпр одзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ;

третя особа - 2: Заводська районна рада у м.Дніпродзерж инськ;

третя особа-3: Дніпродзер жинська міська рада Дніпропе тровської області, м.Дніпрод зержинськ;

третя особа-4: Управління земельних відносин Дніпродз ержинської міської ради, м.Дн іпродзержинськ;

про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Мале сервісно-комер ційне підприємство "Дана" зве рнулось до господарського су ду Дніпропетровської област і з позовом, в якому просило зо бов' язати Приватного підп риємця ОСОБА_3 демонтуват и та знести кіоск (мала архіте ркурна форма) площею 14 м.кв., яки й закріплений на стінці вбуд овано прибудованої будівлі ( літ А-10), яка розташована по А ДРЕСА_1 та належить до прива тної власності позивача та в ідновити відмостки.

Позовні вимоги мотивован і посиланням на те, що відпові дач своїми діями, а саме самов ільним розміщенням кіоску в безпосередній близькості до належного позивачу, на праві приватної власності приміще ння, створює перешкоди в кори стуванні належною позивачев і нерухомістю.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 07.11.2011 р. у справі № 15/5005/12032/2011 (с уддя Петренко Н.Е.) позовні вим оги задоволено.

Приймаючи згадане рішення , господарський суд виходив з того, що вимоги позивача обґр унтовані. Дії відповідача по рушують чинне законодавство України, а також права та інт ереси позивача як добросовіс ного набувача нерухомого май на.

Не погодившись з даним ріше нням, відповідач звернувся д о Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, п осилаючись на порушення госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, просить рішення скасуват и, прийняти нове рішення про в ідмову в задоволенні позовни х вимог.

У відзиві на апеляці йну скаргу позивач просить з алишити апеляційну скаргу бе з задоволення, а рішення госп одарського суду без змін.

Треті особи 1,2,3,4 не забезпе чили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду спр ави повідомлені належним чин ом, що підтверджується повід омленнями про вручення пошто вого відправлення.

Треті особи 1,2 надали суду кл опотання про розгляд справи за відсутністю їх представни ків.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для можли вості розгляду справи за від сутністю представників трет іх осіб 1,2,3,4.

Заслухавши учасників судо вого процесу, розглянувши до води апеляційної скарги, пер евіривши відповідність оска рженого рішення нормам матер іального та процесуального п рава, суд дійшов висновку, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.1994 р. між Дніпродзерж инським виробничим об' єдна нням “Азот” (продавець) та Мал им сервісно-комерційним підп риємством “Дана” (покупець) б уло укладено договір купівлі -продажу, за яким продавець пр одав, а покупець придбав буді влю перукарні, корисною площ ею 157,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА _1.

Згаданий договір 05.08.1994 р. посв ідчено державним нотаріусом 2-ої Дніпродзержинської держ авної нотаріальної контори т а зареєстровано в реєстрі за № 1/3124.

Відповідно до реєстраційн ого посвідчення на домоволод іння, яке належить державним , кооперативним і громадськи м установам, підприємствам і організаціям від 29.11.1994 р., видан ому Дніпродзержинським бюр о технічної інвентаризації, перукарня в АДРЕСА_1 зареє стрована за Малим сервісно-к омерційним підприємством “Д ана” на підставі згаданого д оговору купівлі-продажу та з ареєстровано за № 127. Перукарн я в цілому складається з част ини вбудованих приміщень жит лового будинку.

Відповідно до ст. 319 ЦК Укр аїни, власник володіє, корист ується, розпоряджається свої м майном на власний розсуд, кр ім того, він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону, а т акож усім власникам забезпеч уються рівні умови здійсненн я своїх прав.

Власник має право використ овувати своє майно для здійс нення підприємницької діяль ності, крім випадків, встанов лених законом (ст. 320 ЦК України ).

Приписи ст. 321 ЦК України закр іплюють конституційні полож ення про те, що право власност і є непорушним, ніхто не може б ути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у йо го здійсненні, особа може бут и позбавлена права власності або обмежена у його здійснен ні лише у випадках і в порядку , встановлених законом.

У грудні 2010р. до даної будівл і, відповідачем було прибудо вано кіоск (мала архітектурн а форма) площею 14 м.кв. (далі - кіо ск).

Згідно з технічним висновк ом Державного проектного інс титуту “Дніпродзержинськци вільпроект” № ІІ-09.04.2011 “За наслі дками техніко-економічного о бстеження будівельних конст рукцій будівлі (перукарні) за адресою АДРЕСА_1”, згадан ий кіоск, встановлений вприт ул до зовнішньої стіни будів лі перукарні, займає площу ві дмостки, яка є невід' ємною с кладовою частиною будівлі на просадкових ґрунтах. Під час будівництва кіоску відмостк а була деформована, без подал ьшого відновлення. Це може пр извести до попадання атмосфе рної вологи до фундаменту бу дівлі та є порушенням пункту 36 ДНБ В 1.1-5-2000, бо може призвести д о деформації основи, фундаме нту та будівлі в цілому.

Відповідно до висно вку експертного будівельно-т ехнічного дослідження № 193-11 ві д 01.08.2011 р., складеному судовим ек спертом Марченко В.В. (свідоцт во № НОМЕР_1 від 05.12.2007 р.), згідн о об' ємно планувальних, кон структивних і архітектурних вирішень, безпеки експлуата ції, санітарно-гігієнічних в имог та інженерного обладнан ня, пожежної безпеки, вимог до енергозбереженню виникає, щ о кіоск, (мала архітектурна фо рма) площею 14 м.кв., розташовани й біля прибудованої будівлі літ. А-10, яка є приватною власні стю МСКП “Дана”, розташовано го за адресою: АДРЕСА_1 - н е відповідає вимогам державн их будівельних норм та прави л.

З даного висновку вба чається, що при зведенні мета левого кіоску впритул до сті ни вбудовано-прибудованого п риміщення АДРЕСА_1 поруше ні вимоги п.3-25а ДНБ 360-92 “Містобу дування. Планування і забудо ва міських і сільських посел ень”, бо пожежна відстань між будівлею і кіоском має бути н е менше 10 метрів, а її немає вза галі.

Згідно ст.10 Закону України "Про пожежну безпеку" виробни чі, жилі, інші будівлі та спору ди, устаткування, транспортн і засоби, що вводяться в дію чи в експлуатацію після заверш ення будівництва, реконструк ції або технічного переоснащ ення, а також технологічні пр оцеси та продукція повинні в ідповідати вимогам норматив них актів з пожежної безпеки .

Відповідно правилам пожеж ної безпеки в України, які зат верджені Наказом Міністерст ва України з питань надзвича йних ситуацій від 19.10.2004р. № 126, тим часові споруди, кіоски, ларьк и тощо повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від ін ших будівель та споруд, крім в ипадків, коли згідно з будіве льними нормами потрібний біл ьший противопожежний розрив або коли їх можна встановлюв ати біля зовнішніх стін без о творів, які відповідають вим огам будівельних норм до про тивопожежних стін.

Згідно листа Служби з питань наглядово-профілак тичної діяльності СПДЧ-7 Заво дського району м.Дніпродзерж инська № 621 від 21.10.2011 р. дозвільні документи на початок роботи торгівельного кіоску ПП ОС ОБА_3 по АДРЕСА_1, відпові дно до вимог Постанови Кабін ету Міністрів України № 150 від 14.02.2001 р. “Про затвердження поря дку видачі Державної інспекц ією техногенної безпеки дозв олу на початок роботи підпри ємств та оренду приміщень” п осадовими особами служби не видавались.

Колегія суддів погод жується з висновком господар ського суду, що спірний кіоск встановлено самовільно, з ог ляду на таке.

Згідно Витягу з протоколу № 3, засідання комісії з розмі щення малих архітектурних фо рм для здійснення підприємни цької діяльності виконкому З аводської районної ради від 28.03.2007р. було вирішено: визнати д оцільним розміщення торгово го кіоску по АДРЕСА_1, ПП ОСОБА_1 з подальшим оформле нням акту прийомки МАФ в експ луатацію; надати згоду на роз міщення вказаного вище об' є кту на 1 рік, за умови оформлен ня необхідного пакету докуме нтів згідно з чинним законод авством, виконання вимог, виз начених у висновку департаме нту містобудування міської р ади; обов' язкового оформлен ня документу, що посвідчує пр аво на земельну ділянку, на те рмін визначений протоколом к омісії.

Тобто, комісією з розміщенн я малих архітектурних форм д ля здійснення підприємницьк ої діяльності виконкому Заво дської районної ради чітко в изначено термін згоди на роз міщення кіоску, а саме лише на 1 рік. Крім того, комісією чітк о визначені умови надання та кої згоди, лише при оформленн і необхідного пакету докумен тів згідно з чинним законода вством, виконання вимог, визн ачених у висновку департамен ту містобудування міської ра ди; обов' язкового оформленн я документу, що посвідчує пра во на земельну ділянку, на тер мін визначений протоколом ко місії.

Таким чином, на момент встан овлення кіоску, грудень 2010р., за значений дозвіл комісії з ро зміщення малих архітектурни х форм для здійснення підпри ємницької діяльності виконк ому Заводської районної ради вже втратив чинність.

22.09.2009р. набрала чинності Пост анова Кабінету Міністрів Укр аїни «Про затвердження поряд ку розміщення малих архітект урних форм для провадження п ідприємницької діяльності» від 26 серпня 2009 р. N 982.

Відповідач не привів докум енти з приводу розміщення кі оску у відповідність до згад аної постанови.

Крім того, відповідно техні чному висновку, зробленому Д ержавним проектним інститут ом "Дніпродзержинськгромадп роект", за результатами техні ко-економічного обстеження б удівельних конструкцій буді влі (а.с. 27 зворот), за паспортом БТІ площа приміщень перукар ні складає 161,8 м. кв., площа за зов нішніми контурами складає 188,5 кв.м. За планом зовнішніх меж ділянка, виділена позивачу, с кладає 261м. кв. Таким чином, відм остка навколо будівлі, за вим огами ДБН В 1.1-5-2000 "Будівлі і спор уди на просадкових ґрунтах" є обов'язковим конструктивним елементом при облаштуванні фундаменту на просадкових гр антах та входить в площу діля нки, яка виділена позивачу.

Наведене спростовує довод и відповідача, викладені в ап еляційній скарзі.

Таким чином, господа рський суд дійшов обґрунтова ного висновку, що дії відпові дача порушують чинне законод авство України, а також права та інтереси позивача як добр осовісного набувача нерухом ого майна.

Враховуючи викладене , колегія суддів вважає, що ріш ення прийнято місцевим госпо дарським судом за повністю д ослідженими обставинами спр ави з правильним застосуванн ям норм матеріального і проц есуального права, а тому відс утні підстави для його скасу вання.

Керуючись ст.ст. 101-103,105 ГПК Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу При ватного підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 07.11.11 р. у справі № 15/5005/12032/2011 зал ишити без змін.

Постанова набирає з аконної сили з моменту прого лошення і може бути оскаржен а в касаційному порядку до Ви щого господарського суду Укр аїни.

Головуючий суддя В.В.Швець

Судді П.П.Павловський

О.В .Чус