Ухвала

від 30.11.2011 по справі 6/81-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.11р. Справа № 6/81-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-комерційна фірма "ДІМЕКС", м. Дніпропетровськ

до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міськог о управління юстиції, м. Дніпр опетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Приватний підприємець ОС ОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 100 000, 00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність №01-35 /10Д від 30.07.2010р.

від відповідача - не з'явив ся;

від третьої особи - не з'яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява товариства з обмежен ою відповідальністю Виробни чо-комерційна фірма "Дімекс", м . Дніпропетровськ - далі по тек сту - позивача до Ленінського відділу Державної виконавчо ї служби Дніпропетровського міського управління юстиції , м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача, за участю третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний п ідприємець ОСОБА_1 про виз нання дій відповідача протип равними та стягнути з відпов ідача грошові кошти у сумі 100 000 ,00грн. та зупинити виконавче п ровадження, відкрите відпові дачем 04.11.2009р. постановою викона вчого провадження № 15652927.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи су ддя господарського суду Дніп ропетровської області Ковал енко Олександр Олексійович у хвалою суду від 02.03.2010р. порушив провадження по справі, прийн яв позовну заяву до розгляду та призначив слуханням на 18.03.2 011р.

18.03.2010р. в судове засідання з'яв илися повноважні представни ки сторін та третьої особи. Пр едставник відповідача зверн увся з клопотання про відкла дення розгляду справи на біл ьш пізніший строк. За результ атами судового засідання, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, оголошено перерву до 25.03.2010р .

25.03.2010р. в судове засідання з'яв илися повноважні представни ки сторін та третьої особи. По зивач в судовому засіданні п ідтримав свої позовні вимоги , відповідач подав до суду пис ьмову заяву, якою просить при пинити провадження по справі . За результатами судового за сідання, на підставі ст.77 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено пе рерву до 30.03.2010р.

30.03.2010р. в судове засідання з'яв илися повноважні представни ки сторін та третьої особи. Пр едставник позивача подав до канцелярії суду доповнення д о позовної заяви за вих. № 01-15/10 в ід 29.03.2010р., згідно яких позивач п росить суд стягнути з відпов ідача грошові кошти у сумі 100 000 ,00грн. та зупинити виконавче п ровадження, відкрите відпові дачем 04.11.2009р. постановою викона вчого провадження № 15652927. Відпо відач заперечує проти задово лення доповнень до позовної заяви позивача та просить су д надати час підготувати зап еречення. За результатами су дового засідання, на підстав і ст.77 Господарського процесу ального кодексу України, ого лошено перерву до 06.04.2010р.

06.04.2010р. позивач надав до суду п исьмове клопотання за вих. № 01 -08/10 від 05.04.2010р. про призначення ек спертизи, представник відпов ідача просить суд провадженн я по справі припинити та не за перечує проти задоволення кл опотання позивача про призна чення експертизи. Третя особ а не заперечує проти признач ення експертизи. За результа тами судового засідання, на п ідставі ст.79 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, оголошено ухвалу про приз начення експертизи, провадже ння по справі зупинено.

За результатами розгляду к лопотання позивача про понов лення провадження по справі провадження по справі поновл ено та призначено на 29.11.2011р.

29.11.2011р. в судове засідання з'яв ився представник позивача та звернувся з заявою, якою прос ить, в порядку п.5 ч.1 ст.81 Господа рського процесуального коде ксу України, залишити позов б ез розгляду, у зв'язку з тим, що позивач не має змоги надати п ервинні документи господарс ькому суду, які ним витребуют ься для прийняття рішення по справі, так як у позивача вони тимчасово відсутні (вилучен і податковою та правоохоронн ими органами). За результатам и судового засідання, в поряд ку п.5 ч.1 ст.81 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд постано вив ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивач без поважн их причин не подав витреб увані господарським судом м атеріали, необхідні для вирі шення спору, або представник позивача не з'явився на ви клик у засідання господарськ ого суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спор у.

Приймаючи до уваги матеріа ли справи та клопотання пози вача, господарський суд дійш ов висновку, що позов підляга є залишенню без розгляду так як позивач не подав витребу вані господарським судом мат еріали, необхідні для виріше ння спору, зокрема первинні д окументи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.81 Господарсь кого процесуального кодексу України, після усунення обст авин, що зумовили залишення позову без розгляду, позив ач має право знову зверн утися з ним до господарсько го суду в загальному порядку .

Керуючись ст.ст.22,33,86,87 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та мо же бути оскаржена до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду в порядку встановленому для оскарженн я судових рішень.

Суддя О.О. Коваленко