Ухвала

від 06.12.2011 по справі 6/172-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.11р. Справа № 6/172-10

За первісним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю Торгова група "ЮК АС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ький промисловий банк", м. Київ , в особі Дніпропетровської ф ілії ТОВ "Укрпромбанк", м. Дніп ропетровськ

про визнання кредитног о договору та договору заста ви недійсними

та

За зустрічним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Український проми словий банк", м. Київ, в особі Дн іпропетровської філії ТОВ "У крпромбанк", м. Дніпр опетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Торгова група "ЮКАС", м. Дніпропетровс ьк

про стягнення 1 466 595, 99 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 ., представник, довіреність №5 16-ГО/10 від 27.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визна ння Кредитного Договору №28/КВ -07 від 07.05.2007р. на відкриття віднов лювальної мультивалютної кр едитної лінії та Договору за стави транспортних засобів № 28/Zкв-07 недійсними, укладених м іж позивачем та відповідачем ; а також накладення на відпов ідача штрафу у сумі розміру з дійснення валютної операції - розміру основного зобов`я зання за Кредитним договором згідно з ч.2 ст.16 Декрету Кабіне ту Міністрів України № 15-93 “Про систему валютного регулюван ня і валютного контролю”, з по силанням на те, що грошові зоб ов' язання в кредитному дого ворі виражені в іноземній ва люті, іноземна валюта викори стовувалася останнім (в межа х території України) як засіб платежу, що є істотним поруше нням чинного законодавства.

27.05.2010р. в судовому засіданні о голошувалась перерва до 10.06.2010р ., 15.06.2010р., 15.07.2010р., 26.08.2010р.

Відповідач у відзиві на поз ов від 25.05.2010р. проти позовних ви мог заперечував, з підстав ви кладених у відзиві.

30.06.2010р. відповідач звернувся до Господарського суду з зус трічним позовом, у якому прос ить суд стягнути з відповіда ча (за зустрічним позовом) на й ого користь 1 155 508,74 г рн. - заборгованість по кредит у; 212 912,23 грн. - заборгованість по в ідсоткам; 6 928,84 грн. - заборговані сть по комісії за управління кредитною лінією; 91 246,18 грн. - пен я, всього 1 466 595,99 грн., посилаючись на те, що згідно Кредитного До говору №28/КВ-07 від 07.05.2007р. на відкр иття відновлювальної мульти валютної кредитної лінії, ві дповідач (далі - Банк) відкрив позивачу за первісним позово м (далі - Позичальник) кредитну лінію з лімітом кредитуванн я 243 013,00 дол. 00 центів, зі строком д ії з 07.05.2007р. по 06.05.2011р., а Позичальни к зобов'язався в порядку, пере дбаченому Кредитним договор ом, повернути кредит, сплатит и проценти за користування к редитними коштами в розмірі 13,5 % річних у доларах США та 19% рі чних у гривнях. 30.07.2008р. Банк та По зичальник уклали Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору, згід но якого Позичальник зобов'я зався сплачувати щомісячну к омісію за управління кредитн ою лінією у розмірі 0,5% річних в ід фактичної заборгованості за кредитом у доларах США.

31.10.2008р. Позичальник та Банк ук лали Договір про внесення зм ін та доповнень №2 до Кредитно го договору, згідно якого Поз ичальник зобов'язався сплачу вати щомісячну комісію за уп равління кредитною лінією у розмірі 3% річних від фактично ї заборгованості за кредитом в гривні та 1,5% річних від факти чної заборгованості за креди том у доларах США, а відповідн о до договору про внесення зм ін та доповнень №5 від 31.07.2009р. щом ісячну комісію в розмірі 0,5% у д оларах США та 1% річних у гривн і. Банк виконав свої зобов'яза ння шляхом видачі кредитного траншу в розмірі 1 227 215,65 грн., що п ідтверджується випискою з ос обового рахунку № 2063406300294 Позича льнику від 19.05.2010р. та меморіальн им ордером № 5 від 07.05.2007р. Також за значає, що 06.07.2007р. Банк надав Поз ичальнику кредитний транш в розмірі 236 934 доларів США, що під тверджується випискою з особ ового рахунку № 2063305300294 Позичаль нику від 19.05.2010р. та меморіальним ордером № 1 від 06.07.2007р. Позичальн ик не дотримувався строків в иконання зобов'язань, у зв'язк у з чим на підставі ст. 1050 ЦК Укр аїни та п. 5.2.6. Кредитного догов ору Банк набув право дострок ово стягнути всю заборговані сть за цим договором.

Ухвалою Господарського су ду від 05.07.2010р. зустрічний позов прийнятий до розгляду, прова диться сумісно з розглядом п ервісного позову по справі № 6/172-10.

15.07.2010р. позивач (за первісним п озовом) звернувся до суду з пи сьмовою заявою від 14.07.2010р. про з абезпечення позову шляхом за борони відповідачу проводит и нарахування відсотків та і нших платежів передбачених у мовами Кредитного договору № 28КВ-07 посилаючись на те, що кред итний договір є оспорюваним правочином, по якому у майбут ньому буде проведена реститу ція, вважає, що невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

11.08.2010р. позивач (за зустрічним позовом) звернувся до суду з у точненням зустрічного позов у від 10.08.2010р. № 1763, у якому у зв`язку із донарахуванням відповідн о до п.4.2. Кредитного договору п роцентів, збільшенням суми п ені за порушення термінів ви конання грошових зобов`язань , щодо стягнення загальної су ми заборгованості по Кредитн ому договору, яка становить 1 5 05 772,14 грн., складається з: 1 150 595,28 грн . - заборгованість по основном у боргу; 239 626,54 грн. - заборгованіс ть за відсотками; 7 891,48 грн. - забо ргованість за нарахованою ко місією; 107 658,84 грн. - пеня за нарахо ваними та несплаченими відсо тками та комісією, просить ст ягнути на його користь.

26.08.2010р. позивач просить суд ро зглянути його заяву від 15.07.2010р. по суті.

26.08.2010р. на підставі ст.77 ГПК Укр аїни в судовому засіданні ог олошена перерва до 21.09.2010р.

Ухвалою Господарського су ду від 27.08.2010р. у задоволенні зая ви відмовлено.

30.08.2010р. за письмовою заявою по зивача (за первісним позовом ) до справи залучено копії кви танцій про повний розрахунок по отриманому кредиту за дог овором №28/КВ-07 від 07.05.2007р.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва до 23.09.2010р.

Позивач у судовому засідан ні подав заяву про призначен ня у справі судово-бухгалтер ської експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інститут у судових експертиз ім. Засл. п рофесора М.С. Бокаріуса, на пре дмет - "чи дійсно існує заборго ваність позивача перед відпо відачем за кредитним договор ом №28/КВ-07 від 07.05.2007р.", та "чи є наявн ість переплат з боку позивач а по кредитному договору №28/КВ -07 від 07.05.2007р.".

Відповідач проти проведен ня не заперечував, у письмово му клопотанні просить провед ення експертизи доручити Дні пропетровському науково-дос лідному інституту судових ек спертиз.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 23.09.2010р. у порядку ст. 41 ГП К України призначено по спра ві №6/172-10 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровськом у науково-дослідному інститу ту судових експертиз. На вирі шення судової бухгалтерсько ї експертизи поставлено пита ння: "Чи дійсно існує заборгов аність позивача перед відпов ідачем за кредитним договоро м №28/КВ-07 від 07.05.2007р.? Якщо існує, то в якій сумі і в якій грошовій валюті?", у зв`язку з чим, в поряд ку ст. 79 ГПК України проваджен ня по справі №6/172-10 зупинено та н аправлено до Дніпропетровсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз.

16.11.2011р. до Господарського су ду надійшов висновок судово- економічної експертизи №1108/1109- 11 по справі №6/127-10, складений екс пертом Мороз Т.В. Дніпропетро вського науково-дослідного і нституту судових експертиз.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 06.12.2011р. у порядку ч. 3 ст. 79 ГПК України провадження у справ і №6/172-10 поновлено та призначен о до розгляду в засіданні на 06 .12.2011р.

З тих підстав, що 06.12.2011р. у суд ове засідання представник по зивача не з'явився та приймаю чи до уваги письмову заяву ві дповідача про продовження на підставі ст.69 ГПК України тер міну розгляду справи на 15 кале ндарних днів та з метою надан ня сторонам часу для ознайом лення з висновком експертизи , господарський суд, керуючис ь ч. 3 ст. 69, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вир ішення спору з 07.12.2011р. до 22.12.2011р.

Розгляд справи відкласти до 20.12.2011р. о 15:20год., що відбудет ься за адресою: м. Дніпр опетровськ, вул. Куйбишева, 1-а , кімн. 14.

Явка в судове засідання п овноважних представників уч асників судового процесу обо в' язкова.

Роз' яснити сторонам, що з гідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за не надіслання витребу ваних господарським судом ма теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону, з винної сторони стягуєт ься штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко