Рішення

від 28.02.2012 по справі 6/172-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.12р. Справа № 6/172-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Торгова група "ЮКАС",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ький промисловий банк", м. Київ , в особі Дніпропетров ської філії ТОВ "Укрпромбанк ", м. Дніпропетровськ

про визнання кредитног о договору та договору заста ви недійсними

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Український п ромисловий банк", м. Київ, в осо бі Дніпропетровської філії Т ОВ "Укрпромбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Торгова група "ЮКАС", м. Дніпропетровс ьк

про дострокове стягнен ня заборгованості за кредитн им договором

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового зас ідання Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача - представни к не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_1 ., представник, довіреність №264-ГО/11 від

30.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю Торгова гру па "ЮКАС" (Позивач) у квітні 2010 ро ку звернулося до господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Український промисловий банк", м. Київ, в особі Дніпропе тровської філії ТОВ "Укрпром банк" (Відповідач), в якому про сить господарський суд:

- визнати Кредитний договір на відкриття відновлювально ї мультивалютної кредитної л інії №28/КВ-07 від 07.05.2007 року недійс ними у зв'язку з тим, що Відпов ідач не мав необхідного дозв олу на укладання цього догов ору;

- визнати Договір застави тр анспортних засобів №28/Zкв-07 від 07.05.2007р. недійсним;

- накласти на Відповідача шт раф у сумі розміру здійсненн я валютної операції - згідно з ч. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міні стрів України "Про систему ва лютного регулювання і валютн ого контролю";

- судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що при укладенн і Кредитного договору Відпов ідач не мав необхідного дозв олу на укладання цього догов ору.

ТОВ "Український промислов ий банк", м. Київ, в особі Дніпро петровської філії ТОВ "Укрпр омбанк" позов не визнав, позов ні вимоги вважає незаконними та необґрунтованими, оскіль ки Позивачем невірно викладе но обставини справи, а саме:

- твердження Позивача, що кр едит був наданий йому лише в і ноземній валюті, не відповід ає дійсності;

- твердження Позивача, що ва лютою виконання грошових зоб ов'язань на території Україн и є тільки гривня, є неправомі рним;

- щодо вимог п/п "В" п. 4 ст. 5 Декре ту Кабінету Міністрів № 15-93 від 19.02.1993р., на яку посилається Пози вач у позові, Національним ба нком зазначено, що на сьогодн і законодавець не визначив м ежі термінів і сум надання/од ержання кредитів в іноземній валюті. Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребу є індивідуальної ліцензії;

- що стосується зміни істотн их умов та створення дисбала нсу між Сторонами, Сторони пе редбачили можливість при укл аденні Кредитного договору протягом дії договору зміну курсу гривні до іноземних ва лют.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Український п ромисловий банк", м. Київ, в осо бі Дніпропетровської філії Т ОВ "Укрпромбанк" Позивач (за зу стрічним позовом) у чеврні 2010р оку звернулося до господарсь кого суду Дніпропетровської області з зустрічним позово м, у якому просить суд стягнут и з Товариства з обмеженою ві дповідальністю Торгова груп а "ЮКАС" Відповідач (за зустріч ним позовом) на свою користь з аборгованість по Кредитному договору №28/Zкв-07 від 07.05.2007р., а сам е: 1 155 508, 74 грн. - заборгованість по кредиту; 212 912, 23 грн. - заборговані сть по відсоткам; 6 928, 84 грн. - забо ргованість по комісії за упр авління кредитною лінією; 91 246, 18 грн. - пеня, всього1 466 595, 99 грн., пос илаючись на те, що згідно Кред итного Договору №28/КВ-07 від 07.05.2007 р. на відкриття відновлюваль ної мультивалютної кредитно ї лінії, Відповідач відкрив П озивачу за первісним позовом кредитну лінію з лімітом кре дитування 243 013,00 дол. 00 центів, зі строком дії з 07.05.2007р. по 06.05.2011р., а По зичальник зобов'язався в пор ядку, передбаченому Кредитни м договором, повернути креди т, сплатити проценти за корис тування кредитними коштами в розмірі 13,5 % річних у доларах С ША та 19% річних у гривнях. 30.07.2008р. Б анк та Позичальник уклали До говір про внесення змін та до повнень №1 до Кредитного дого вору, згідно якого Позичальн ик зобов'язався сплачувати щ омісячну комісію за управлін ня кредитною лінією у розмір і 0,5% річних від фактичної забо ргованості за кредитом у дол арах США.

11.08.2010р. Товариство з обмежено ю відповідальністю "Українсь кий промисловий банк", м. Київ, в особі Дніпропетровської ф ілії ТОВ "Укрпромбанк" зверну лося до суду з уточненням зус трічного позову від 10.08.2010р. № 1763 (а .с. 83-84 Т.1), у якому у зв`язку із дон арахуванням відповідно до п. 4.2. Кредитного договору процен тів, збільшенням суми пені за порушення термінів виконанн я грошових зобов`язань, щодо с тягнення загальної суми забо ргованості по Кредитному дог овору, яка становить 1 505 772, 14 грн., складається з: 1 150 595, 28 грн. - заборгованість по основном у боргу; 239 626, 54 грн. - заборгованіс ть за відсотками; 7 891, 48 грн. - забо ргованість за нарахованою ко місією; 107658, 84 грн. - пеня за нарахо ваними та несплаченими відсо тками та комісією, просить ст ягнути на його користь.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 23.09.10р. призначено у справі судову бухгалтерську експер тизу та зупинено провадження у справі. Матеріали справи № 6 /172-10 направлено до експертної у станови.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 06.12.11р. поновлено провадже ння у справі, оскільки експер тна установа повідомила суд про закінчення проведення бу хгалтерської експертизи та п овернула суду матеріали спра ви із відповідним експертним висновком.

Справа знаходиться в прова дженні судді Кеся Н.Б. з 26.12.2012рок у.

В останнє судове засідання представник Позивача (за пер вісним позовом) не з'явився, кл опотань про відкладення не п одав. Враховуючи те, що строк р озгляду справи закінчуються 27.02.12р. справа розглядається за відсутності представника По зивача (за первісним позовом ).

В судовому засіданні 27.02.12р. ог олошено вступну та резолютив ну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника Відповідача (за п ервісним позовом), дослідивш и надані докази, господарськ ий суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Украї нський промисловий банк", м. Київ, в особі Дніпропетров ської філії ТОВ "Укрпромбанк " (Банк) та Товариством з обмеж еною відповідальністю Торго ва група "ЮКАС" (Позичальник) б уло укладений кредитним дого вір № 28/КВ-07 від 07.05.2007р. на відкритт я відновлювальної мультивал ютної кредитної лінії, відпо відно до умов якого Банк відк риває Позичальнику відновлю вальну відкличну мультивалю тну кредитну лінію та в її меж ах надає кредитні кошти (Кред ит) на наступних умовах:

ліміт кредитування - еквіва лент 243 013 доларів США 00 центів, щ о змінюється відповідно до Г рафіка зменшення ліміту кред итування, наведеного у Додат ку №1 до цього Договору;

валюта ліміту кредитуванн я - доларів США

валюта кредиту - доларів США , гривня

строк кредитної лінії - з 07.05.07 р. по 06.05.11р., включно

процентна ставка:

у доларах США - 13,5 % річних

у гривнях - 19,0 % річних

мета використання коштів - п ридбання транспортних засоб ів, а саме: двох сідлових тягач ів марки SCANIA та двох напівприче пів - фургонів марки WIELTON

комісія за підготовку та оф ормлення Договору - 150,00 грн., в т. ч. ПДВ 25,00 грн.

комісія за зміну суттєвих у мов кредитного договору за і ніціативою Позичальника (про лонгація, зміна графіку пога шення кредиту, збільшення лі міту кредитування, зміна про центної ставки) у розмірі 150,00 г рн., без ПДВ (п. 1.1. Договору).

Визначення термінів, що зас тосовується в цьому Договорі :

"відновлювальна мультивал ютна кредитна лінія" - кредит на лінія, при якій ліміт креди тування визначається у вигля ді максимальної суми кредитн их коштів, визначеної у валют і ліміту, що може знаходитися у користуванні Позичальника на будь-яку дату протягом стр оку дії цього Договору. У разі часткового або повного пове рнення Кредиту Позичальник м оже повторно отримати Кредит в межах зазначеного ліміту к редитування протягом строку кредитної лінії (п. 1.2. Договору ).

Виконання Позичальником з обов'язань за цим Договором (п овернення Кредиту, сплата пр оцентів за його користування , комісій, штрафних санкцій, ін ших платежів, передбачених Д оговором) забезпечується зас тавою транспортних засобів: двох сідлових тягачів марки SCANIA 114G340 та двох напівпричепів - ф ургонів марки WIELTON NS34FB, що належат ь Позичальнику (п. 3.1. Договору).

Так, 07.05.2007р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю "У країнський промисловий банк " (Заставодержатель) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю Торгова група "ЮКАС" (За ставодавець) було укладено Д оговір застави транспортних засобів №28/Zкв-07 від 07.05.2007р., відпо відно до умов якого Застава з а цим Договором забезпечує в имоги Заставодержателя за Кр едитним договором №28/КВ-07 від 07 .05.2007р. (а також будь-якими змінам и і доповненнями до нього, в то му числі стосовно збільшення процентної ставки за корист ування кредитом, строку кред итування, суми кредиту тощо), у кладеним між Заставодержате лем та Заставодавцем, за умов ами якого останній зобов'яза ний Заставодержателю до 06.05.11р. включно повернути кредит у р озмірі еквівалент 243 013,00 доларі в США 00 центів, сплатити проце нти за користування ним у роз мірі 13,5% річних у доларах США, а бо 19,0 % річних у гривні, та штраф ні санкції у розмірі і у випад ках, передбачених Кредитним договором.

Заставою за цим договором т акож забезпечуються вимоги З аставодержателя щодо відшко дування:

- штрафних санкцій, передбач ених цим Договором;

- витрат, пов'язаних з пред'яв ленням вимоги за Основним зо бов'язанням і зверненням стя гнення на Предмет застави;

- витрат на утримання і збер еження Предмета застави;

- витрат на страхування Пред мета застави;

- збитків, завданих порушенн ям Основоного зобов'язання ч и умов цього Договору (п. 1.1. Дог овору).

Предмет застави є автомобі лі (п. 1.2. Договору).

Сторони цього Договору оці нюють Предмет застави у 1 534 020 гр н. 32 коп. (п. 1.4. Договору).

За матеріалами справи, згід но умов кредитного Договору Банк надав Позичальнику грош ові кошти у розмірі 1 227 215 грн. 65 ко п., факт видачі коштів підтвер джується Випискою з особовог о рахунку №НОМЕР_1 від 19.05.10р . (а.с. 38) та меморіальним ордеро м № 5 від 07.05.07р. (а.с. 39).

06.07.07р. Позичальник в особі Дир ектора ТОВ Торгова група "ЮКА С" Сердешного А.Е. звернувся до Банку з проханням надання йо му чергового кредитного тран шу в розмірі 236934 дол. США 10 центі в (а.с. 40). Факт видачі коштів під тверджується Випискою з особ ового рахунку №2063305300294 від 19.05.10р. (а .с. 41-42) та меморіальним ордером № 01 від 06.07.07р. (а.с. 43).

Відповідно до ст. 509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ), або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Аналіз цієї норми дозволяє зробити висновок, що виконан ням зобов'язання за кредитни м договором є саме оплата поз ичальником процентів та комі сій за користування кредитни ми коштами.

Згідно з ч. 3 статті 533 ЦК Укра їни на території України доп ускається використання іноз емної валюти, а також платіжн их документів при здійсненні розрахунків за зобов'язання ми, в порядку та на умовах, вст ановлених законом. Так, відпо відно до пункту 1.5 глави 1 Полож ення про порядок видачі Наці ональним банком України інди відуальних ліцензій на викор истання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого поста новою Правління Національно го банку України від 14.10.2004 року №483, зареєстрованого в Міністе рстві юстиції України 09.11.2004р. за №1489/10028 використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є упов новажений банк (ця норма стос ується лише тих операцій упо вноваженого банку, на здійсн ення яких Національний банк видав йому банківську ліценз ію та письмовий дозвіл на зді йснення операції з валютними цінностями).

Таким чином твердження ТОВ Торгова група "ЮКАС", що валют ою виконання грошових зобов' язань на території України є тільки гривня є неправомірн им.

Крім того, відповідно до ст. 2 та ст. 47 Закону України "Про ба нки і банківську діяльність" від 07.12.2000р., банк як юридична осо ба має виключне право на підс таві ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: за лучення у вклади грошових ко штів фізичних і юридичних ос іб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на вла сних умовах та на власний риз ик, відкриття і ведення банкі вських рахунків фізичних та юридичних осіб. Так, ТОВ Торго ва група "ЮКАС" здійснювала за значені операції відповідно до банківської ліцензії вид аної Національним банком Укр аїни № 67 від 13.12.2001р. (а.с. 45).

Статтею 47 Закону України "Пр о банки і банківську діяльні сть" передбачено, що Банк має п раво здійснювати операції з валютними цінностями, до яки х, відповідно до Декрету КМУ "П ро систему валютного регулюв ання і валютного контролю" ві д 19.02.2003р. відноситься також іноз емна валюта. При цьому право н а проведення такої операції ТОВ "Укрпромбанк" має відпові дно до письмового дозволу № 67- 5 від 27.06.2006р. (а.с. 46, 47) виданого Наці ональним банком України.

Згідно п. 2.3 глави 2 Постанов и №275 Правління Національного банку України "Про затвердже ння Положення про порядок ви дачі банкам банківських ліце нзій на виконання окремих оп ерацій" від 17.07.2001р. одним із виді в валютних операцій, які здій снюються Банками є залученн я та розміщення іноземної ва люти на валютному ринку Укра їни.

Відповідно до пункту 4 ста тті 7 Закону України "Про Націо нальний банк України" від 20.05.1999р . №679-ХІV однією з функцій, яку ви конує Національний банк є вс тановлення для банків правил проведення банківських опер ацій. При цьому згідно частин и 1 статті 44 Закону України Нац іональний банк є уповноважен ою державною установою при з астосуванні законодавства У країни про валютне регулюван ня і валютного контролю і до к омпетенції якого, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 44 З акону України № 679-ХІV, належить видання нормативно - правови х актів щодо ведення валютни х операцій.

При цьому слід зазначити, що в жодному із нормативних акт ів Національного банку Украї ни не встановлено ні обмежен ь ні заборони щодо права банк ів надавати кредити в інозем ній валюті позичальникам (ре зидентам).

Дана позиція Національ ного банку України підтвердж ена листом від 07.12.2009 року №13-210/7871-226 12 "Про правомірність укладанн я кредитних договорів в іноз емній валюті".

Крім цього, при укладанні Кредитного договору сторони передбачали можливість прот ягом дії договору зміну курс у гривні до іноземних валют. Т ак, в п. 6.1.11 Кредитного договор у встановлено, що позичальни к зобов'язаний здійснити пог ашення заборгованості за Кре дитом у сумі його перевищенн я над лімітом кредитування, в изначеним у п. 1.1. цього Договор у, внаслідок зміни офіційних курсів НБУ гривні до іноземн их валют, вказаних в п.1.1 цього д оговору або крос-курсу цих ва лют, визначеного через курси цих валют до гривні за офіцій ним курсом НБУ. Це ж припущенн я стосовно зміни курсу гривн і до іноземних валют також пе редбачено в п. 5.2.11 Кредитного д оговору. Таким чином сторони в момент укладання договору не виходили з того, що така зм іна обставин не настане.

Із суті кредитного догово ру випливає, що ризик зміни об ставин, зокрема курсу валют, несе саме Позивач. Так, пункт ами 4.1., 4.2. Кредитного договору п ередбачено, що повернення кр едиту здійснюється шляхом пе рерахування коштів із своїх поточних рахунків на відпові дні позичкові рахунки у валю тах фактичної заборгованост і за кредитом, проценти за кор истування кредитом нарахову ються у валюті кредиту. Таким чином, подаючи відповідно до п. 2.1. Кредитного договору заяв у про видачу траншу кредиту, о бчисленого в доларах, Позива ч взяв на себе ризик повернен ня кредиту саме в цій валюті, н езалежно від курсу на день п овернення заборгованості.

Також слід зазначити, що при укладанні кредитного догово ру сторонами було дотримано всі вимоги, які необхідні для його дійсності передбачені ст. 203 ЦК України, а саме:

- зміст правочину не супере чить Цивільному Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства;

- особи, які вчиняли правочи н мали необхідний обсяг циві льної дієздатності (Кредитни й Договір було укладено повн оважними особами);

- волевиявлення учасника пр авочину було вільним і відпо відало його внутрішній волі (При укладенні договору Пози вачем надано Заяву від 26.04.2007р на відкриття кредитної лінії у валюті кредита: долар США, а т акож протокол зборів учасник ів від 26.04.2007р.);

- Правочин вчинено у формі, я ка встановлена законом;

- Правочин був спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (за даним кредитним договоро м фактично було отримано кре дитні кошти на придбання тра нспортних засобів, що підтве рджується договорами застав и, які укладалась по мірі прид бання цих транспортних засоб ів).

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги Тов ариства з обмеженою відповід альністю Торгова група "ЮКАС " не підлягають задоволенню.

Щодо зустрічного позову То вариства з обмеженою відпові дальністю "Український проми словий банк", м. Київ, в особі Дн іпропетровської філії ТОВ "У крпромбанк", з урахуванням ут очнення зустрічного позову, в якому він просить стягнути з ТОВ Торгової групи "ЮКАС" за боргованість по Кредитному д оговору, що в гривневому екві валенті по курсу НБУ станови ть 1 505 772 грн. 14 коп., а саме: 1 150 595, 28 грн . - заборгованість по основном у боргу; 239 626, 54 грн. - заборгованіс ть за відсотками; 7 891, 48 грн. - забо ргованість за нарахованою ко місією; 107658, 84 грн. - пеня за нарахо ваними та несплаченими відсо тками та комісією, суд задово льняє позовні вимоги частков о.

За даними Позивача (за зустр ічним позовом) факт надання В ідповідачу (за зустрічним по зовом) кредитних коштів підт верджується Протоколом збор ів учасників ТОВ Торгової гр упи "ЮКАС" від 26.04.2007р. (а.с. 44), а також заявою Відповідача на отрим ання кредиту від 07.05.2007р. (а.с. 37),.ви писками з особового рахунку №НОМЕР_1 від 19.05.10р. та №2063305300294 ві д 19.05.10р. (а.с. 41-42) (а.с. 38), а також мемор іальним ордером № 5 від 07.05.07р. (а.с . 39) та меморіальним ордером № 01 від 06.07.07р. (а.с. 43), а також висновко м судово-економічної експерт изи №1108/1109-11,в якому зазачено, що

станом на 04.06.10р. документальн о підтверджується, що заборг ованість по кредитному догов ору №28/КВ-07 від 07.05.07р. в гривнях ві дсутня;

станом на 04.06.10р. документальн о підтверджується, що заборг ованість по кредитному догов ору №28/КВ-07 від 07.05.07р., укладеним м іж ТОВ "Укрпромбанк" та ТОВ Тор гова група "ЮКАС" в доларах США в сумі 174 664, 87 дол. США (еквівалент 1 384 271 грн. 49 коп.):

- заборгованість за кредито м в сумі 145 800, 00 дол. США, що станов ить за курсом НБУ еквівалент 1 155 508, 74 грн. (курс станом на 04.06.10р.: 792, 53 грн. за 100 дол. США)

- заборгов аність за відсотками в сумі 28 864,87 дол. США, що становить за кур сом НБУ еквівалент 228 762, 75 грн. (ку рс станом на 04.06.10р.: 792,53 за 100 дол. СШ А) (а.с. 16-35 Т.2).

Враховуючи обставини спра ви та наведені вищезазначені норми законодавства, позовн і вимоги Позивача (за зустріч ним позовом) про примусове ст ягнення з Відповідача (за зус трічним позовом) суми 1 150 595, 28 грн . - заборгованість по основном у боргу, 239 626, 54 грн. - заборговані сть за відсотками, 7 891, 48 грн. - заб оргованість за нарахованою к омісією слід визнати обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

В решті позовних вимог, а са ме в частині стягнення суми п ені за нарахованими та неспл аченими відсотками та комісі єю у розмірі 107658, 84 грн. слід відм овити у зв' язку зі спливом в становленого ч.6 ст.232 ГК Україн и шестимісячного строку для нарахування штрафних санкці й від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Судові витрати у справі за п ервісним позовом покласти на Товариство з обмеженою відп овідальністю Торгова група " ЮКАС".

Судові витрати у справі за з устрічним позовом покладают ься на сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 60, 82-85, 1 15-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

ВИРІШИВ:

У первісному позові То вариства з обмеженою відпові дальністю Торгова група "ЮКА С" до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Українськи й промисловий банк", м. Київ, в о собі Дніпропетровської філі ї ТОВ "Укрпромбанк" про визнан ня Кредитного договору на ві дкриття відновлювальної мул ьтивалютної кредитної лінії №28/КВ-07 від 07.05.2007 року недійсними , визнання Договору застави т ранспортних засобів №28/Zкв-07 ві д 07.05.2007р. недійсним та про накла дення на Відповідача штрафу - відмовити.

Зустрічний позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Український промисловий банк", м. Київ, в особі Дніпропе тровської філії ТОВ "Укрпром банк" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Тор гова група "ЮКАС" на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Український проми словий банк", м. Київ, в особі Дн іпропетровської філії ТОВ "У крпромбанк" суму 1 150 595 грн. 28 коп . заборгованість по основном у боргу, 239 626 грн. 54 коп. заборгов аність за відсотками, 7 891 грн. 48 коп. заборгованість за нарах ованою комісією, 13981 грн. 14коп. в итрат на держмито, 217 грн. 12 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

В частині позовних вимог пр о стягнення пені на суму 107658, 84 г рн. відмовити.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття і може бути оскар жене протягом цього строку д о Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 03.03.12р .