Рішення

від 07.12.2011 по справі 35/5005/13371/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р. Справа № 35/5005/13371/2011

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "БК "ФОРТ-ПОСТ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК БУД",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 133 1 68,11 грн

Суддя Широбокова Л.П. Пре дставники:

Від позивача: ОСОБА_1, пр едставник, дов. 796 від 29.05.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_2 . представник , дов. № б/н від 01.10.20 11р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні ог олошувалася перерва з 15.11. до 22.11 .2011р.

Позивач звернувся до су ду та просить стягнути з Відп овідача борг -102 060,00 грн, пеню - 7 769,02 грн, інфляційні втрати - 17 548,89 гр н, 3% річних - 5 790,20 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором №29/04/0 9-1 від 29.04.2009р., та накласти арешт н а рахунок Відповідача в межа х суми стягнення 133 168,11 грн.

Представник Позивача поз овні вимоги підтримав, проси в позов задовольнити та нада в обґрунтований розрахунок п ені та 3% річних, в яких визначи в періоди їх нарахування.

Відповідач проти наявност і боргу не заперечував, надав заяву, в якій просить застосу вати позовну давність щодо с тягнення пені в сумі 7 769,02 грн.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України в судо вому засіданні оголошено тіл ьки вступну та резолютивну ч астину рішення.

Дослідивши у відкритому су довому засіданні матеріали с прави, вислухавши пояснення представників сторін, оцінив ши докази в їх сукупності, гос подарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Товариством з обмеже ною відповідальністю ""БК "ФОР Т-ПОСТ" - підрядник (надалі поз ивач) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "ММК БУ Д" - замовник (надалі відповіда ч) було укладено договір підр яду №29/04/09-1 від 29.04.2009р. (надалі догов ір) строком дії - до повного ви конання сторонами своїх зобо в'язань. До договору були скла дені та підписані додаткові угоди та додатки.

Відповідно до п. 1.1., 1.2 догово ру Позивач зобов'язався на св ій ризик, в строк, встановлени й договором, виконати за завд анням замовника власними та залученими силами роботу - за лиття бетону В25 під металокон струкції колон в осях 1-25 рядах М-Л-К-Ж на будівельному об'єкт і «1-й пасажирський термінал М іжнародного аеропорту «Нью С истем АЛ»м. Харків», а Відпові дач зобов`язався надати підр яднику фронт робіт, надати пр оектну документацію, прийнят и та оплатити роботи на умова х договору.

Позивач виконав обумовлен і договором роботи, про що сто ронами складено, підписано т а скріплено печатками акти в иконаних робіт та довідки пр о вартість виконаних підрядн их робіт за травень 2009р. на суму 32902,80 грн, за червень 2009р. - на 37 771,33 гр н, за серпень 2009р. - на 14 173,20 грн, за в ересень 2009р. - на 90116.40 грн, за жовте нь 2009р. - на 11943,60 грн, всього на суму 186907,33 грн.

За умовами п. 3.3 Договору від повідач зобов'язаний сплатит и вартість виконаних робіт п ротягом десяти банківських д нів після підписання акту ви конаних робіт по формі КБ-2в та «Довідки про вартість викон аних підрядних робіт та витр ат»Ф№КБ-3.

Відповідач за виконані р оботи розрахувався частково , сплативши 84 847,33 грн, заборгован ість становить 102060,00 грн, вказан е підтверджується матеріала ми справи, розрахунком позив ача та не заперечується відп овідачем.

За приписами ст. ст. 837, 854 Цив ільного кодексу України за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобов'язується н а свій ризик виконати певну р оботу за завданням другої ст орони (замовника), а замовник з обов'язується прийняти та оп латити виконану роботу. Якщо договором підряду не передб ачена попередня оплата викон аної роботи або окремих її ет апів, замовник зобов'язаний с платити підрядникові обумов лену ціну після остаточної з дачі роботи за умови, що робот у виконано належним чином і в погоджений строк або, за згод ою замовника, - достроково.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Цивільного к одексу України, інших актів ц ивільного законодавства. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Доказів сплати цього борг у на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3% річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір не встановлений до говором або законом. 3% річних за період прострочення за ко жним неоплаченим актом ви ко наих робіт відповідно з 15.10.2009р. по 09.10.2011р. та з 16.11.2009р. по 09.10.2011р. в зага льній сумі становлять 5790,20 грн. Інфляційні втрати з врахува нням індексу інфляції за жов тень 2009р. - квітень 2011р. включно с тановлять 17548,89 грн.

Умовами п. 11.4 договору за пр острочення оплати виконаних робіт передбачена сплата пе ні в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ за кожний ден ь прострочення платежу. Пеня з врахуванням періодів прос трочення з 15.10.2009р. по 15.04.2010р. та з 16.11.2 009р. по 15.04.2010р. та положень ч. 6 ст. 232 Г осподарського кодексу Украї ни в загальній сумі становит име 7769,02 грн. Разом з тим, відпові дно до ст.258 Цивільного кодекс у України до вимог про стягне ння неустойки (штрафу, пені) за стосовується спеціальна поз овна давність в один рік. Спли в позовної давності, про заст осування якої заявлено сторо ною у спорі, є підставою для ві дмови у позові. Відповідачем заявлено про застосування п озовної давності та в частин і вимог про стягнення пені сл ід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивіл ьного кодексу України у разі порушення зобов'язання наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом , В силу положень ст. 16 Цивільно го кодексу України та ст. 20 Гос подарського кодексу України держава забезпечує захист п рав і законних інтересів суб 'єктів господарювання та спо живачів, зокрема, шляхом прис удження до виконання обов'яз ку в натурі та сплати неустой ки, відшкодування збитків. Ві дповідач не належним чином в иконав свої зобов'язання щод о оплати виконаних на його за мовлення робіт, чим порушив у мови укладеного з позивачем договору та вище наведені пр иписи закону.

З врахуванням встановле них обставин, вимоги позивач а обґрунтовані, доведені мат еріалами справи та підлягают ь задоволенню частково в сум і боргу -102 060,00 грн, 3% річних - 5790,20 грн, інфляційних втра т 17 548,89 грн. В решті позову с лід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п о справі відносяться на стор они пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Г осподарського процесуально го кодексу України, ст.ст. 20, 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 16, 525, 526, 611, 625, 837, 850 Цивільного к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК БУД" - 49033, м. Дніпропетровс ьк, вул. Героїв Сталінграда № 1 39, код ЄДРПОУ 34410574 (р/р 26002050203201 в КБ «Пр иватбанк", МФО 305299) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Промислово - вироб ниче підприємство "БК"ФОРТ-ПО СТ" - 61060, м. Харків, пр. П'ятдесятир іччя СРСР №46, код ЄДРПОУ - 33412743 (р/р 26008000078020, МФО 300023,) борг - 102 060,00 грн (сто дві тисячі шістд есят грн 00 коп), інфляційні втр ати - 17 548,89 грн (сімнад цять тисяч п'ятсот сорок вісі м грн 89 коп), 3% річних - 5 790,20 грн (п'ять тисяч сімсот дев'яносто грн 20 коп), витрати п о сплаті державного мита - 1253,99 грн (одна тисяча двісті п'ятдесят три грн 99 коп) та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су - 222,31 грн (двісті двадця ть дві грн 31 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання та в цей термін мо же бути оскаржено Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складен о 24 листопада 2011 року