Рішення

від 14.12.2011 по справі 32/112пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.11 р. Сп рава № 32/112пн

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Сковородіної О.М., с удді Величко Н.В., судді Сич Ю.В .

при секретарі судового зас ідання: Несвіт О.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов іреність від 05.08.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи: не з' яви вся

у справі за позовом: Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _2, м. Артемівськ

до відповідача: Артемівськ ої міської ради, м. Артемівськ

третя особа: 1. Комунальне пі дприємство «Бюро технічної і нвентаризації у м. Артемівсь к»

2. ОСОБА_3, м. Ар темівськ

про визнання права власнос ті

Позивач, Фізична особа - під приємець ОСОБА_2, звернувс я до господарського суду до А ртемівської міської ради, за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального п ідприємства «Бюро технічної інвентаризації у м. Артемівс ьк» про визнання права власн ості.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що н им в процесі господарської д іяльності, була побудована п рибудова літ. «в» та навіс літ . «в1», до нежитлового приміщен ня літ. «В», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 що належ ить йому на праві власності. Також, позивач посилався на т е, що таке будівництво не впли ває (не порушує) на права та ох оронні інтереси третіх осіб.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти з адоволення позову не запереч ував.

Представник третьої особи , в судовому засіданні, проти з адоволення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на підставі догов ору купівлі-продажу від 17.07.2007р. належить на праві власності частина нежитлової будівлі, яка складається з кімнат літ . В-1, літ. В-1, літ. В-3, загальною пло щею 68,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

24.09.2010р. між Артемівською місь кою радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, бу в укладений договір оренди з емельної ділянки площею 0,0230га , із земель житлової та грома дської забудови, автотехобсл уговування, для обслуговуван ня частки нежитлового приміщ ення, яка знаходиться у АДР ЕСА_2 кадастровий номер :1410300000: 00:027:0655.

За умовами договору на земе льній ділянці знаходяться об ' єкти нерухомого майна - б удинки, споруди, а також інші о б' єкти інфраструктури. Зем ельна ділянка передається в оренду із земель житлової та громадської забудови, автот ехобслуговування. Строк дії договору п' ять років (до 06.10.2015р .)

В подальшому позивач, в ход і своєї господарської діяльн ості за власні кошти, самочин но (без отримання відповідни х дозволів) на земельній діля нці, що знаходиться у нього на праві оренди, здійснив добуд ову об' єкта нерухомості, як е було проінвентаризовано, т а за даними КП БТІ у м. Артемів ськ складається з: прибудови літ. «в» та навісу літ. «в1».

В зазначеному технічному п аспорті, представниками КП Б ТІ м. Маріуполь, було зроблено висновок щодо самочинного б удівництва.

Відповідно до висновку, зро бленого Артемівським комуна льним підприємством «Архіте ктурно - планіровочне бюро» (ліцензія №360882 від 27.11.2007р.), техніч ний стан несучіх та огороджу вальних будівельних констру кцій нежитлової будівлі з вб удованими приміщеннями пунк ту технічного обслуговуванн я за адресою: АДРЕСА_2 в ціл ому можливо визнати відповід ним сучасним будівельним нор мам та правилам ДБН, СНиП, ДСТУ , ГОСТам та інш., придатним для подальшої експлуатації без змін функціонального викори стання.

Також, позивачем наданий ви сновок експерта, зроблений П П «Фирма «Инженер» (ФГИУ №11509/11 в ід 21.03.2011р.), про незалежну оцінку майна, з якого вбачається, що вартість об' єкту нерухомос ті складає 34027,00 грн.

Відсутність належних доку ментів (проектної документац ії, дозволу на проведення буд івельних робіт) на вказані об ' єкти, обумовило звернення позивача до суду, з позовом пр о визнання права власності н а самочинно збудоване нежитл ове приміщення, яке знаходит ься за адресою: АДРЕСА_2

Оцінюючи вимоги позивача, с уд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК Украї ни право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом. Право власності вважається набутим правомір но, якщо інше прямо не виплива є із закону або незаконність набуття права власності не в становлена судом.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об' єктів, затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України № 461 від 13.04.2011р., прийняття в експлуатацію за кінчених будівництвом об'єкт ів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектн ій документації, вимогам дер жавних стандартів, будівельн их норм і правил, що видається інспекціями державного архі тектурно-будівельного контр олю.

Як слід, відсутність документів, що передують про веденню будівництву (як-то, пр оектна документація, дозвіл на будівництво), обумовлюють неможливість введення в екс плуатацію спірного об' єкта відповідно до встановленого Порядку.

Суд, окремо, зазначає , що приписи ст. 331 ЦК України, як а встановлює, що право на ново збудоване нерухоме майно вин икає з моменту завершення бу дівництва та введення в експ луатацію, в даному випадку не застосовуються, оскільки, ви знання права власності на са мочинно збудоване нерухоме м айно є виключною компетенціє ю судових органів.

Так, ч. 1, 3 ст. 376 ЦК України пере дбачено, що житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухо ме майно вважаються самочинн им будівництвом, якщо вони зб удовані або будуються на зем ельній ділянці, що не була від ведена для цієї мети, або без н алежного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будів ельних норм і правил.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК Ук раїни.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред' явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

З урахуванням приписів ст. ст. 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, обстави н справи та наданих доказів, вимоги позивача щодо визнанн я права власності на спірне н ерухоме майно обґрунтовані т а підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в пор ядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 до Артемівської міської ради, з а участю третіх осіб, які не за являють самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Бюро технічно ї інвентаризації у м. Артемівськ» та ОСОБА _3 про визнання права власно сті на нерухоме майно - задо вольнити.

Визнати право власності за Фізичною особою - підприємце м ОСОБА_2 (84500, АДРЕСА_1, ІН Н НОМЕР_1) на нерухоме майн о, яке розташовано за адресою : АДРЕСА_2 та складається з прибудови та навісу, які виз начені в технічному паспорті літ. «в» та літ. «в1», загальною площею 118,50кв.м.

Повний текст рішення підпи саний 19.12.2011р.

Рішення набирає законної с или 30.12.2011р.

Рішення може бути оскаржен о в Донецький апеляційний го сподарський суд згідно розд ілу XII ГПК України.

Головуючий суддя Ск овородіна О.М.

Суддя Величк о Н.В.

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >