Ухвала

від 19.12.2011 по справі 29/168/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

19.12.11 Справа № 29/168/2011

За позовом: Товариство з обмеженою відп овідальністю

«Інтерфуд», м. Донецьк;

до відповідача: Товариство з об меженою відповідальністю

«Глорія», м. Луганськ;

про стягнення 225 043 грн . 90 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засіда ння: Авілова С.Д.;

в присутності представни ків

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за дові реністю б/н

від 19.12.2011;

від відповідача: повноважний представник у судове

засіданні не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесу ального кодексу України до п очатку розгляду справи не за явлено вимоги про фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відп овідальністю «Інтерфуд»(дал і - ТОВ «Інтерфуд», позивач у справі) звернулося до господ арського суду Луганської обл асті про стягнення з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Глорія» (далі - ТОВ «Гл орія», відповідача у справі) з аборгованості 217923 грн. 78 коп., з я ких:

- 207025 грн. 00 коп. борг за поставл ений товар за договором пост ачання № 11 від 13.01.2009 та за договор ом постачання № 29 від 10.03.2011;

- 10898 грн. 78 коп. - пеня.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги неналежним виконан ням відповідачем умов укладе них сторонами у справі догов орів постачання щодо оплати отриманого товару.

19.12.2011 від позивача надійшла з аява від 12.12.2011 про уточнення поз овних вимог, відповідно до як ої він збільшує вимоги про ст ягнення пені.

Отже, загальна сума позову с кладає 225 043 грн. 90 коп., з яких:

- 207025 грн. 00 коп. борг за поставл ений товар за договором пост ачання № 11 від 13.01.2009 та за договор ом постачання № 29 від 10.03.2011;

- 18 018 грн. 90 коп. - пеня, з яких: 3 43 3 грн. 21 коп. пеня за договором № 11 від 13.01.2009 та 14 585 грн. 69 коп. пеня за договором № 29 від 10.03.2011.

Позивач подав докази надіс лання даної заяви відповідач у та оригінал платіжного дор учення № 179 від 13.12.2011 про доплату судового збору в розмірі 142 гр н. 40 коп.

Розглянувши вказану заяву суд, керуючись статтею 22 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни), приймає її до розгляду .

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Відповідач у справі вдруге не скористався правом участ і у судовому засіданні, хоча б ув повідомлений належним чин ом, причини неявки не повідом ив, не подав суду витребувані ухвалами cуду від 18.11.2011 та від 01.12. 2011 документальні підтверджен ня, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судово му засіданні.

Зважаючи на неприбуття від повідача у судове засідання та ненадання відповідачем ви требуваних судом документів , враховуючи заяву позивача у справі про збільшення позов них вимог, з метою створення с торонам необхідних умов для встановлення фактичних обст авин справи і правильного за стосування законодавства, за безпечення рівності всіх уча сників судового процесу пере д законом і судом, суд вважає з а необхідне розгляд справи в ідкласти.

Суд звертає увагу відповід ача, що відповідно до статті 22 Господарського процесуальн ого кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об'єктив ного дослідження всіх обст авин справи.

Керуючись статями 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/168/2011 відкласти на 10.01.2012 о 11 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов' язати позивача надати: письмові поясненн я на відзив відповідача по су ті, документальні підтвердже ння та нормативне обґрунтува ння викладених у поясненнях доводів; при наявності - доказ и часткового/повного погашен ня заявленої до стягнення су ми боргу - оригінали для огл яду у судове засідання, належ ним чином звірені копії до сп рави; здійснити з відповідач ем звірення розрахунків, акт звірки надати суду; довідку п ро наявність боргу в заявлен ій сумі на дату розгляду спра ви; забезпечити участь повно важного представника у судов е засідання.

4. Зобов' язати відповід ача надати: письмови й відзив на позовну заяву по с уті з урахуванням заяви від 12. 12.2011 про уточнення позовних вим ог, докази його надсилання по зивачу, документальне підтве рдження та нормативне обґрун тування викладених у відзиві доводів; документи на підтве рдження правового статусу (С татут, свідоцтво про державн у реєстрацію, довідку про вне сення до ЄДРПОУ); договори пос тачання № 11 від 13.01.2009, № 29 від 10.03.201 та всі додатки до них, які є їх не від' ємною частиною, а також рахунки, накладні, довіренос ті - оригінали - для огляду у су дове засідання, належним чин ом завірені копії до справи; п ри наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахуно к; у разі незгоди з розрахунко м суми пені надати контррозр ахунок відповідно до діючого законодавства; у разі частко вого/повного погашення заявл еної до стягнення суми боргу надати оригінали відповідни х платіжних документів для о гляду у судове засідання, нал ежним чином завірені копії д о справи; здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі рахунки пре д' явлені до сплати та доказ и її оплати; забезпечити учас ть повноважного представник а у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін , що всі документи, що додаютьс я до матеріалів справи та дов іреності представників стор ін повинні бути викладені ук раїнською мовою та належним чином засвідченні відповідн о до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що з а ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на нього цією ухвалою, на пі дставі пункту 5 статті 83 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд має право з винної сторони стягнути в до ход Державного бюджету Украї ни штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко