Рішення

від 10.01.2012 по справі 29/168/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.12 С права № 29/168/2011

За позовом: Товариство з обмежено ю відповідальністю

«Інтерфуд», м. Донецьк;

до відповідача: Товариство з об меженою відповідальністю

«Глорія», м. Луганськ;

про стягнення 225 043 грн . 90 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Скрипник М.С.;

в присутності представни ків

сторін:

від позивача: ОСОБА_1., представник за дові реністю б/н

від 19.12.2011;

від відповідача: повноважний представни к у судове засідання

не прибув.

Відповідно до ста тей 44, 811 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни до початку розгляду справ и не заявлено вимоги про фікс ування судового процесу за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відп овідальністю «Інтерфуд»(дал і - ТОВ «Інтерфуд», позивач у справі) звернулося до господ арського суду Луганської обл асті про стягнення з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Глорія» (далі - ТОВ «Гл орія», відповідача у справі) з аборгованості 217923 грн. 78 коп., з я ких:

- 207025 грн. 00 коп. борг за поставл ений товар за договором пост ачання № 11 від 13.01.2009 та за договор ом постачання № 29 від 10.03.2011;

- 10898 грн. 78 коп. - пеня.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги неналежним виконан ням відповідачем умов укладе них сторонами у справі догов орів постачання щодо оплати отриманого товару.

19.12.2011 від позивача надійшла з аява від 12.12.2011 про уточнення поз овних вимог, відповідно до як ої він збільшує вимоги про ст ягнення пені.

Загальна сума позову склад ає 225 043 грн. 90 коп., з яких:

- 207025 грн. 00 коп. борг за поставл ений товар за договором пост ачання № 11 від 13.01.2009 та за договор ом постачання № 29 від 10.03.2011;

- 18 018 грн. 90 коп. - пеня, з яких: 3 43 3 грн. 21 коп. пеня за договором № 11 від 13.01.2009 та 14 585 грн. 69 коп. пеня за договором № 29 від 10.03.2011.

Позивач подав докази надіс лання даної заяви відповідач у та оригінал платіжного дор учення № 179 від 13.12.2011 про доплату судового збору в розмірі 142 гр н. 40 коп.

Розглянувши вказану заяву суд, керуючись статтею 22 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни), приймає її до розгляду .

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Глорія» (далі - ТОВ «Глорія») відпові дач у справі, відзив на позов т а витребувані судом матеріал и не подав, з невідомих причин не забезпечив участі повнов ажного представника у судове засідання, хоча про час та міс це судового розгляду справи повідомлявся належним чином , шляхом надсилання за його на лежним місцезнаходженням пр оцесуальних документів госп одарського суду: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженн ям суб'єкта підприємницької діяльності та підтверджена д овідкою державного реєстрат ора у виконавчому комітеті (а .с.28-32).

Отримання ухвал відповіда чем підтверджується повідом леннями про вручення поштово го відправлення.

Справа розглядалася неодн оразово. Відповідачу надавал ася можливість прийняти учас ть у судовому засіданні та на дати витребувані судом матер іали.

До початку даного судового засідання будь-яких клопота нь відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

На підставі викладеного сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних об ставини справи, заслухавши п рисутнього у судовому засіда нні представника позивача у справі, дослідженням наданих позивачем доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позово м 13.01.2009 укладено договір постав ки № 11 (далі - договір № 11), за умо вами пункту 1.1 якого Постачаль ник, позивач у справі, зобов' язався поставити Покупцю, ві дповідачу у справі, товар, а ос танній, у свою чергу, зобов' я зався прийняти товар та опла тити його вартість (а.с.8).

Кількість товару, що підляг ає поставці, сорт, вид, марка, т ип визначаються у видаткових накладних, що є невід' ємною частиною цього договору (пун кт 2.1 договору № 11).

Порядок оплати сторони виз начили у розділі 6 договору № 1 1, відповідно до якого оплата т овару здійснюється протягом 7-ми календарних днів після по ставки товару на склад Покуп ця (пункт 6.1 договору № 11).

Відповідальність сторін в становлена розділом 9 догово ру № 11, зокрема:

- підпункт 9.1.1 пункту 9.1 - за прос трочку поставки товару в обу мовлені строки, а також за нед опоставку товару, за порушен ня строків заміни неякісного товару Постачальник сплачує Покупцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5 % від вартості несвоєчасно викона ного зобов' язання, але не бі льше подвійної облікової ста вки НБУ, яка діяла на момент по рушення зобов' язання, за ко жний день прострочки за пері од з моменту порушення зобов ' язання до повного його вик онання;

- пункт 9.2 - у разі несвоєчасн ої оплати за товар, крім попер едньої оплати, Покупець спла чує Постачальнику виключну н еустойку у вигляді пені в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Додатковою угодою № 1 від 17.01.20 11 до договору № 11 сторони продо вжили строк дії цього догово ру до 31.12.2011 (а.с.10).

10.03.2011 сторони за позовом укла ли договір поставки № 29 (далі - договір № 29), відповідно до пун кту 2.1 якого кількість, вид, тип , марка товарів визначається у видаткових накладних (а.с.11,12 ).

За умовами пункту 6.1 договор у № 29 оплата товару здійснюєть ся протягом 14 календарних дні в після надходження товару н а склад Покупця, відповідача у справі.

Відповідальність сторін в изначена у розділі 9 договору № 29.

Зміст умов, викладених у під пункті 9.1.1, пункті 9.2 відповідає змісту підпункту 9.1.1, пункту 9.2 д оговору № 11 від 13.01.2009.

За видатковою накладною № Р Н-0000089 від 10.03.2011, на підставі догов ору № 11 від 13.01.2009, відповідач за д овіреністю серія ААА № 504188 від 10.03.2011 отримав від позивача «аль бумін»на загальну суму 46 575 грн. 00 коп. (а.с.15,17).

На підставі договору № 29 від 10.03.2011 позивач поставив відпові дачу товар «агар - агар»на з агальну суму 197 000 грн. 00 коп., що п ідтверджується видатковою н акладною № РН-0000108 від 22.03.2011 та дов іреністю представника відпо відача серія ААА № 504200 від 22.03.2011 (а .с.16,18).

Відповідач розрахувався з а отриманий товар частково:

- 22.07.2011 перераховано 7 000 грн. 00 ко п. за накладною від 10.03.2011, що підт верджується банківською вип искою (а.с.23);

- 15.08.2011 повернуто товар «агар - агар» на суму 29 550 грн. 00 коп., що п ідтверджується накладною пр о повернення товару № 1358 (а.с.24).

Сума неоплаченого товару с кладає 207 025 грн. 00 коп.

Причиною виникнення спору стало неналежне виконання в ідповідачем грошових зобов' язань по оплаті отриманого т овару.

Доказів оплати за отримани й товар відповідачем не нада но, позовні вимоги не спросто вано.

Оцінивши фактичні обстави ни справи, подані позивачем д окази, суд дійшов висновку пр о обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Правовідносини між сторон ами у справі виникли з догово рів поставки № 11 від 13.01.2009 та № 29 в ід 10.03.2011, які за своєю правовою п риродою є різновидом договор у купівлі-продажу і регулюют ься положеннями глави 54 Цивіл ьного кодексу України (далі - ЦК України) про купівлю - про даж та глав 19, 20 Господарського кодексу України (далі - ГК Ук раїни) загальні положення пр о господарські зобов'язання та господарські договори.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 712 ЦК Ук раїни за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Загальні положення про куп івлю - продаж визначені главою 54 ЦК України .

Відповідно до статті 655 ЦК Ук раїни за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

За правилами частини 1 стат ті 692 ЦК України покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Пунктом 6.1 договору поставк и № 11 від 13.01.2009 передбачено, що оп лата товару здійснюється про тягом 7-ми календарних днів пі сля поставки товару на склад Покупця.

За умовами пункту 6.1 договор у № 29 від 10.03.2011 оплата товару здій снюється протягом 14 календар них днів після надходження т овару на склад Покупця, відпо відача у справі.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач виконав св ої зобов' язання за договора ми поставки № 11 від 13.01.2009 та № 29 від 10.03.2011.

Так, за видатковою накладно ю № РН-0000089 від 10.03.2011, на підставі до говору № 11 від 13.01.2009, відповідач з а довіреністю серія ААА № 504188 в ід 10.03.2011 отримав від позивача «а льбумін»на загальну суму 46 575 грн. 00 коп.

На підставі договору № 29 від 10.03.2011 позивач поставив відпові дачу товар «агар - агар»на з агальну суму 197 000 грн. 00 коп., що п ідтверджується видатковою н акладною № РН-0000108 від 22.03.2011 та дов іреністю представника відпо відача серія ААА № 504200 від 22.03.2011.

Копії яких залучені до мате ріалів справи (а.с.15-18).

Претензій по поставці това ру у відповідача немає.

У відповідності з правилам и статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень; докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Матеріалами справи доведе но, що відповідач порушив пор ядок та умови проведення роз рахунків за отриманий товар, визначені пунктом 6.1 договорі в № 11 від 13.01.2009 та № 29 від 10.03.2011, не роз рахувався з позивачем за отр иманий товар у повному обсяз і, заборгованість складає 207 025 грн. 00 коп., що не спрост овано відповідачем.

Отже, позовні вимоги позива ча, що складають суму боргу, ві дповідають чинному законода вству та умовам договорів по ставки № 11 від 13.01.2009 та № 29 від 10.03.2011, є обґрунтованими та підлягают ь задоволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 530 ЦК України - якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Статтею 611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Пунктом 9.2 договорів постав ки № 11 від 13.01.2009 та № 29 від 10.03.2011 вста новлено, що у разі несвоєчасн ої оплати за товар, крім попер едньої оплати, Покупець спла чує Постачальнику виключну н еустойку у вигляді пені в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Позивачем заявлено до стяг нення пеню у загальній сумі 18 018 грн. 90 коп., з яки х: 3 433 грн. 21 коп. пеня за договоро м поставки № 11 від 13.01.2009 та 1 4 585 грн. 69 коп. пеня за договором поставки № 29 від 10.03.2011.

Перевіривши розрахунки за явленої суми пені суд дійшов висновку, що позивачем пеня н арахована вірно, відповідно до діючого законодавства та умовам договорів, є обґрунто вано заявленою.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення пені у заявленій сум і 18 018 грн. 90 коп. пі длягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про обґрунтов аність вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України судовий збі р у сумі 4500 грн. 88 коп. сплачений позивачем за подання позову покладається на відповідача .

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Глорія», 91002, м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, буд.16-А ід ентифікаційний код 24188280 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфуд », 83004, м. Донецьк, вул . Гаражна, буд.1, ідентифікацій ний код 31906166, борг у сумі 207 02 5 грн. 00 коп., пеню у сумі 18 018 грн. 90 к оп., витрати зі сплати судовог о збору в сумі 4500 грн. 88 коп., вида ти наказ позивачу після набр ання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні оголошено тільки вст упну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 16.01.2012.

Суддя Р.Є. Якушенко