Рішення

від 14.12.2011 по справі 5023/8693/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/8693/11

вх. № 8693/11

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 довір еність б/н від 04.10.11 р.;

3-ї особи < Текст > відповідач а - ОСОБА_2 довіреність б/н в ід 20.09.11 р.; 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Юста", м . Харків 3-я особа < Текст >

до Приватного підприєм ства "Давід-2011", м. Харків 3-я особ а < Текст >

про визнання договору розі рваним та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Юста" (по зивач) звернувся до господар ського суду Харківської обла сті із позовною заявою, з урах уванням заяви про доповнення до позовних вимог, до відпові дача - Приватного підприємст ва "Давід-2011" в якій просить роз ірвати договір здачі в опера ційну оренду основних засобі в частину нежитлової будівлі (літ.А-2): приміщення 1-го поверх у за №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Петр овського,21, загальною площею 1 68,20 кв.м. між Товариством з обме женою відповідальністю "Юста " та Приватним підприємством "Давід-2011" від 01.07.2011 року. Крім тог о, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгован ості з орендної плати у розмі рі 12 000,00 грн., витрати на сплату к омунальних послуг у розмірі 3 532,88 грн., пеню у розмірі 209,60 грн. т а судові витрати.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п ідтримала заявлені позовні в имоги та просила позов задов ольнити.

Присутній представник від повідача проти задоволення п озову заперечував з підстав викладених ним у відзиві на п озов, який ним наданий 05.12.11 р. за вх.№24283, який долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення по зивача та представника відпо відача, суд, встановив, що част ина нежитлової будівлі (літ. А -2): приміщення 1-го поверху № 2,3,4,5,6 ,7,8,9,10 що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Петровського, 21, належить позивачу на праві в ласності згідно Свідоцтва пр о право власності на нерухом е майно, що видане Виконкомом Харківської міської ради Ха рківської області від 18.12.2003 рок у.

Між ТОВ "ЮСТА" (Орендодавець та позивач) та ПП "Давід-2011" (Орен дар та відповідач) було уклад ено договір оренди № б/н від 01.07 .2011р. об'єктом якого є нежитлові приміщення 1-го поверху № 2,3,4,5,6,7 ,8,9,10 що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Петровського, 21, загальною площею 168,20 кв.м.

Відповідно до п.1.1 договору, О рендодавець (позивач) переда є, а Орендар приймає в операці йну оренду основні засоби ча стину нежитлової будівлі (лі т.А-2): приміщення 1-го поверху за №2, 3, 4, 5, б, 7, 8, 9, 10, що знаходиться за а дресою м. Харків, вул. Петровсь кого 21, загальною площею 168,20 кв. м, згідно з актом приймання-пе редачі основних засобів в оп ераційну оренду, що є невід'єм ною частиною цього Договору.

Згідно п. 1.2. договору, ос новні засоби передаються в о пераційну оренду для викорис тання в господарській діяльн ості діяльність кафе.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільног о кодексу України встановле но, що зміст договору становл ять умови (пункти), визначені н а розсуд сторін і погоджені н ими, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно ст. 759 Цивільного коде ксу України за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

Згідно умов договору він ук ладається на строк з 01 липня 2011 р. до 01 червня 2012 року .

У відповідності по ст. 2.1. Дог овору "Вступ орендаря у корис тування орендованими засоба ми настає одночасно з підпис анням сторонами договору та акту приймання-передачі".

На виконання умов договору сторонами складено відповід ний акт приймання -передачі п риміщень від 01.07.2011 р.

Відповідно до п. 1.3., договору , об'єкт оренди є частиною буді влі, яка належить Орендодавц ю на правах власності на підс таві Свідоцтва про право вла сності на нерухоме майно, вид ане Виконавчим комітетом Хар ківської міської ради Харків ської області від 18 грудня 2003 р оку на підставі розпорядженн я Харківського міського голо ви за №3230.

Відповідно до ст. 286 Господар ського кодексу України, орен дна плата - це фіксований пл атіж, який орендар сплачує ор ендодавцю незалежно від насл ідків своєї господарської ді яльності. Строки внесення ор ендної плати визначаються в договорі.

Згідно п.3.1 Договору - орендна плата визначається у розмір і 4000,00 грн. за місяць без урахува ння ПДВ та щоквартальним пер ерахунком орендної плати на індекс інфляції за даним Дер жкомстату України.

Відповідно п.3.3 Договору пер едбачено, що вартість комуна льних та інших послуг (водопо стачання, енергопостачання, теплопостачання, газопостач ання, технічне обслуговуванн я - газ, каналізація, телефонни й, поштовий зв'язок, охорона, п ожежна сигналізація тощо) ві дшкодовуються щомісяця Орен дарем у сумі фактичних затра т Орендодавця за цінами і тар ифами, що діють, за розрахунко м Орендодавця.

Крім того, відповідно до п. 4.1 .2. орендар зобов'язується своє часно, не пізніше "1" числа пото чного місяця, і в повному обся зі сплачувати Орендодавцю ор ендну плату, а оплату комунал ьних послуг та інших платежі в здійснювати у 3-денний термі н після отримання рахунка Ор ендодавця.

Згідно п. 4.4.3 ст. 4 Договору Оре ндодавець має право виступат и з ініціативою щодо розірва ння договору у разі несвоєча сної сплати орендної плати.

В зв'язку з тим, що відповіда ч не сплачував орендну плату та комунальні послуги тому, в ідповідно до ст. 188 Господарсь кого кодексу України та п.4.4.3 по зивач виступив з ініціативою про розірвання договору зда чі в операційну оренду основ них засобів, про що подали на і м'я керівника ПП "Давід-2011" лист від 09.09.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, у договорі оренди від сутні реквізити для сплати о рендної плати, тому Відповід ач у відзиві на позовну заяву зазначає, що дані обставини п ерешкоджали йому сплачувати орендні платежі в установле ні строки та розміри. Дані зап еречення відповідача спрост овуються матеріалами справи , а саме актом прийому - переда чі основних засобів від 04 липн я 2011 року, підписаним з боку ТОВ "Юста" директором Ахвердієви м А.М. та з боку ПП "Давид 2011" дире ктором Геворкян Р.В. в якому за значені реквізити ТОВ "Юста". Тобто інформація про реквіз ити позивача була відома від повідачу ще з 04 липня 2011 року.

Відповідач в якості запере чень також зазначив, що намаг ався сплачувати орендну плат у, але відповідно до меморіал ьного ордеру №8803А026 від 03 жовтня 2011 р. був повідомлений про закр иття рахунку позивача.

Вищевказані заперечення в ідповідача судом не приймают ься, оскільки відповідно п.4.1.2 д оговору відповідач сплачує о рендну плату не пізніше 1-го чи сла поточного місяця. Таким ч ином, відповідач взяв на себе зобов"язання сплачувати не п ізніше 1-го числа кожного міся ця орендну плату за займання орендованим приміщенням, а с аме 1-го липня 2011 року, 01-го серпн я 2011 року, 1-го вересня 2011 року.

У матеріалах справи відсут ні докази звернення відповід ача у липні, серпні, вересні 2011 року до позивача із заявою пр о з"ясування реквізитів пози вача, або з заявою про сплату о рендної плати готівкою безпо середньо орендодавцю

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право звернутись до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу. Способам и захисту цивільних прав та і нтересів зокрема можуть бути припинення дії, яка порушує п раво, примусове виконання об ов'язку в натурі. Суд може захи стити цивільне право або інт ерес іншим способом, що встан овлений договором або законо м.

Таким чином, з моменту уклад ення договору оренди у оренд одавця (позивача) виникло зоб ов"язання перед відповідачем щодо передачі об"єкту оренди відповідачу, а у орендаря (від повідача) виникло зобов"язан ня щодо сплати орендної плат и.

Тобто у разі порушення орен дарем своїх зобов"язань щодо своєчасного перерахування о рендної плати у встановлені строки, або у разі необхіднос ті розірвання або припинення договору оренди № б/н від 01.07.2011 р ., орендодавець (позивач) в пра ві звернутися до суду з позов ною заявою за захистом свого порушеного права.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , суд дійшов висновку про те, щ о позовна вимога позивача в ч астині стягнення коштів в су мі 12 000,00 грн. (сума орендної плат и) правомірна та обґрунтован а, така, що не спростована відп овідачем, тому підлягає задо воленню.

В іншій частині позовних ви мог щодо стягнення з відпові дача заборгованості за комун альні послуги за серпень 1 532, гр н. та за вересень 2000,45 грн., суд вв ажає за необхідне в задоволе нні позову відмовити з огляд у на наступне.

Відповідно п. 4.1.2. орендар зоб ов'язується своєчасно, не піз ніше "1" числа поточного місяця , і в повному обсязі сплачуват и Орендодавцю орендну плату, а оплату комунальних послуг та інших платежів здійснюва ти у 3-денний термін після отри мання рахунка Орендодавця.

За таких обставин, оскільки сторони погодили, що відпові дач (орендодавець) сплачує ко мунальні послуги після отрим ання відповідачем рахунку ор ендодавця (позивача) та доказ ом в підтвердження заявленої вимоги в розуміння ст. 32 ГПК Ук раїни є рахунки позивача на в икористані відповідачем ком унальні послуги.

Враховуючи вищенаведене т а те, що позивачем не надано в підтвердження позовної вимо ги про стягнення з відповіда ча витрат на сплату комуналь них послуг, не надано доказів виставлення відповідачу рах унків за серпень 1 532, грн. та за в ересень 200,45 грн., суд вважає за необхідне в цій частині в зад оволенні позову відмовити.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню у роз мірі 209,60 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Відповідно до п.8.2. Договору, за несвоєчасне внесення орен дної плати Орендар сплачує п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ за кожний де нь прострочки, визначеної в п .3.1. цього договору за кожен ден ь прострочення виконання зоб ов"язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які бор жник повинен передати кред иторові у разі порушення бо ржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового з обов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки відповідач ем порушено зобов"язання щод о своєчасної сплати орендної плати позивачем нараховано пеню на заборгованість 12000 грн . у розмірі 209,60 грн. за липень - се рпень 2011 року у розмірі одної о блікової ставки НБУ за кожни й день прострочки, тому суд п риходить до висновку, що дане нарахування не суперечить в имогам чинного законодавств а, інтересам сторін та підляг ає задоволенню.

Щодо позовної вимоги позив ача про розірвання договору здачі в операційну оренду ос новних засобів укладеного мі ж позивачем та відповідачем суд вважає за необхідне задо вольнити позовні вимоги в ці й частині з огляду на наступн е.

У відповідності до ст. 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Згідно ч.1 ст.193 Г К України суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного ко дексу України договір може б ути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін у разі істотного порушення договору другою с тороною та в інших випадках, в становлених договором або за коном. Істотним є таке поруше ння стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вон а розраховувала при укладенн і договору.

З урахуванням наведених пр авових норм на підставі наяв них у справі матеріалів суд п риходить до висновку про те, щ о в даному разі відповідачем порушені зобов"язання щодо с плати орендної плати і наслі дком цього є розірвання дого вору.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Враховуючи вищевикладене, суд, визнав позовні вимоги в ч астині розірвання договору з дачі в операційну оренду осн овних засобів від 01 липня 2011 ро ку, який укладений між ТОВ "Юст а" та ПП "Давід 2011" обгрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча пропорційно задоволених п озовних вимог. Оскільки пози вачем при поданні позовної з аяви державне мито сплачене не в повному обсязі, суд вважа є за необхідне стягнути держ авне мито у розмірі 45,00 грн. до д ержавного бюджету.

Враховуючи наведене, керую чись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Консти туції України, 509, 526, 610, 759 Цивільно го кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, - суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Розірвати договір здачі в операційну оренду основних засобів частину нежитлової б удівлі (літ.А-2): приміщення 1-го поверху за №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, що знаход яться за адресою: м. Харків, ву л. Петровського,21, загальною п лощею 168,20 кв.м. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Юста" та Приватним підприєм ством "Давід-2011" від 01.07.2011 року.

3. Стягнути з Приватного під приємства "Давід-2011" (61002, м. Харків , вул. Петровського,21) на Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Юста" (61002, м. Харків, вул. П етровського, 21, код ЄДРПОУ 22692381, р /рахунок 2600201018692381 ПАТ "Укрсоцбанк ", МФО 300023) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 12 000,00 грн., пеню у розмірі 209,60 грн., дер жавне мито у розмірі 207,09 грн. та 200,67 грн. - витрати на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ю ста" (61002, м. Харків, вул. Петровсь кого, 21, код ЄДРПОУ 22692381, р/рахунок 2600201018692381 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) н а користь державного бюджету України (відділення державн ого казначейства м. Харкова, к од ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Уп равління державного казначе йства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифі кації 22090200, символ звітності 095) - 45,00 грн. державного мита.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

5. В частині позовних вимог щ одо стягнення з відповідача витрат на комунальні послуги у розмірі 3 532,88 грн. - у задовол енні позову відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Светлічний Ю.В.

Справа №5023/8693/11

Повн е рішення складене 16 грудня 2011 року.