Ухвала

від 28.12.2011 по справі 5023/8693/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2011 р. Справа № 5023/8693/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5495Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 14 грудня 2011 року у справі № 5023/8693/11

за позовом ТОВ "Юста", м. Харків

до ПП "Давід-2011" , м. Харків

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від14 грудня 2011 року у справі № 5023/8693/11 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково.

Розірвано договір здачі в операційну оренду основних засобів частину нежитлової будівлі (літ.А-2): приміщення 1-го поверху за №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Петровського,21, загальною площею 168,20 м2 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юста" та Приватним підприємством "Давід-2011" від 01.07.2011 року.

Стягнуто з Приватного підприємства "Давід-2011" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Юста" суму заборгованості з орендної плати у розмірі 12 000,00 грн., пеню у розмірі 209,60 грн., державне мито у розмірі 207,09 грн. та 200,67 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юста" на користь державного бюджету України 45,00 грн. державного мита.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на комунальні послуги у розмірі 3 532,88 грн. у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від14 грудня 2011 року у справі № 5023/8693/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Заявлений позов містить дві вимоги: майнового та немайнового характеру, а рішення оскаржується в повному обсязі,

Сплаті підлягає 705,75 грн. за вимогу майнового характеру та 470 грн. 50 коп. за вимогу немайнового характеру.

Відповідач сплатив 705,75 грн.

Таким чином відповідачу слід доплатити 470 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись статтями 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" січня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду :

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї позиції у справі;

відповідачу –докази доплати 470 грн. 50 коп. судового збору.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.