Ухвала

від 05.12.2011 по справі 11/11-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/11-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"05" грудня 2011 р.                                      Справа № 11/11-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  

у справі  

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик ",

смт. Велика Олександрівка, Херсонська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Програма" ЛТД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техноцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область   

про стягнення  коштів

розглянув достатність підстав для прийняття до розгляду заяви про розстрочку судового рішення

Про обставини справи зазначено в попередніх судових рішеннях у справі.

02.12.2011р. до господарського суду надійшла заява ВДВС Великоолександрівського РУЮ в Херсонській області про розстрочку виконання судового рішення.

С у д    в с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду від 23.08.2011р. залишено в силі рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2011р.   по справі № 11/11-11.

14.09.2011р. видано  відповідні накази.

02.12.2011р. до господарського суду надійшла заява ВДВС Великоолександрівського РУЮ в Херсонській області про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках залежно від обставин справи може відстрочити або  розстрочити виконання судового рішення.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід подавати, розглядати за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Про необхідність надання доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування неодноразово наголошував і Вищий господарський суд України у відповідних тематичних роз'ясненнях, зокрема в Роз'ясненнях від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування ст.121 Господарського процесуального кодексу України" із змінами, останнє із яких  від 22.10.2007р.

До заяви про розстрочку виконання судового рішення, що надійшла до суду 02.12.2011р., не додано доказів надіслання її копії сторонам, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Як підставу для повернення заяви про розстрочку суд за аналогією застосовує п.6 ст.63 ГПК України, за яким при неподанні доказів надіслання іншій стороні суд повертає заявникові позовну заяву.

Поряд з викладеним суд зауважує, що до обґрунтувань заяви віднесено лише перепис твердження боржника про те, що в нього склались обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме - несприятлива ситуація, пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності.

Ні встановлених органом ДВС обставин як підстав для розстрочки, ні доказів таких обставин за заявою не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про розстрочку виконання судового рішення  і додані до неї документи  повернути ВДВС Великоолександрівського РУЮ в Херсонській області без розгляду.

Додаток : на 9 арк. (для ВДВС Великоолександрівського РУЮ в Херсонській області ).

Суддя                                                                         В.В. Чернявський