Ухвала

від 15.02.2012 по справі 11/11-11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/11-11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"15" лютого 2012 р. Справа № 11/11-11

          Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Картере В.І.,

суддів:                    Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Харчовик”

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.01.2012р. про відмову у задоволенні заяв про розстрочку виконання рішення

по справі № 11/11-11

за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „Харчовик”

          Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноцентр „Програма” ЛТД”

          Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Техноцентр”

за участю Відділу ДВС Великоолександрівського районного управління юстиції в Херсонській області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.03.2011р. позов ПАТ „УкрСиббанк” задоволено, а саме: з ТОВ "Харчовик", ТОВ  "Техноцентр "Програма" ЛТД" та ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техноцентр" на користь ПАТ "УкрСиббанк" солідарно стягнуто 736 618,21 грн. за кредитом, 244 357,98 грн. на погашення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 58,39 грн. боргу комісії за управління лімітом кредитної лінії, 20 810,92 грн. пені, а також судові витрати.

Вказане рішення залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2011р.

14.09.2011р. Господарським судом Херсонської області видано накази №11/11-11 про стягнення з відповідачів на користь ПАТ „УкрСиббанк” 736 618,21 грн. за кредитом, 244 357,98 грн. на погашення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 58,39 грн. боргу комісії за управління лімітом кредитної лінії, 20 810,92 грн. пені та наказ про стягнення 3 339,48 грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита і 78,67 грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

19.12.2011р. ТОВ „Харчовик” звернулось до місцевого господарського суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Також, 27.12.2011р. Відділ ДВС Великоолександрівського районного управління юстиції в Херсонській області подав заяву, в якій також просив розстрочити виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 14.08.2011р. за графіком погашення заборгованості, вказаним у заяві боржника від 25.11.2011р.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.01.2012р. у задоволенні заяв ТОВ „Харчовик” та Відділу ДВС Великоолександрівського районного управління юстиції в Херсонській області про розстрочку виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ „Харчовик” подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, за яким розстрочити виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.08.2011р. в частині стягнення заборгованості з ТОВ „Харчовик” за графіком, наведеним у заяві про розстрочку виконання рішення суду від 19.12.2011р.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про  вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 );

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Вказаний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, і до нього не входить ухвала про відмову у наданні розстрочки виконання рішення (відмову у задоволенні заяви про розстрочення, про відхилення такої заяви тощо), що виключає можливість апеляційного оскарження та перегляду по суті ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.01.2012р. у даній справі.

Вказана правова позиція наведена у постанові Вищого господарського суду України у справі №9/100-10 від 22.03.2011р., а також у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про незалежність судової влади” №8 від 13.06.2007р., в Інформаційному листі Верховного суду України №3.2.-2008 від 10.09.2008р. та в п.10 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

З урахуванням наведеного, у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.01.2012р. про відмову у задоволенні заяв про розстрочку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

          1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Харчовик” у прийняті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.01.2012р. про відмову у задоволенні заяв про розстрочку виконання рішення.

          2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути Товариствe з обмеженою відповідальністю „Харчовик”.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Харчовик” судовий збір у сумі 536,50 грн., сплачений відповідно до квитанції №12812.138.1 від 10.01.2012р.

4. Справу направити до Господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя :                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                          Л.В. Лавриненко

В.Т. Пироговський