Постанова

від 02.12.2011 по справі 22/212

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 № 22/212

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів:

секретар судового засід ання: Марвано А.Т.,

в судове засідання з'явил ись представники:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність б/н від 14.11.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність б/н від 20.10.2010 року

розглянувши апеляційну ск аргу «Управління житлового б удівництва» Державної спеці алізованої фінансової устан ови «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будів ництву»,

на рішення господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2011 року,

у справі № 22/212 (суддя Самсін Р. І.),

за позовом приватного підп риємства «АФГ», с. Галичина, Г ородоцький район, Львівська область,

до «Управління житлового б удівництва» Державної спеці алізованої фінансової устан ови «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будів ництву», м Київ,

про стягнення заборговано сті та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ПП «АФГ» звернулось до госп одарського суду міста Києва з позовною заявою до «Управл іння житлового будівництва» Державної спеціалізованої ф інансової установи «Державн ий фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення коштів (а.с. 2-4)

Рішенням господарського с уду міста Києва від 03 жовтня 2011 року по справі № 22/212 позов задо волено частково, присуджено до стягнення з «Управління ж итлового будівництва» Держа вної спеціалізованої фінанс ової установи «Державний фон д сприяння молодіжному житло вому будівництву» на користь ПП «АФГ» 90 587 грн. основного бор гу, 25 706 грн. 05 коп. інфляційних зб итків, 6 833 грн. 36 коп. - 3% річних та 1 453 грн. 19 коп. судових витрат (а.с. 66-68).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, відповідач зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою від 17 жов тня року 2011 № 492, в якій просить с касувати рішення господарсь кого суду міста Києва від 03 жо втня 2011 року по справі № 22/212 та на правити справу на новий розг ляд.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що відповідач не отри мав проектно-кошторисної док ументації чотирьохповерхов ого житлового будинку по АД РЕСА_1 що ставить під сумнів дійсне виконання позивачем Договору.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28 жовтня 2011 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначен о розгляд справи у судовому з асіданні на 15 листопада 2011 року .

У судовому засіданні 15 лист опада 2011 року представник поз ивача подав відзив на апеляц ійну скаргу, в якому просить з алишити рішення господарськ ого суду міста Києва від 03 жов тня 2011 року у справі № 22/212 без змі н, а апеляційну скаргу - без з адоволення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15 листопада 2011 розгляд справ и № 22/212 відкладено на 02 грудня 2011 року.

У судовому засіданні 02 груд ня 2011 року представник відпов ідача підтримав апеляційну с каргу, просив скасувати ріше ння господарського суду міст а Києва від 03 жовтня 2011 року та в ідмовити в задоволенні позов у.

Представник позивача прот и вимог та доводів апеляційн ої скарги заперечив, просив з алишити спірне рішення місце вого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - б ез задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 02 грудня 2011 року, було оголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови Київського апеляційного господарськог о суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

19 листопада 2007 року між «Упра влінням житлового будівницт ва державної спеціалізовано ї фінансової установи» Держа вного Фонду сприяння молодіж ному житловому будівництву» (замовник) та ПП «АФГ» (викона вець) укладено договір № 11-П (на далі-Договір) (а.с. 15-16).

Відповідно до розділу 1 Дого вору замовник доручає, а вико навець зобов'язується вико нати проект чотирьохповерхо вого житлового будинку на А ДРЕСА_1. Виконавець зобов' язується виконати проект на протязі 120 днів з дня отриманн я авансу та вихідних даних дл я проектування.

Сторони договору підписал и кошторис на проектні робот и (Додаток до договору № 1) та пр отокол про договірну ціну, у в ідповідності до яких визначи ли загальну вартість робіт у розмірі 296 587 грн. (а.с. 17-18).

Згідно з п. 3.5 Договору після завершення робіт, передбачен их договором, виконавець пер едає замовнику акт здавання- приймання виконаних робіт.

Позивач виконав умови дого вору належним чином, що підтв ерджується підписаними стор онами та скріпленими печатка ми актами здачі-прийняття ро біт (надання послуг) на загаль ну суму 296 587 грн. 00 коп., а саме за а ктом № ОУ-0000118 від 27 грудня 2007 року виконано робіт на суму 100 000 грн ., № ОУ-0000018 від 10 жовтня 2008 року - на с уму 90 587 грн., № ОУ-0000016 від 30 вересня 2008 року - на суму 106 000 грн. (а.с. 21-23).

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Пунктом 2.2 Договору визначе но, що замовник зобов'язуєт ься здійснювати проплати вик онавцю в наступному порядку: 206 000 грн. - на протязі 50 днів піс ля підписання договору; 90 587 грн . - на протязі трьох днів післ я підписання акту приймання виконаних робіт.

Виконуючи умови Договору, 16 січня 2008 року відповідач пере рахував позивачеві 206 000 грн., що підтверджується банківсько ю випискою (а.с. 20). Проте відпов ідач протягом трьох днів піс ля підписання акту приймання виконаних робіт не перераху вав позивачеві 90 587 грн., чим пор ушив умови Договору та чинно го законодавства України.

Відповідач не надав доказі в сплати боргу у розмірі 90 587 гр н. 00 коп., а тому позовні вимоги у цій частині підлягають зад оволенню.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема: сплата неустой ки.

Статтею 625 ЦК України реглам ентовано, що боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Здійснивши перевірку прав ильності нарахування інфляц ійних та 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заб оргованості та штрафних санк цій «ЛІГА:Еліт 8.2.3», колегія суд дів Київського апеляційного господарського суду встанов ила що місцевим господарськи м судом правильно підрахован о та правомірно задоволено в имоги позивача про стягнення з відповідача 25 706 грн. 05 коп. інф ляційних збитків та 6 833 грн. 36 ко п. трьох відсотків річних.

Твердження скаржника про с умніви щодо дійсного виконан ня позивачем Договору відхил яються судовою колегією апел яційної інстанції оскільки А кти здачі-прийняття робіт (на дання послуг) підписані та ск ріплені печатками відповіда ча, чим підтверджено виконан ня робіт позивачем. Слід наго лосити, що умовами Договору с торони погодили, що підставо ю для розрахунків є підписан і Акти приймання виконаних р обіт, а не факт передачі інших документів.

Беручи до уваги те, що до фак тичних обставин справи судом першої інстанції обґрунтова но і правильно застосовані н орми матеріального та процес уального права, колегія судд ів дійшла висновку, що в задов оленні скарги апелянта необх ідно відмовити.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду стосовно встановлен их обставин і правові наслід ки є вичерпними, відповідают ь дійсності і підтверджуютьс я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З огляду на вищевикладене к олегія суддів апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що місцевий господар ський суд виконавши всі вимо ги процесуального закону і в себічно перевіривши обстави ни, вирішив спір у відповідно сті з нормами матеріального права, в рішенні господарськ ого суду міста Києва повно ві дображені обставини, що мают ь значення для даної справи, в исновки суду про встановлені обставини і правові наслідк и є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослі дженими в судовому засіданні .

Рішення господарського су ду міста Києва від 03 жовтня 2011 р оку по справі № 22/212 підлягає за лишенню без змін.

Апеляційна скарга «Управл іння житлового будівництва» Державної спеціалізованої ф інансової установи «Державн ий фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на р ішення господарського суду м іста Києва від 03 жовтня 2011 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, с т. 105 ГПК України, Київський апе ляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу «У правління житлового будівни цтва» Державної спеціалізов аної фінансової установи «Де ржавний фонд сприяння молоді жному житловому будівництву » на рішення господарського суду міста Києва від 03 жовтня 2011 року у справі № 22/212 залишити б ез задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 03 жов тня 2011 року по справі № 22/212 залиш ити без змін.

3. Справу № 22/212 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом 20 днів до Вищого господарсь кого суду України у порядку, п ередбаченому ст. 109 ГПК Україн и.

Головуючий суддя

Судді